Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

kaltinamųjų atstovams pagal įstatymą E. M., A. L.

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Širvintų r., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje 10 klasėje, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

kaltinamas pagal BK 178 str. 1 dalį ir 178 str. 4 dalį;

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Širvintų r., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis ir nesimokantis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

kaltinamas pagal BK 178 str. 1 dalį ir 178 str. 4 dalį;

K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Širvintų r., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pradinį išsilavinimą, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

kaltinamas pagal BK 178 str. 1 dalį ir 178 str. 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. naktį iš birželio 15 d. į 16 d., tiksliai nenustatytu laiku, G. M., M. M., K. J. ir M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, nes nebuvo suėję 14 metų ir neatsako pagal baudžiamuosius įstatymus, (LR BK 13 str.), bendrai veikdami, (duomenys neskelbtini), pagrobė A. M. priklausantį vyriško modelio dviratį, kuris stovėjo lauke (duomenys neskelbtini), atremtas į daugiabučio namo Nr. 37, sieną, kainuojantį 200 litų.

Tą pačią naktį G. M., M. M., K. J. ir M. M., gimęs 2000-03-16, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta(LR BK 13 str.), bendrai veikdami, (duomenys neskelbtini), pagrobė R. R. priklausantį dviratį „Kross“, kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo Nr. 35 nerakinamame rūsyje, kainuojantį 900 litų.

Tą pačią naktį G. M., M. M., K. J. ir M. M., (duomenys neskelbtini), kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta(LR BK 13 str.), bendrai veikdami, (duomenys neskelbtini), pagrobė du D. J. priklausančius dviračius 900 Lt vertės „Panther“ ir 600 Lt vertės „Minerva“, kurie stovėjo atviroje stoginėje prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), viso pagrobdami D. J. turto už 1500 Lt.

Kaltinamųjų veiksmai kvalifikuojami dėl A. M. dviračio vagystės pagal BK 178 str. 4 dalį – nedidelės vertės svetimo turto vagystė, dėl R. R. dviračio vagystės pagal 178 str. 1 dalį ir dėl D. J. dviejų dviračių vagystės pagal BK 178 str. 1 dalį svetimo turto pagrobimas.

Kaltinamieji kaltais prisipažino. Visi apie įvykių aplinkybes davė analogiškus paaiškinimus. G. M., M. M. ir K. J. paaiškino, kad birželio 15 d. vakare visi susitiko (duomenys neskelbtini). Be bendraudami tarpusavyje, nutarė nueiti į (duomenys neskelbtini). Galvojo rasti dviračių ir juos pavogti. Pėsti visi nuėjo į duomenys neskelbtini). Atėjo prie vieno daugiabučio namo. Nežino gatvės pavadinimo ir namo numerio. Čia buvo atidarytos durys į rūsį ir matėsi bendrame rūsyje stovintis prie sienos atremtas dviratis. Nusprendė paimti šį dviratį. M. M. pasakė, kad jis išvarys tą dviratį. Jis nuėjo į rūsį, o jie visi likome stovėti lauke prie namo ir žiūrėti. Mantas išvarė dviratį į lauką ir atstūmė jį prie jų. Šis dviratis atiteko jam. Dviratis buvo su pavaromis, juodos spalvos, dar buvo ant rėmo baltos ir mėlynos spalvos. Tada visi pakalbėjo, kad reikia dar paieškoti kokio dviračio, kad būtų lengviau grįžti į namus. Apėjo tą patį daugiabutį namą ir kitoje namo pusėje, po stogeliu pamatė stovinčius dar du dviračius. Nusprendė juos paimti. Prie dviračių nuėjo M. M. ir G. M. bei juos paėmė. Tai buvo juodos spalvos dviratis su pavaromis ir vyšninės spalvos moteriškas dviratis. Reikėjo dar vieno dviračio. Nuėjo prie kito daugiabučio namo. Čia prie sienos stovėjo atremtas vyriškas dviratis, žalios spalvos. K. J. paėmė jį. Tada visi dviračiais nuvažiavo namo. Galvojo dviračius pasilikti sau. Nuvarė dviračius į (duomenys neskelbtini) ir paslėpė juos apleistame pastate. Galvojo palaukti kol viskas aprims, o po to dviračius perdažyti ir jais važinėti. Nuvarė dviračius ir paslėpė apgriuvusiame ūkiniame pastate.

Byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Ikiteisminio tyrimo metu duotuose parodymuose, nukentėjęs A. M. patvirtino, kad 2013-06-16 apie 9 val. pastebėjo, kad iš namo, esančio (duomenys neskelbtini) kiemo dingo jo vyriškas dviratis, kurį pastatė iš vakaro apie 20 val. Pavogto dviračio vertė 200 litų. (b.l. 10)

Nukenrtėjusiosji R. R. parodė, kad 2013-06-16 apie 11 val. pastebėjo, kad iš daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro nerakinamo rūsio pavogtas jai priklausantis dviratis su pavaromis. Pavogto dviračio vertė 900 litų. (b.l. 18)

Nukentėjusioji D. J. parodė, kad 2013-06-16 apie 9 val. pastebėjo, kad dingo jos du dviračiai, kurie stovėjo (duomenys neskelbtini) prie namo įrengtoje atviroje stoginėje. Vienas dviratis „Panther“, su pavaromis, kurio vertė 900 Lt, o kitas dviratis moteriško modelio, jo vertė 600 Lt. (b.l. 25)

Įvykio vietos apžiūros protokoluose yra fiksuotos įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) esančio namo Nr. 37 kieme, (duomenys neskelbtini) esančio namo Nr. 35 laiptinė bei kieme esanti stoginė. (b.l. 8-9, 15-17, 23-24)

Liudytojo M. M. parodymai patvirtina, kad 2013-06-15 jis kartu su G. M., K. J. ir M. M. susitiko (duomenys neskelbtini) ir nusprendė nueiti į (duomenys neskelbtini). Kažkas pasiūlė paieškoti ir pavogti dviratį, kuriuo galėtų grįžti namo. Atėję prie vieno daugiabučio namo. Pro atdaras duris matėsi bendrame rūsyje stovintis prie sienos atremtas dviratis. Nusprendė paimti šį dviratį. Šį dviratį paėmė lygtai M. M. Dviratis buvo su pavaromis, juodos spalvos. Tada apėjo daugiabutį namą ir kitoje namo pusėje, stovėjo dviratis. Prie dviračio nuėjo jis ir paėmė. Dviratis buvo juodos spalvos su pavaromis. Kažkuris dar paėmė moterišką dviratį, nepamena iš kur. Reikėjo dar vieno dviračio. Nuėjo prie kito daugiabučio namo. Čia prie sienos stovėjo atremtas vyriškas dviratis, žalios spalvos. Karolis paėmė jį. Tada visi dviračiais pasivažinėjo. Galvojo dviračius pasilikti sau. Nutarė nuvaryti į (duomenys neskelbtini) ir paslėpti juos apleistame pastate. Galvojo palaukti kol viskas aprims, o po to dviračius perdažyti ir jais važinėti. Dviračius paslėpė apgriuvusiame ūkiniame pastate. (b.l. 29)

BPK 97 str. tvarka G. M. pateikė keturis dviračius, kurie buvo apleistame name adresu Paširvinčio k. (b.l. 38-43) Šie dviračiai buvo apžiūrėti. (b.l. 44-47, 53-55, 66-72)

BPK 98 str. tvarka R. R. ir D. J. pateikė dviračių dokumentus; dokumentų kopijos yra byloje. (b.l. 49-51, 57-64)

Įtariamųjų G. M., M. M. ir K. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.)

Įtariamųjų G. M., M. M. ir K. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

G. M. neteistas, jo atžvilgiu 2013-02-19 priimtas nutarimas LR BPK 212 str. 8 p. pagrindu nutraukti ikiteisminį tyrimą, administracine tvarka baustas 2 kartus, psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, mokosi (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas neigiamai. Visi šie duomenys rodo, kad išvadų nedaro ir jam turi būti paskirta bausmė.

M. M. neteistas, jo atžvilgiu 2013-02-19 priimtas nutarimas LR BPK 212 str. 8 p. pagrindu nutraukti ikiteisminį tyrimą, administracine tvarka nebaustas, psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje įrašytas, gauta specialisto išvada, kad jam netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, šiuo metu niekur nesimoko. Jam už nusikaltimų padarymą skiriama nuobauda.

K. J. neteistas, administracine tvarka nebaustas, psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, mokosi (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas patenkinamai. Nukentėjusių teismo posėdyje atsiprašė, dviračiai grąžinti. Yra nepilnametis. Jam taikomas BK 93 str. ir atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl bausmės nuteistiesiems mažinamos trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

-pagal BK 178 str. 4 dalį už A. M. dviračio vagystę laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

-pagal BK 178 str. 1 dalį už R. R. dviračio vagystę laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

-pagal BK 178 str. 1 dalį už D. J. dviračių vagystę laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

Pritaikius BK 63 str. 4 dalį bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir subendrintą bausmę paskirti vienerius metus laisvės apribojimo. Taikyti BK 64¹ str., bausmę sumažinti trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams. Uždrausti G. M. per bausmės laiką bendrauti su M. M., K. J. ir M. M., įpareigoti mokytis ir šešis mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios būti namuose nuo 19 val. iki 6 val.

Kardomosios priemonės neskirti.

-pagal BK 178 str. 4 dalį už A. M. dviračio vagystę laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

-pagal BK 178 str. 1 dalį už R. R. dviračio vagystę laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

-pagal BK 178 str. 1 dalį už D. J. dviračių vagystę laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

Pritaikius BK 63 str. 4 dalį bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir subendrintą bausmę paskirti vienerius metus laisvės apribojimo. Taikyti BK 64¹ str., bausmę sumažinti trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams. Uždrausti M. M. per bausmės laiką bendrauti su G. M., K. J. ir M. M., įpareigoti mokytis arba dirbti ir šešis mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios būti namuose nuo 19 val. iki 6 val.

Kardomosios priemonės neskirti.

ir, pritaikius BK 93 str. 3 dalį jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir bylą jo atžvilgiu nutraukti. Uždrausti aštuoniems mėnesiams nuo nuosprendžio vykdymo pradžios K. J. bendrauti su G. M., M. M. ir M. M., įpareigoti mokytis.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-dviračius grąžinti nukentėjusiems.

Teismo nuosprendis gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.