- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-20
- Bylos Nr.
- eB2-351-480/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00661-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Diklita“
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikatė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Bartas ir Ko“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Diklita“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Bartas ir Ko“ bankroto administratorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras, atstovaujama advokato S. B., kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Diklita“. Nurodo, kad Kauno apygardos teismas 2016 m. gruodžio 12 d. sprendimu patenkino ieškovės UAB „Bartas ir Ko“ ieškinį iš dalies, t. y. pripažino negaliojančiais ginčijamus tarpusavio skolų užskaitymo sandorius ir iš atsakovės UAB „Diklita“ ieškovės naudai priteisė 51 346,80 Eur skolą, 6 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo ir 389,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. spalio 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-579-302/2017 pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą ir papildomai iš UAB „Diklita“ priteisė 968,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Vykdomasis raštas buvo pateiktas antstolio M. P. kontorai vykdyti, tačiau nuo pateikimo dienos skola nėra išieškota net iš dalies. Atsižvelgiant į tai, UAB „Diklita“ įsiskolinimas šiai dienai sudaro 66 824,17 Eur (51 346,80 Eur skolos, 14 120,37 Eur procesinių palūkanų, 1 357,00 Eur bylinėjimosi išlaidų). Atsakovei UAB „Diklita“ kreditorė pateikė pranešimą dėl bankroto bylos iškėlimo, kuriame nurodė, jog jei per nustatytą 30 dienų terminą nebus sumokėtas įsiskolinimas, kreditorė kreipsis į teismą dėl UAB „Diklita“ bankroto bylos iškėlimo. Pirmojo pranešimo atsakovė iš pašto neatsiėmė, todėl ieškovė pranešimą išsiuntė pakartotinai 2019 m. liepos 3 d. ir jis yra laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo išsiuntimo (2019 m. liepos 8 d.). Iš viso kreditorė net tris kartus siuntė pranešimus atsakovei dėl bankroto bylos iškėlimo.
Atsiliepimas
Atsakovės UAB „Diklita“ vadovas per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad UAB „Diklita“ kilo finansinių sunkumų dėl to, kad BUAB „Bartas ir Ko“ kreipėsi į antstolį M. P. dėl sąskaitų areštavimo. Areštavus UAB „Diklita“ sąskaitas, įmonė vien dėl to negalėjo vykdyti pilnavertės veiklos (dalyvauti viešuosiuose pirkimuose, mokėti mokesčius, atsiskaityti su darbuotojais). Įmonė stengėsi mokėti įmokas Valstybinei socialinio draudimo fondo valdybai (toliau – VSDFV), Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Informavo, kad buvo pasiūlyta taikos sutartis, už kurios patvirtinimą BUAB „Bartas ir Ko“ kreditoriai buvo nubalsavę, tačiau Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teismui apskundus šį kreditorių nutarimą, UAB „Diklita“ tapo BUAB „Bartas ir Ko“ skolininke. Taip pat nurodė, kad šiuo metu UAB „Diklita“ ieško finansinės paramos, dar kartą siūlys BUAB „Bartas ir Ko“ sudaryti taikos sutartį.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.
Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti savo įsipareigojimų. Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip jos būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.
Siekiant pasiruošti bankroto bylos teisminiam nagrinėjimui, Kauno apygardos teismas 2019 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi įpareigojo atsakovės vadovą per 7 dienas nuo šios nutarties įteikimo dienos pateikti Kauno apygardos teismui nutartyje nurodytus dokumentus, reikalingus įvertinti įmonės turtą bei finansinę ir ūkinę būklę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Diklita“ spręstinas vadovaujantis šioje civilinėje byloje pateiktais ir teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais.
Pagal Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro duomenis UAB „Diklita“ įregistruota 2013 m. sausio 23 d., bendrovės vadovas nuo 2016 m. birželio 21 d. yra A. B.. VĮ Registrų centro duomenimis UAB „Diklita“ finansinės atskaitomybės dokumentai paskutinį kartą pateikti už 2018 m. ataskaitinį laikotarpį. 2018 m. balanso duomenimis UAB „Diklita“ turi turto iš viso – 15 594,00 Eur, kurį sudaro tik trumpalaikis turtas (iš jo: per vienerius metus gautinos sumos – 14 693,00 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 901,00 Eur). Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 11 594,00 Eur. Atsakovės skola ieškovei BUAB „Bartas ir Ko“ – 66 824,17 Eur. Atsakovė skolos VSDFV viešai skelbiamais duomenimis neturi. VĮ Registrų centro duomenimis atsakovė UAB „Diklita“ nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovė registruotų transporto priemonių neturi. Valstybinio socialinio draudimo 2019 m. rugsėjo 19 d. duomenimis, UAB „Diklita“ buvo 2 (du) apdraustieji (darbuotojai). Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad atsakovė UAB „Diklita“ šiuo metu teisminiuose ginčuose nedalyvauja. Atsakovės vadovas pateiktame UAB „Diklita“ kreditorių sąraše nurodo, kad įmonė turi 14 999,80 Eur finansinių įsipareigojimų kreditoriams. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, kad iš atsakovės UAB „Diklita“ yra priteistos įvairios piniginės sumos daliai atsakovės vadovo pateiktame sąraše nurodytų kreditorių, o iš antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, kad dalis šių sumų yra išieškomos. Pažymėtina, kad nors atsakovės pateiktame kreditorių sąraše nėra nurodyti finansinių įsipareigojimų kreditoriams įvykdymo terminai, tačiau iš antstolių bei teismo informacinių sistemų matyti, kad pradelsti įmonės finansiniai įsipareigojimai sudaro apie 73 029,60 Eur. Minėti duomenys pagrindžia, jog UAB „Diklita“ yra nemoki, pradelsti įmonės finansiniai įsipareigojimai viršija pusę į įmonės balansą įrašyto turto vertės, įmonė negali įvykdyti savo finansinių prievolių kreditoriams. Tai sudaro pagrindą tenkinti ieškovės pareiškimą ir iškelti UAB „Diklita“ bankroto bylą ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).
Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, privalo paskirti įmonės administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į šio įstatymo 11⁶ straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis. Iš Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog pagal Bankroto administratorių atrankos taisykles šios įmonės administratoriumi atrinkta UAB „Tigesta“, kuri skirtina UAB „Diklita“ bankroto administratore (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).
Iškėlus UAB „Diklita“ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalies 8 punktu,
nutaria:
Iškelti atsakovei UAB „Diklita“, juridinio asmens kodas 302972972, registracijos adresas: (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.
Paskirti atsakovės UAB „Diklita“ bankroto administratore UAB „Tigesta“ (Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA032).
Uždėti atsakovės uždarosios UAB „Diklita“ nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 45 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.
Nustatyti, kad atsakovės UAB „Diklita“ vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.
Išaiškinti, kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2 896,00 Eur baudą.
Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovei, atsakovei, administratorei. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.
Pavesti administratorei atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.
Nutarties kopiją nedelsiant išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.