- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-04-01
- Bylos Nr.
- e2-372-384/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-19-3-00225-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Mikšys
- Atsakovas
- R. Ž.
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl skolos, palūkanų priteisimo pagal „Swedbank“, AB ieškinį atsakovui R. Ž., priimant sprendimą už akių, teismas,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė “Swedbank”, AB prašo priteisti iš atsakovo R. Ž. 24781Eur94ct skolos, 5 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo negrąžintos 24558Eur83ct dydžio kredito sumos, skaičiuojant nuo 2015-02-18 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, taip pat prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks nustatytų procesinių dokumentų į pareikštą ieškinį.
Atsakovas R. Ž. teismui nepateikė atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku ( procesiniai dokumentai įteikti atsakovo šeimos nariui D. Ž., todėl teismas laiko, jog procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminas pasibaigė 2015-03-31) ,todėl teismas šioje byloje priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai. Nustatyta, kad 2011m. sausio 25d. ieškovė per klaidą pervedė į atsakovo R. Ž. asmeninę sąskaitą 98516,12Lt, kuriuos antstolis paskirstė atsakovo kreditoriams. R. Ž. neturėjo galimybės grąžinti bankui nepagrįstai gautas pinigines lėšas, todėl šalys 2011m.gegužės 6d. sudarė skolos nepagrįsto praturtėjimo grąžinimo sutartį Nr.11-020276-VA, pagal kurią atsakovas privalėjo grąžinti „Swedbank“,AB 93943,22Lt skolą mokant bankui 5 procentų dydžio metines palūkanas. Skola bankui turėjo būti grąžinta 2026m.gegužės 12d. Sutartyje buvo numatytas skolos grąžinimo grafikas dalimis, joje taip pat numatyta galimybė sutartį nutraukti, jeigu įsipareigojimai nebus vykdomi. R. Ž. įsipareigojimų nevykdė ir sudarytoji sutartis 2014m.gruodžio 30d. nutraukta. Iš teismui pateiktos skaičiuotės matosi, kad atsakovas liko skolingas ieškovei 24781Eur94ct.Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog pasitvirtinus ieškinyje nurodytoms aplinkybėms, ieškinys tenkinamas visiškai.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo R. Ž. „Swedbank“, AB naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos- 558Eur sumokėto žyminio mokesčio.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 str., 285-288 str., teismas,-
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš R. Ž.,a.k(duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, į/k 112029651, naudai dvidešimt keturių tūkstančių septynių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro 94ct dydžio skolą; 5 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo negrąžintos 24558Eur83ct dydžio kredito sumos, skaičiuojant palūkanas nuo 2015-02-18 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos; įstatymines 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo 2015-02-24 ( bylos iškėlimo teisme dienos) iki pilno teismo sprendimo įvykdymo ir penkis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimo už akių nuorašus nedelsiant išsiųsti šalims.
Išaiškinti atsakovui R. Ž., kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Jurbarko rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Atsakovas, nepasinaudojęs šia teise, sprendimo už akių negali apskųsti nei apeliacine ,nei kasacine tvarka.
Ieškovė „Swedbank“, AB sprendimą gali apskųsti per 30 dienų Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą .