Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Ievos Danylienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą,

kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ budėtoju, neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, nustatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje (trys veikos) padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

S. S. pagrobė svetimą turtą, t. y. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2023 m. liepos 22 d., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš Vaidotų kapinių nuo V. Č. artimųjų kapo, adresu Statybininkų g., Vaidotų k., Pagirių sen., Vilniaus r. sav., pagrobė svetimą – V. Č. priklausantį turtą – 545 eurų vertės paminklą, tuo padarė nukentėjusiajam V. Č. 545 eurų turtinę žalą.

Be to, jis pagrobė svetimą turtą, t. y. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2023 m. liepos 22 d., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš Vaidotų kapinių nuo I. K. artimųjų kapo, adresu Statybininkų g., Vaidotų k., Pagirių sen., Vilniaus r. sav., pagrobė svetimą – I. K. priklausantį turtą – 900 eurų vertės paminklą, tuo padarė nukentėjusiajai I. K. 900 eurų turtinę žalą.

Taip pat, jis pagrobė svetimą turtą, t. y. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2023 m. liepos 22 d., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš Vaidotų kapinių nuo A. L. artimųjų kapo, adresu Statybininkų g., Vaidotų k., Pagirių sen., Vilniaus r. sav., pagrobė svetimą – A. L. priklausantį turtą – 600 eurų vertės paminklą, tuo padarė nukentėjusiajai A. L. 600 eurų turtinę žalą.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis S. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltę pilnai pripažįsta, lietuvių kalbą supranta, skaityti rašyti moka, įtariamojo teisės jam išaiškintos, teisė turėti gynėją jam išaiškinta, gynėjo dalyvavimo nepageidauja. Su įtarimu susipažino, jo esmė ir turinys jam suprantamas, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę pilnai pripažįsta. Psichikos sutrikimų neturi ir nėra gydytas, narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja. Galvos traumų neturėjo. Parodymus duoti sutinka. 2023 m. liepos mėnesį, galimai 19 – 20 d., dienos metu, per navigaciją susirado, kad Vaidotų k., Pagirių sen., Vilniaus r. sav., yra kapinės. Su mamos automobiliu: „Lexus IS220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis tamsiai pilkas, atvažiavo į minėtas kapines. Apžiūrėjo kapavietes ir pamatė jį dominančius tris granitinius paminklus. Dienos metu nieko nevogė. Su tuo pačiu automobiliu, tos dienos naktį, nuo 00:00 val. iki 04.00 val., jis grįžo į minėtas kapines ir nuo trijų kapaviečių pavogė paminklus. Su pavogtais paminklais grįžo namo, juos laikė automobilyje. Jokių įrankių paminklų nuėmimui nenaudojo. Ryte, paminklus apdirbo, tai yra su kampiniu šlifuokliu nušlifavo visus inicialus nuo paminklų. Sutvarkęs paminklus, jis juos nuvežė į Vilnių, (duomenys neskelbtini), ir juos pardavė. Internete susirado paminklų pardavimų įmonę, paskambino ten esamu telefono numeriu, susitarė su vyru, kad jam parduos paminklus, vyras pasakė, kad jo vietoje nėra ir paminklus priduotų ten esančiai moteriai. Juos galimai 2023 m. liepos 21 d. nuvežė į minėtą įmonę ir ten pardavė, iš moters už paminklus gavo 920 eurų grynais. Jam pasiūlė likusius 80 eurų pervesti į jo banko kortelę. Kiek atsimena, jis vyrui (su kuriuo derino paminklų pridavimą, duomenų jo neatsimena, bendravo tik telefonu), atsiuntė savo banko sąskaitą ir iš jo gavo 80 eurų pavedimą. Daugiau apskritai jokių vagysčių neįvykdė, suprato, kad elgiasi blogai, todėl nieko nebevogė. Apie savo vagystes jis niekam nepasakojo. Iš viso už pavogtus tris paminklus gavo 1 000 eurų. Pinigus išleido buitiniams dalykams. Taip pat nuo 2023 m. gegužės mėnesio iki liepos mėnesio pavogė apie 30 vnt. antkapių, skirtų gėlėms, juos pavogė Kaišiadorių ir Elektrėnų rajone esančiose kapinėse. Antkapius pridavė toje pačioje įmonėje kaip ir paminklus. Dėl įvykdytų nusikalstamų veikų jis labai gailisi, jas vykdė dėl pinigų stokos. Nori, kad viskas baigtųsi, yra pasiruošęs nukentėjusiesiems atlyginti patirtą turtinę žalą. Papildomai atsakant į tyrėjos klausimą, kodėl jo telefone „Viber“ programėlėje 2022 m. gale ir 2023 m. pradžioje yra susirašinėjimai su kitomis įmonėmis, kurios užsiima paminklų supirktuvėmis ir jis siūlė parduoti granito gėlynus ir juos pardavė (dar iki jo vykdomų vagysčių), nori pažymėti, kad jis prieš galimai 2 metus dirbo prie kapų tvarkymo, todėl darbams buvo susipirkęs įvairių medžiagų tarp kurių buvo ir granito gėlynų. Kadangi kapinių tvarkymu nebeužsiima, jis tuos gėlynus ir pardavė, jam jų nereikėjo. Taip pat, nori pažymėti, kad visiems siųsdavo tas pačias nuotraukas, kadangi visi tie gėlynai yra vienodi. Po savo gėlynų pardavimo jis 2023 m. gegužės mėnesį pradėjo vykdyti vagystes iš Kaišiadorių r. sav., Elektrėnų r. sav. (iš įvairių kapaviečių pavogė gėlynus) ir Vilniaus r. sav., (pavogė 3 paminklus, dėl kurių ir pradėtas šis ikiteisminis tyrimas). Taip pat, atlygins pareikštus nukentėjusiųjų civilinius ieškinius ikiteisminio tyrimo metu, prašo leisti iki 2023 m. lapkričio 27 d. atlyginti patirtus nuostolius (2 el. b. t., b. l. 80–83, 95–98, 114–117; 4 el. b. t., el. b. l. 11–14).

Kaltinamojo S. S. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

2023 m. rugpjūčio 1 d. I. K. protokole – pareiškime nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 18 d. 15 val. 00 min. iki 2023 m. liepos 31 d. 13 val. 00 min. iš Vaidotų kapinių, adresu Statybininkų g. Vaidotų k., Pagirių sen., Vilniaus rajono sav., buvo pavogtas marmurinis paminklas, kurio vertė yra apie 900 Eur (1 el. b. t., b. l. 1–9).

Iš įvykio vietos 2023 m. rugpjūčio 1 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta vieta, esanti Statybininkų, Vaidotų k., Pagirių sen., Vilniaus rajono sav. Nors nurodoma, kad teritorija stebima vaizdo kameromis, tačiau vaizdo stebėjimo kamerų neužfiksuota. Įvažiavus į kapinių teritoriją, pavažiavus tiesiai ir po to pasukus į kairę pusę, privažiuojama prie kapavietės, kuri yra iš dešinės neasfaltuoto keliuko pusės. Kapavietė yra kvadrato formos, kurios šonai yra sudaryti iš juodos spalvos marmurinės apdailos. Aplink kapavietę yra paklotos trinkelės. Kapavietės viduje yra smulkūs akmenys, auga gėlės ir stovi dvi žvakidės su žvakėmis viduje. Kapavietės vietoje, kur buvo paminklas, matomi trys metaliniai strypai, ant kurių buvo pritvirtintas paminklas. Apžiūrint įvykio vietą pėdsakų, tinkamų identifikavimui, neaptikta. Apžiūros metu jokių objektų paimta nebuvo (1 el. b. t., b. l. 38–40).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. K. parodė, kad prieš 5 metus, 2018 metais, tikslios datos neatsimena, mirus jos tėvui, jie su šeima pastatė jam paminklą Vaidotų kapinėse, adresu Statybininkų g., Vaidotų k., Pagirių sen., Vilniaus rajono sav. Paminklas buvo marmurinis, trijų dalių, dvi dalys iš šonų buvo juodos spalvos, o dalis per vidurį buvo bordinės (teismo pastaba: vyšninės) spalvos. Ant paminklo dviejų dalių, kurios buvo iš šonų, išgraviruoti vardai „K. F.“ ir „K. F.“, ir datos: „K. F. (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)“ bei „K. F. (duomenys neskelbtini)- (kirilica)“. Paminklą jie pirko Baltojoje Vokėje, Šalčininkų rajone, įmonėje, kuri gamina ir stato paminklus. Tikslaus įmonės pavadinimo ji neatsimena. Už paminklą jie sumokėjo apie 900 Eur. Jokių pirkimo dokumentų negavo, todėl jų pateikti negali. Tačiau turi leidimą iš seniūnijos dėl paminklo statymo, jį pateiks. 2023 m. liepos 18 d. 15 val. 00 min. ji buvo atvykusi į kapines apsitvarkyti, paminklas buvo vietoje. Kitą kartą į kapines ji atvyko 2023 m. liepos 31 d. 13 val. 00 min. ir pamatė, kad nebėra pastatyto paminklo, jis pavogtas. Prie įvažiavimo į kapines, ant tvoros, ji pastebėjo, kad yra pavaizduota, jog kapinių teritorija yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, todėl paskambino į seniūniją, kurios darbuotoja jai pasakė, kad vaizdo stebėjimo kamerų kapinių teritorijoje nėra, o užrašas ant tvoros yra skirtas atbaidyti pažeidėjus nuo vagysčių darymo. Kas galėjo pavogti paminklą, ji nežino (1 el. b. t., b. l. 17–20).

Iš 2023 m. rugpjūčio 1 d. A. L. protokolo – pareiškimo matyti, kad laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 23 d. apie 15 val. 00 min. iki 2023 m. rugpjūčio 1 d. apie 11 val. 30 min. iš Vaidotų kapinių, adresu Statybininkų g., Vaidotų k., Pagirių sen., Vilniaus rajono sav., buvo pavogtas paminklas, kurio vertė yra apie 600 Eur (1 el. b. t., b. l. 41–48).

2023 m. rugpjūčio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolu be 2023 m. rugpjūčio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodytų reikšmingų aplinkybių papildomai užfiksuota, jog įvažiavus į kapinių teritoriją, pavažiavus tiesiai ir po to pasukus į kairę pusę, privažiuojama prie kapavietės, kuri yra iš kairės neasfaltuoto keliuko pusės. Kapavietė yra stačiakampio formos, kurios matmenys 1,20mx2m, jos šonai yra sudaryti iš juodos spalvos marmurinės apdailos. Aplink kapavietę yra paklotos trinkelės. Kapavietės viduje yra smulkūs akmenys, dirbtinės gėlės ir stovi žvakidės su žvakėmis viduje. Kapavietės vietoje, kur buvo paminklas, matomas vienas metalinis strypas, ant kurio buvo pritvirtintas paminklas (1 el. b. t., b. l. 70–72).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji A. L. parodė, kad maždaug prieš 3 metus, 2020 metais liepos mėnesį, tikslios datos neatsimena, mirus jos artimam žmogui, ji pastatė jam paminklą Vaidotų kapinėse, adresu Statybininkų g., Vaidotų k., Pagirių sen., Vilniaus rajono sav. Paminklas buvo galimai marmurinis, juodos spalvos. Ant paminklo buvo išgraviruotas kirilicos abėcėlės raidėmis vardas „L. A.“ ir data: „(duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini)“. Taip pat ant paminklo buvo išgraviruota armonika, kryžius ir mirusio asmens nuotrauka su rėmeliu. Visi išgraviruoti simboliai buvo auksinės spalvos. Paminklą ji pirko įmonėje „Jašiūnų paminklai“. Už paminklą ji sumokėjo apie 600 Eur. Jokių pirkimo dokumentų negavo, todėl jų pateikti negali. Tačiau turi leidimą iš seniūnijos dėl paminklo statymo, jį pateiks. 2023 m. liepos 23 d. apie 15 val. 00 min. ji buvo atvykusi į kapines apsitvarkyti, paminklas buvo vietoje. Šiandien, t. y. 2023 m. rugpjūčio 1 d. apie 11 val. 30 min. jai paskambino seniūnijos darbuotoja ir pranešė, kad nuo kapavietės buvo pavogtas paminklas. Ji iš karto atvyko į kapines ir pamatė, kad paminklo nebėra, jis yra pavogtas. Iš karto po to ji paskambino į įmonę „Jašiūnų paminklai“, kur jai pasakė, kad šiai dienai paminklo vertė yra apie 280 eurų, tačiau su visais išgraviruotais simboliais bendra jo yra apie 600 eurų. Kas galėjo pavogti paminklą, ji nežino (1 el. b. t., el. b. l. 56–59)

Iš 2023 m. rugpjūčio 14 d. V. Č. protokolo – pareiškimo matyti, kad laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 24 d. 14:00 val., iki 2023 m. liepos 7 d. 14:00 val., kapinėse, esančiose Statybininkų gatvėje, Vaidotų k., Vilniaus rajono sav., nuo jo šeimos kapo buvo pavogtas jo įsigytas juodos spalvos antkapis, kurio vertė yra apie 3 000 eurų, tikslią sumą patikslins vėliau tyrimo eigoje pateikęs antkapio įsigijimo dokumentus. Iš viso jam yra padaryta apie 3 000 eurų turtinė žala, antkapis draustas nebuvo. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 el. b. t., b. l. 89–96).

Iš 2023 m. rugpjūčio 14 d. įvykio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta vieta, esanti Statybininkų, Vaidotų k., Pagirių sen., Vilniaus rajono sav. Kapinės aptvertos metaline tvora. Į įvykio vietą patenkama per priekinius vartelius, kurie nėra rakinami. Įėjus į vidų, einama asfaltuotu keliuku link kapinių galo. Ties 6 eile iš kairės, sukama į dešinę ir einama tiesiai iki 28 kapavietės. Kapavietės rėmai yra iš tamsios spalvos plokštės. Kapavietės vidus pilnai yra uždengtas šviesios spalvos skalda. Kapavietės priekyje, abiejuose jo kampuose, padėtos dirbtinės, baltos spalvos gėlės. Kapavietės viduryje, taip pat padėta dirbtinė, balta gėlė. Kapavietės viršuje, ties viduriu yra tamsios spalvos plokštės pakėlimas. Šalia jo priekyje pastatytos rausvai, violetinės, dirbtinės gėlės. Ant plokštės pakėlimo sustatytos 5 įvairios kapų žvakės. Už jų yra matoma balta, stačiakampio formos dėmė, nuo buvusio paminklo. Kapinių teritorija nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 el. b. t., b. l. 124–126).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. Č. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 10 d. jis paskambino savo pusseserei N. A., kuri jam pasakė, kad nėra antkapio ant šeimos kapo. Ji jam minėjo, kad paskutinį kartą kapinėse buvo 2023 m. liepos 7 d., tą dieną taip pat antkapio nebuvo, nes galvojo, kad antkapiui keičia raides, nes buvo netaisyklingai iškaltos pavardės raidės, todėl ir ankščiau jam nepranešė nieko, tačiau po kiek laiko kilo įtarimas, kad antkapis galėjo būti pavogtas. 2023 m. rugpjūčio 14 d. atvyko į kapines apžiūrėti šeimos kapo ir pamatė, kad juodos spalvos antkapio iš tiesų nėra. Toje vietoje yra palaidota jo mama ir močiutė, ant antkapio buvo iškaltas mamos vardas ir pavardė „J. Č.“ ir gimimo bei mirties metai „(duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini)“, taip pat buvo močiutės vardas ir pavardė „A. B.“ bei gimimo ir mirties metai „(duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini)“. Antkapį pastatė maždaug prieš metus, jį įsigijo Liepkalnio gatvėje ir už jį sumokėjo apie 3 000 eurų, visus įsigijimo dokumentus pateiks vėliau tyrimo eigoje, antkapis draustas nebuvo. Kas galėjo įvykdyti vagystę, jis nežino ir nieko neįtaria. Antkapis buvo juodos spalvos iki 1 metro aukščio, apie 60 – 70 cm, pločio, kairėje pusėje turėjo įstatytą kryžių, daugiau išskirtinių bruožų neprisimena. Turtas draustas nebuvo, antkapį atpažinti galėtų. Dėl vagystės jam yra padaryta apie 3 000 eurų turtinė žala, civilinį ieškinį pateiks vėliau nustačius nusikalstamą veiką padariusius asmenis ar asmenį (1 el. b. t., b. l. 101–104).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas V. Č. parodė, kad nori papildomai pranešti, kad vienu metu užsakinėjo kelis paminklus, bendrai už du paminklus, jų pastatymą bei kapų apdailos detales sumokėjo apie 3 000 eurų. Suradus pavogto paminklo – pirkimo sutartį, joje parašyta, kad pats paminklas kainavo 1 090 eurų bei jam pritaikyta 50 proc. nuolaida, t. y. pavogtas paminklas kainavo 545 eurus. Visus darbus, susijusius su paminklu, t. y. medžiagas bei darbus atliko UAB „Ovista“ darbuotojai. Kas galėjo pavogti paminklą, nežino, nieko neįtaria. Jis neturi nei vienos nuotraukos paminklo, bet jį atpažinti galėtų (1 el. b. t., b. l. 142–143).

2023 m. rugpjūčio 14 d. V. Č. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu pateikė 2022 m. birželio 4 d. sutartį, kurioje nurodyta, kad paminklo vertė yra 545 eurų (1 el. b. t., el. b. l. 136–137).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. L. parodė, kad vykdo individualią veiklą, susijusią su paminklų pardavimu, montavimu ir turi paminklų pardavimo aikštelę, esančią adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius. Paminklus, kuriuos parduoda jis, gamina Širvintose, bet 2022 metais rugpjūčio mėnesio 30 d. su juo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) susisiekė asmuo, kuris nurodė, kad jis turi įvairių granito gaminių, paminklų. Bendraujant jam šis vyras paaiškino, kad mirė jo dėdė, kuris buvo prigaminęs granito gaminių ir jis nori juos parduoti. Kadangi jis neturėjo laiko, gaminiai jo nesudomino, todėl joks sandoris neįvyko. 2023 m. birželio 27 d. su juo vėl telefonu susisiekė minėtas vyras ir vėl bendraujant telefonu siūlė įsigyti įvairių granito gaminių – paminklų. Bet jam susidomėjus, jis po to nurodė, kad juos nupirko jau kitas žmogus, bet jis dar turi daugiau kitų paminklų. 2023 m. liepos 20 d. su juo vėl susisiekė minėtas asmuo ir nurodė, kad kitą dieną, t. y. 2023 m. liepos 21 d. gali atvežti jam 3 paminklus ir susitarė, kad jam tinka. Jis nurodė, kad atveš du mažesnius paminklus ir vieną didesnį paminklą, kuris susideda iš trijų dalių. 2023 m. liepos 21 d. jis buvo išvykęs į Klaipėdą ir su juo susisiekė minėtas asmuo, kad jis atveža jam minėtus tris paminklus, jis jam nurodė, kad vežtų juos į jo paminklų pardavimo aikštelę adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir ten esanti darbuotoja priims paminklus ir sumokės jam 1 000 eurų, o būtent 920 eurų grynais, o likusius 80 eurų sumokės jam bankiniu pavedimu. Kaip buvo sutarta, minėtas asmuo paminklus į liudytojo aikštelę pristatė ir darbuotoja juos priėmė, sumokėjo jam 920 eurų. Kai paminklus pristatė, jis minėto vyro paprašė atsiųsti jo sąskaitos numerį į kurią galėtų sumokėti likusius 80 eurų ir jis jam į „Viber“ programėlę atsiuntė sąskaitos numerį: (duomenys neskelbtini) S. S. vardu bei paprašė mokėjimo paskirtyje nurodyti, jog pinigai pervedami už vakarienę. Jis atliko 80 eurų pavedimą. Jis grįžęs į savo pardavimo aikštelę ir apžiūrėjęs paminklus pastebėjo, kad jie yra naudoti, matosi buvusio montavimo žymės, o būtent skylės bei klijų likučiai. Taip pat apžiūrinėdamas paminklus pastebėjo, kad ant jų visų yra buvę išgraviruoti inicialai, kurie mechanišku būdu nutrinti/nušlifuoti. Jis pradėjo įtarti, kad paminklai galimai yra vogti ir pradėjo socialiniame tinklapyje ,,Facebook“ ieškoti informacijos apie galimai paminklų vagystes iš kapinių ir kaip tik rado patalpintą skelbimą, kad iš Vaidotų kaime esančių kapinių buvo pavogtas trijų dalių paminklas, kuris yra identiškas kokį jam atvežė minėtas asmuo. Įsitikinęs, kad jam buvo parduoti vogti paminklai, jis nutarė apie tai pranešti policijai. Juos savanoriškai pateiks policijos pareigūnams (1 el. b. t., b. l. 172–175).

Iš 2023 m. rugpjūčio 29 d. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. L. pateikė trijų dalių granito paminklą, susidedantį iš dviejų juodos spalvos granito dalių ir per vidurį esančios rausvos / juodos spalvos paminklo pailgos dalies (1 el. b. t., el. b. l. 176–179).

Iš 2023 m, rugpjūčio 29 d. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. L. pateikė juodos spalvos granito paminklą. Ant paminklo matosi mechaniško šlifavimo, inicialų panaikinimo žymės. Taip ant paminklo viršutiniame dešiniame kampe matosi išgręžtos dvi skylutės (1 el. b. t., el. b. l. 180–183)

Iš 2023 m. rugpjūčio 29 d. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. L. pateikė juodos spalvos granito paminklą, ant paminklo matosi mechaniško šlifavimo, inicialų panaikinimo žymės (1 el. b. t., el. b. l. 184–187).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti 2023 m. rugpjūčio 29 d. protokolu užfiksuota, kad kad A. L. atpažįsta paminklą Nr. 3 ir yra įsitikinusi, kad tai būtent tas paminklas, kuris priklauso jai ir buvo pavogtas iš Vilniaus r., Vaidotų k., esančių kapinių. Paminklą atpažįsta pagal jo nestandartinę formą, aukštį, plotį, spalvą. Taip pat atpažįsta pagal dviejų skylučių išdėstymo vietą dešiniame viršutiniame kampe, nes būtent toje vietoje buvo pritvirtinta mirusiojo nuotrauka. Pakvitavimu paminklas grąžintas A. L. (1 el. b. t., el. b. l. 192–193).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti 2023 m. rugpjūčio 29 d. protokole užfiksuota, kad I. K. atpažįsta paminklą Nr. 2. Yra įsitikinusi, kad tai būtent jai priklausantis paminklas, kuris buvo pavogtas Vilniaus r., Vaidotų kaimo kapinėse. Paminklą atpažįsta dėl jo išskirtinio dizaino, sudėties iš 3 dalių. Atpažįsta pagal jo dydį, plotį ir aukštį. Pakvitavimu paminklas grąžintas I. K. (1 el. b. t., el. b. l. 196–197).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti 2023 m. rugsėjo 1 d. protokole yra užfiksuota, kad V. Č. atpažįsta paminklą Nr. 2. Šį paminklą atpažįstą pagal jo unikalią formą, plotį, aukštį. Jis yra įsitikinęs, kad tai būtent jam priklausantis paminklas, kuris buvo pavogtas iš Vilniaus r., Vaidotų k. esančių kapinių. 2023 m. rugsėjo 1 d. V. Č. pakvitavimu paminklas grąžintas (2 el. b. t., el. b. l. 7–9).

2023 m. rugsėjo 13 d. S. R. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu pateikė sąsiuvinį langeliais, kuriame pažymėtos išlaidos: „07.22 Paminklai iš Simono 920,-" 2 Granito gaminius – augalų rėmelius 26; vnt. (2 el. b. t., el. b. l. 27–29).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. R. parodė, kad dirba pagal individualios veiklos pažymą, susijusią su paminklų pardavimu, montavimu. Paminklų pardavimo aikštelė yra adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius. Paminklus, kuriuos pardavinėja, gamina Širvintose, bet 2022 m. rugpjūčio 30 d, su darbdaviu susisiekė asmuo, prisistatęs S. S. vardu ,Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Jis nurodė, kad jis turi įvairių granito gaminių, paminklų. Darbdaviui vyras paaiškino, kad mirė jo dėdė, kuris buvo prigaminęs granito gaminių ir dėdės žmona nori juos parduoti, jei jų neparduos, ji juos sudaužys, todėl jis nori juos parduoti, bet darbdavys atsisakė, gaminiai nesudomino jo, todėl joks sandoris neįvyko. Jai yra žinoma, kad tas pats asmuo, S. S. su darbdaviu susisiekė šio sezono pradžioje, nuo kovo mėnesio, ir vėl telefonu siūlė įsigyti įvairių granito gaminių – paminklų. Darbdaviui susidomėjus, jis nurodė, kad juos nupirko jau kitas žmogus, bet jis dar turi daugiau kitų paminklų. 2023 m. gegužės 26 d. S. S. atvažiavo vienas, nuosavu lengvuoju automobiliu įvažiavo į aikštelę, ir vienas iškrovė keturis gėlynus, t. y. granitinį rėmelį augalams (toliau – gėlynas), už kuriuos sumokėjo iš kasos 260 eurų. 2023 m. gegužės 29 d. S. S. nuosavu lengvuoju automobiliu, dienos metu, atvežė keturiolika gėlynų, už kuriuos iš kasos sumokėjo 980 eurų. Visi atlikti mokėjimai buvo darbdavio nurodymu. 2023 m. birželio 1 d. S. S. atvežė 13 vnt. gėlynų, iš kasos sumokėjo jam 910 eurų. 2023 m. liepos 22 d. tas pats asmuo, S. S., atvežė 3 vienetus paminklų, t. y. du paminklai vientisi, o trečiasis iš trijų dalių, iš kasos už juos sumokėjo 920 eurų, o darbdavys papildomai pervedė jam į sąskaitą 80 eurų, nes kasoje daugiau neturėjo, jai žinoma, kad S. S. darbdavio prašė mokėjimo paskirtyje nurodyti, kad mokėjimas yra už vakarienę. Po kelių dienų išstatant paminklus į vitriną pardavimui, pastebėjo, kad jie yra naudoti, t. y. matėsi buvusio montavimo žymės, o būtent matėsi ant paminklo rankiniais įrankiais atlikti šlifavimai, buvo ryškūs įdubimai. Tuo pat metu apžiūrėjus gėlynus pastebėjo, kad ant vieno iš jų matosi betono likučiai. Daugiau S. S. paminklų ar jų dalių atvežęs nebuvo ir jai nėra žinoma, ar jis dar bendravo su darbdaviu. Visi gaminiai buvo vežami tik tai S. S. lengvuoju automobiliu, markės nurodyti negali, į automobilį neatkreipė dėmesio. Visų sandorių įrašai pas ją yra žymimi sąsiuvinyje, kurį policijai pateiks. Taip pat, savanoriškai atiduoda policijai S. S. atvežtus granito gaminius (2 el. b. t., el. b. l. 45–48).

Kratos protokole užfiksuota, kad kratos S. S. gyvenamojoje vietoje Taikos g. 15, Gudzenkos k., Kaišiadorių apylinkės sen., Kaišiadorių rajono sav., metu pareikalavus atiduoti nutartyje nurodytus daiktus, dokumentus arba nurodyti į besislapstančio asmens buvimo vietą, S. S. pareiškė, kad turi rankinį kampinį šlifuoklį su kuriuo šlifavo raides, ir jį pateikė: ,,Bass“ rankinį kampinį šlifuoklį, individualūs požymiai: 2022010192; buvusį ūkiniame sandėliuke (2 el. b. t., el. b. l. 31–38, 39–41).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – kampinis šlifuoklis, kurį 2023 m. rugsėjo 13 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), ūkiniame sandėliuke pateikė įtariamasis S. S.. Kampinis šlifuoklis įdėtas į popierinę, baltos spalvos dėžė, ant kurios uždėtas informacinis lipdukas su užrašais: „BASS POLSKA“ ir kitais informaciniais duomenimis, kampinio šlifuoklio nuotrauka. Dėžės viduje matomas kampinis šlifuoklis, kampinio šlifuoklio informacinė knygelė. Kampinis šlifuoklis trijų spalvų – tamsiai mėlynos, juodos ir raudonos spalvos. Ant kampinio šlifuoklio matomas užrašas: „BASS POLSKA“. Kampinis šlifuoklis yra elektrinis, su laidu. Taip pat, ant kampinio šlifuoklio matomi užrašai: „230V/50Hz“, „1400W“, „1300-4200rpm“, „125mm“, taip pat numeris: „2022010192“. Ant kampinio šlifuoklio įvairiuose vietose matosi nežymūs apibraižymai, kampinis šlifuoklis dulkėtas (3 el. b. t., el. b. l. 110–112).

2023 m. lapkričio 10 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota S. S. mobiliojo ryšio telefono „S. G. S9“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), kurį 2023 m. rugsėjo 13 d. S. S. Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė prie tyrimo apžiūrai. Atrakinus telefoną, patenkama į programėlių turinį. Matomos įvairios programėlės. Užėjus į „Žinutės“ piktogramą, patenkama į skiltį, kurioje yra asmens susirašinėjimai su įvairiais kontaktais. Tarp žinučių yra gauta „Swedbank“ žinutė, kurioje matoma, kad 2023 m. liepos 22 d., šeštadienis, 09:53 val., iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gautas 80 eurų pavedimas, mokėtojas: L.***, detalės: už vakariene. Tarp „Žinutės“ susirašinėjimų daugiau jokių tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Atidarius piktogramą „Telefonas“, matomi įvairūs įeinantys ir išeinantys skambučiai su įvairiais kontaktais. Nustatyti 5 jungimai su kontaktu, užvadintu: „V. L.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Susirašinėjimų su „V. L.“ tarp „Žinutės“ nėra. Nustatyti 6 jungimai su tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal tyrimo duomenis nustatyta, kad minėtu tel. Nr. naudojasi paminklų supirktuvės adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius pardavėja. Susirašinėjimų su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) tarp „Žinutės“ nėra. Užėjus į programėlę „Viber“ nustatyta, kad programėlėje yra susirašinėjimas su „V. L.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2023 m. gegužės 25 išsiųsta žinutė „V. L.“ – žinutės turinys yra ištrintas. 2023 m. gegužės 25 d. 11:30 val. išsiųsta žinutė „V. L.“ – „Jie tokio tipo būtų“ (išsiųsta viena nuotrauka, kurioje lauke, ant žolės matomi nufotografuoti granito gaminiai (skirti gėlėms), gaminiai sudėti į tris krūvas, koks jų kiekis nesimato. Po nuotrauka taip pat išsiųsta dar viena žinutė, kurios turinys yra ištrintas. Iš kitų žinučių, esančių objektų apžiūros protokolo matyti, kad S. S. bei V. L. tarėsi dėl paminklų kainos, susitikimo vietos bei datos. S. S. V. L. nurodo, kad paminklų priekis nutrintas, tikina, jog nežino, kokia priežastis ir kaip jie ir kur naudojami. Gavęs paminklus V. L. S. S. nurodo, kad paminklai – prasti, apvertus paminklą matyti, kas buvo palaidotas, kokie buvo užrašai.

Daiktų apžiūros protokole taip pat užfiksuotas S. S. ir „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimas „Viber“ programėlėje. S. S. bei „(duomenys neskelbtini)“ tariasi dėl gėlynų (antkapių) pardavimo. S. S. išsiuntė tris nuotraukas, kuriose matyti įvairūs, granitiniai gėlynų dirbiniai. „(duomenys neskelbtini)“ nurodo, kad 8 granitinių gėlynų gaminius, iš kurių vieną po 35 Eur. S. S. nutarė penktadienį 9 val., (duomenys neskelbtini) atvežti.

Kito pokalbio metu (tarp „Ovistaa“ ir S. S. „Whatsapp“ programėlėje) S. S. išsiuntė žinutę: „Sveiki. Ketvirtadienį pas jus buvau užsukęs dėl tų antkapių. Tai siunčiu pavyzdžius kokie yra. Kainos nesame nustatę. Teta prašė, kad parduoti. Nes likę nuo dėdės viskas. O šeimos rate niekas kapaviečių tvarkymu nenori užsiimti po dėdės laidotuvių, Nuspręsta viską parduoti. Manau sutarsime kažką. Kad ir jums būtų gerai ir mums. Jie nauji. Tik kad po stogine ant pievutės laikyti. Jų virš 20 yra tokio tipo. (Atsiųstos dvi nuotraukos, kuriose lauke, ant žolės yra paguldyti įvairūs granitiniai gėlynų dirbiniai). Atsakymas negautas.“

Taip pat, peržiūrėjus interneto naršyklės naršymo istoriją, matosi, kad nuo 2023 m, gegužės menesio, įvairiuose dienomis ir laikais buvo ieškomi ir apsilankyta puslapiuose su raktažodžiais: „v. l. kapai“, „V. L. individuali veikla“, „kaisiadoryse kapuose kameros“, „stebėjimo kameros Kaišiadoryse“, „Kapinių sąrašas Kaišiadorių rajono savivaldybė“, „antkapiu kainos“ „kainos – paminklai, antkapiai, kapų tvarkymas“, „antkapiai, kapų gėlynai kaina“, „granito gėlynai – kapų tvarkymas Kaune ir visoj..“, „kameros kaisiadoriu antakalnio kapuose“, „Vaidotų kapinės“, „vaidotų kapinės kameros“, „viliūnų kapinėse įrengtos kapinės“, „kairėnų kapinės“, „vilniaus paminklai“, „Juodšilių kapinės“, „Navasodų kapinės“, „kameros nevadosu.kapines“, „paparčių kapinių kolumbariumas“, „kur yra kaisiadoriu rajone kapuose kameros“, „akmens kryžiai“, „paminklų kryžiai“, „akmeniniai kryžiukai“, „Paminklai kapams Vilniuje ir Elektrėnuose“, „granito gaminiai“, „vienos dalies paminklai“, „Gurelių kapinės“, „Trakų Vokės kapinės“, „Dideles kapu zvakes“, „kapu zvakes su kameromis“, „trijų dalių paminklų kaina“, „akmens šlifavimo diskas“, „diskelis akmeniui slifuoti“, „ledo kapines“ (3 el. b. t., el. b. l. 122–134).

Iš 2023 m. rugsėjo 13 d. parodymų patikrinimo vietojo protokolo matyti, kad šis procesinis veiksmas atliktas Vaidotų kapinėse, kurios yra Statybininkų g., Vaidotų k., Pagirių sen., Vilniaus r. sav., dalyvaujant S. S.. S. S. nurodo ir paaiškina, kad atvažiavo su automobiliu „Lexus“, kurį paliko kelkraštyje – Statybininkų g., Vaidotų k., Pagirių sen., Vilniaus r. sav., ties žvyrkeliu, kuris veda link kapinių (ne pagrindinio įėjimo) (Nuotrauka Nr. 1). S. S. nurodo ir paaiškina, kad į kapines nuėjo per vartelius (jie nėra pagrindiniai) (Nuotrauka Nr. 2), įėjus į kapines, ėjo tiesiai keliu (Nuotrauka Nr. 3). S. S. nurodo ir paaiškina, kad einant, paėjus apie 30 metrų, nuo kapo, kuris yra dešinėje kelio pusėje, pavogė paminklą (Nuotrauka Nr. 4). S. S. parodo kapą, nuo kurio pavogė pirmąjį paminklą (Nuotrauka Nr. 5). S. S. nurodo ir paaiškina, kad pavogus paminklą, jis grįžo atgal kelia kapinėse, pro kurį ėjo į priekį ir išėjo iš kapinių pro tuos pačius vartelius, pro kuriuos ir atėjo (Nuotrauka Nr. 6). S. S. nurodo ir paaiškina, kad su pavogtu pirmutiniu paminklu, išėjus iš kapinių, ėjo atgal link savo automobilio, tuo pačiu keliu, kuriuo ir atėjo, kuris buvo pastatytas pagrindiniame kelyje –Statybininkų g., Vaidotų k., Pagirių sen., Vilniaus r. sav. (Nuotrauka Nr. 7). S. S. paaiškina, kad padėjo pirmąjį paminklą į automobilį ir vėl pėstute, tuo pačiu keliu, grįžo į kapines, pro tuos pačius vartelius. S. S. parodo ir paaiškina, jog antrąjį paminką pavogė nuo kapo, kuris buvo kairėje kelio pusėje nuo pirmojo kapo, apie dviejų metrų atstumu (Nuotrauka Nr. 8). S. S. parodo ir paaiškina, kad nuo šito kapo pavogė antrąjį paminklą (Nuotrauka Nr. 9). S. S. parodo ir paaiškina, kad pavogus antrąjį paminklą, jis vėl grįžo tuo pačiu keliu, pro kurį atėjo ir su paminklu ėjo link savo automobilio, pro tuos pačius vartelius (Nuotrauka Nr. 10). S. S. paaiškina, kad padėjo antrąjį paminklą į automobilį ir vėl pėstute, tuo pačiu kelia grįžo į kapines, pro tuos pačius vartelius. S. S. paaiškina ir parodo, kad nuo antrojo kapo, nuo kurio pavogė antrąjį paminklą, jis ėjo skersai per kapines, kairėje pusėje, apie 60 metrų atstumu ir nuo parodyto kapo pavogė trečiąjį paminklą (Nuotrauka Nr. 11). S. S. parodo, kad pavogęs trečiąjį paminklą, jis vėl grįžo tuo pačiu keliu, skersai, į kelią pro kurį atėjo ir nešė paminklą iš kapinių, pro tuos pačius vartelius (Nuotrauka Nr. 12). S. S. paaiškina, kad trečiąjį paminklą taip pat, tuo pačiu keliu nunešė iki automobilio. S. S. paaiškina, kad su trimis, pavogtais paminklais išvažiavo nurodyta kryptimi (Nuotrauka Nr. 13).

Taip pat protokolu užfiksuota ir 2023 m. rugsėjo 13 d. S. parodymų patikrinimo vietoje kartu su įtariamuoju S. S. kapinėse, esančiose adresu Naugarduko g. 74, Vilnius. S. S. paaiškina ir parodo, kad pavogtus tris paminklus, kuriuos pavogė iš Vaidotų kapinių (Statybininkų g., Vaidotų k., Pagirių sen., Vilniaus r. sav.), su automobiliu „Lexus“ jis atvežė šiuo adresu, automobilį pastatė prie vartų (Nuotrauka Nr. 1). S. S. parodo ir paaiškina, kad pavogtus tris paminklus paliko šioje teritorijoje, o pinigus už priduotus paminklus pasiėmė iš moters, kuri dirbo toje pačioje teritorijoje, esančiame rudos spalvos kioske (Nuotrauka Nr. 2). S. S. paaiškina, kad tuo pačiu adresu anksčiau buvo pardavęs pavogtus antkapius, kuriuos pavogė Elektrėnų ir Kaišiadorių rajone (2 el. b. t., el. b. l. 176–179, 180–183).

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą.

Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, teismas sprendžia, kad S. S. kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo yra įrodyta visiškai.

Be jo paties parodymų, kaltinamojo kaltę patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: liudytojų parodymai, parodymų patikrinimo vietoje protokolai, apžiūros protokolai, daiktų atpažinimo protokolai bei kita rašytinė bylos medžiaga. Byloje surinktais įrodymais taip pat nustatyta, kad pagrobdamas civiliniams ieškovams priklausantį turtą kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingą savo nusikalstamų veikų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje yra įrodyta, jog S. S. kaltinime ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2023 m. liepos 22 d., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš Vaidotų kapinių nuo V. Č. artimųjų kapo, adresu Statybininkų g., Vaidotų k., Pagirių sen., Vilniaus r. sav., pagrobė svetimą – V. Č. priklausantį turtą – 545 eurų vertės paminklą, tuo padarė nukentėjusiajam V. Č. 545 eurų turtinę žalą, be to, jis pagrobė svetimą turtą, t. y. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2023 m. liepos 22 d., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš Vaidotų kapinių nuo I. K. artimųjų kapo, adresu Statybininkų g., Vaidotų k., Pagirių sen., Vilniaus r. sav., pagrobė svetimą – I. K. priklausantį turtą – 900 eurų vertės paminklą, tuo padarė nukentėjusiajai I. K. 900 eurų turtinę žalą, taip pat, jis pagrobė svetimą turtą, t. y. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2023 m. liepos 22 d., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš Vaidotų kapinių nuo A. L. artimųjų kapo, adresu Statybininkų g., Vaidotų k., Pagirių sen., Vilniaus r. sav., pagrobė svetimą – A. L. priklausantį turtą – 600 eurų vertės paminklą, tuo padarė nukentėjusiajai A. L. 600 eurų turtinę žalą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

IV. Bausmės individualizavimas

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje (trys nusikalstamos veikos), padarymą kaltinamajam S. S. skirti 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 bei 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę 60 MGL (3 000 Eur) baudą. Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą panaikinti. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (4 el. b. t., b. l. 31–35).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikalstamos veikos yra baigtos, padarytos viešoje vietoje. Nagrinėjamu atveju taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo kaltės formą – tiesioginę tyčią, nusikalstamų veikų padarymo motyvus ir tikslą, pagrobto turto vertę, kaltinamojo asmenybę. Byloje nustatyta, kad S. S. neteistas (4 el. b. t., b. l. 79–83); administracine tvarka baustas (be to, ir už smulkias vagystes) (4 el. b. t., b. l. 36–46), dirba. Byloje nėra duomenų apie S. S. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Atsižvelgdamas į pirmiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus bei kriterijus, kitas sprendžiamam klausimui reikšmės turinčias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokurorės siūlomos rūšies ir dydžio bausmes, t. y. už nusikalstamą veiką, įvykdytą Statybininkų g. Vaidotų k., Pagirių sen., Vilniaus r., kuria padaryta žala V. Č., paskirti 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą; už nusikalstamą veiką, įvykdytą Statybininkų g. Vaidotų k., Pagirių sen., Vilniaus r., kuria sukelta žala I. K., paskirti 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą; už nusikalstamą veiką, įvykdytą Statybininkų g. Vaidotų k., Pagirių sen., Vilniaus r., kuria padaryta žala a. L., paskirti 50 MGL dydžio (2 500 Eur) baudą.

Nors prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė subendrinti bausmes dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir paskiriant subendrintą 60 MGL dydžio baudą, tačiau pažymėtina, jog BK 63 straipsnio 4 dalyje imperatyviai nurodyta, jog pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Nagrinėjamu kaltinamajam už tris nusikalstamas veikas skirtinos BK 47 straipsnyje numatytos už nesunkų nusikaltimą minimalios bausmės - 50 MGL dydžio bauda. Taigi šiuo atveju bendrinant bausmes turėtų būti pridedamas, ne mažesnė negu minimalus bausmės dydis, tai yra 50 MGL. Atsižvelgiant tai, jog už visas tris nusikalstamas veikas skirtinos minimalios bausmės 50 MGL dydžio baudos, todėl bausmės bendrintinos ne dalinio o visiško sudėjimo būdu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmės subendrinamos visiško bausmių sudėjimo būdu bei paskiriama 150 MGL (7500 Eur) dydžio bauda.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis šia įstatymo nuostata, kaltinamajam S. S. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant jam galutinę bausmę – 100 MGL (5 000 Eur) dydžio bauda.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio nuostatos, numato, jog nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Pagal formuojamą teismų praktiką toks terminas negali viršyti BK 96 straipsnyje nustatytų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminų. Teismų praktikoje pasisakyta, kad toks terminas paprastai turi būti netgi bent šiek tiek trumpesnis, kad jam suėjus būtų spėta pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą ir nebūtų išvengta teismo paskirtos bausmės. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė. (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A 245-658/2023). Taigi nustatytinas savanoriško baudos sumokėjimo terminas negali viršyti trejų metų, o pagal aukštesnės instancijos teismų formuojamą praktiką turi būti netgi šiek tiek trumpesnis.

Atsižvelgus į skirtinos baudos dydį bei į tai, jog bausmė baudžiamuoju įsakymu bendrintina visiško sudėjimo būdu teismas nustato 24 mėnesių terminą baudai sumokėti

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam paskirta kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Ikiteisminio tyrimo metu V. Č., I. K. bei A. L. pareiškė civilinius ieškinius dėl nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės 628 Eur, 400 Eur ir 700 Eur žalos atlyginimo (3 el. b. t., b. l. 69–74, 84–86, 93).

Civiliniame ieškinyje V. Č. nurodo, kad dėl pavogto paminklo nuo artimųjų kapavietės pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-128763-23. Paminklas buvo grąžintas sugadintas, dėl paminklo atgaminimo sumokėjo 628 Eur. I. K. dėl pavogto paminklo atstatymo patyrė 400 Eur, A. L. nurodo, kad pageidauja reikšti civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos (paminklo atkūrimo ir atstatymo), kurią įvertina 700 Eur dydžio suma.

Byloje nustatyta, kad šiuos neteisėtus veiksmus įvykdė S. S.. Civilinių ieškovų reikalavimas atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo. Esant šioms aplinkybėms, civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, priteisiant V. Č. 628 Eur, I. K. 400 Eur bei A. L. 700 Eur iš kaltinamojo S. S., 259,60 Eur ir 168,69 Eur turtinei žalai atlyginti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – sutartis bei sąsiuvinis, laikomi kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos, o kampinis šlifuoklis – sunaikintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šias bausmes subendrinti tarpusavyje visiško bausmių sudėjimo būdu ir S. S. paskirti subendrintą bausmę – 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, S. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

S. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

V. Č. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti V. Č. naudai iš S. S. 628 (šešis šimtus dvidešimt aštuonis) Eur turtinei žalai atlyginti.

I. K. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti I. K. naudai iš S. S. 400 (keturis šimtus) Eur turtinei žalai atlyginti.

A. L. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti A. L. naudai iš S. S. 700 (septynis) Eur turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – sutartį bei sąsiuvinį, laikomus kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje, o kampinį šlifuoklį – sunaikinti.

1) nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo, išversto į jam suprantamą kalbą, gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.