Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Linos Laurusevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, be pastovios gyvenamosios vietos, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas: 2001 m. kovo 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnio 2 dalį ir BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojantis iki 2023-05-01) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 47¹ bausmės vykdymas atidėtas 1 metams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Š. 2024 m. lapkričio 14 d. apie 19.12 val. (duomenys neskelbtini), iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės atvirai, matant parduotuvės darbuotojui, pasikėsino pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 8 butelius viskio „Grant's“ - 1 vnt. vertė 25,99 Eur, bendros 207,92 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį – 207,92 Eur turtą.

Kaltinamasis L. Š. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. lapkričio 14 d. apie 19.12 val. atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančia PC (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę ėjo tikslu vogti. Gyvena asocialų gyvenimo būdą. Norėjo už pavogtus 8 butelius ir už juos gautus pinigus nusipirkti sau cigarečių. Pavogtus butelius ketino parduoti atsitiktiniams praeiviams. Daugiau tikrai nevogs, gailisi. Jog buvo paskelbta jo paieška, jis žinojo, tačiau buvo išvykęs į kaimą ir negalėjo atvykti. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymų. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adresu nežino, ten glaudžiasi. Mobiliojo telefono taip pat neturi, tačiau susitinka kiekvieną diena su savo teta R. L., tel. (duomenys neskelbtini), ji el. pašto neturi. Baudžiamąjį įsakymą jam galima įteikti per brolį V. Š., gyv. (duomenys neskelbtini) (b. l. 168–171).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Liudytojos I. L. parodymai (b. l. 43–45); 2024 m. lapkričio 14 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas (b. l. 12–16); 2024 m. lapkričio 14 d. įvykio apžiūros protokolas (b. l. 22–27); 2024 m. lapkričio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolas (b. l. 64, 65–70); 2024 m. lapkričio 14 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 46–48); 2024 m. lapkričio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolas (b. l. 49–57); 2024 m. lapkričio 14 d. Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus tyrėjo A. S. tarnybinis pranešimas dėl medžiagos persiuntimo (b. l. 71–76); 2025 m. sausio 3 d. UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotos atstovės I. K. pateiktas raštas, jog parduotuvei žala padaryta nebuvo, todėl civilinio ieškinio neteiks (b. l. 39).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad L. Š. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajai bausmę – areštą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

L. Š. prisipažino kaltas, gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (1 t., b. l. 180–183; 184–187; 188–190).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriat L. Š. bausmę areštą, kuri numatyta BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina trečdaliu.

Kaltinamajam L. Š. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikintina.

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs L. Š. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio L. Š. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti L. Š., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas pravieniskes@kalejimai.lt, telefono Nr. +370 34656442) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

L. Š. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.