Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorui Rimantui Jurkevičiui, gynėjai advokatui Rimantui Tijūnėliui, nukentėjusiajam Ž. N., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje M. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

M. B. 2012-10-07, apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), pro nerakintas duris patekęs į nukentėjusiajam Ž. N. priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir užvedimo spynelėje buvusiu raktu užvedęs jo variklį, pagrobė Ž. N. priklausantį 500 litų vertės automobilį, tuo nukentėjusiajam padarydamas 500 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gėrė su nukentėjusiu Ž. N. ir pastarajam užmigus, jis nuėjo prie nukentėjusiojo namų bei paėmė jo automobilį. Jis, važiuodamas link Utenos, padarė avariją ir palikęs mašiną grįžo namo. Nukentėjusiajam atlygino 500 Lt žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 273 str.).

Nukentėjusysis Ž. N. parodė, kad 2012-10-08, apie 7.00 val. pasigedo jam priklausančio automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 500 Lt. Automobilis buvo nerakintas, užvedimo rakteliai palikti spynelėje, dokumentai daiktadėžėje. Civilinio ieškinio nereiškia, automobilis jam yra grąžintas, pretenzijų M. B. neturi. (b. l. 18,20).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotas (duomenys neskelbtini), kelyje Utena – Užpaliai, nuo kelio sankasos nuvažiavęs automobilis „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-13, 16-17).

Iš 2012-10-10 susitaikymo protokolo matyti, kad M. B. susitaikė su nukentėjusiuoju Ž. N.. (b. l. 36).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. B. pagrobė nukentėjusiajam priklausantį automobilį. Jo veiksmai pagal veiką kvalifikuojantį automobilio pagrobimo požymį atitinka LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą, atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Sprendžiant kaltinamojo M. B. baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgiama į tai, kad jis neteistas, vieną kartą baustas administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, jauno amžiaus.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą, su juo susitaikė, padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant šioms aplinkybėms laikytina, kad padaryta veika ir kaltinamasis atitinka įstatyme atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės numatytas sąlygas ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas remiantis LR BK 38 str., o baudžiamoji byla nutrauktina (LR BPK 254 str. 5 d.), skiriant baudžiamojo poveikio priemonę (LR BK 67 str., 2 d. 3 p., 70 str.).

Kaltinamajam M. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str.- 304 str., 305 str. 4 d., 307 str. 5d., teismas

nusprendžia

M. B., remiantis LR BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Paskirti M. B. baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos jis privalo atlikti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. B. palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.