- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-22
- Bylos Nr.
- T-XX-51-10
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Janina Stripeikienė (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- D. M.
- Atsakovas
- Alytaus apskrities viršininko administracijai
- Trečiasis asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei „RDR korporacija“, R. J. R. J., K. J., R. J., Z.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos D. M. skundą atsakovui Alytaus apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „RDR korporacija“, R. J. R. J., K. J., R. J., Z. Ž., Z. Ž. ir R. B., dėl įpareigojimo suderinti žemės sklypo geodezinį planą rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Alytaus apskrities viršininko administracijos 2009 m. rugpjūčio 21 d. raštu Nr.4-677-(1.28) išreikštą atsisakymą derinti UAB „RDR korporacija“ parengtą žemės sklypo geodezinį planą bei įpareigoti Alytaus apskrities viršininko administraciją derinti pareiškėjos 3,63 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Alytaus rajone, geodezinį planą pagal žemės sklypo ribas ir geodezinius matavimus, paruoštus geodezininko A. T., ir įregistruoti juos valstybinio žemės kadastro duomenų registre.
Pareiškėja nurodė, kad Alytaus apskrities valdytojo 1996 m. birželio 3 d. įsakymu Nr.312 buvo atkurtos nuosavybės teisės į 3,63 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Alytaus rajone. Pareiškėja šį žemės sklypą paveldėjo pagal 1996 m. spalio 29 d. paveldėjimo teisės liudijimą. Pagal pareiškėjos užsakymą UAB „RDR korporacija“ geodezininkas A. T. atliko kadastrinius matavimus ir parengė šio žemės sklypo geodezinį planą. Šiame geodeziniame plane nurodytos sklypo ribos atitinka sklypo ribas, nurodytas laikinajame žemės sklypo plane, kuris buvo parengtas atkuriant nuosavybės teises, tačiau atsakovas nepagrįstai atsisako suderinti šį geodezinį planą. Pareiškėja nurodė, kad atsakovas nepagrįstai reikalauja į pareiškėjos žemės sklypą įskaityti 70 arų raisto ir atimti iš jos žemės sklypo atitinkamą žemės dalį, tinkamą žemės ūkio veiklai. Tokios atsakovo reikalaujamos nurodyti sklypo ribos neatitinka istoriškai nuo 1914 metų visada egzistavusių sklypo ribų.
Atsiliepimas
Atsakovas su pareiškėjos skundu nesutiko.
Atsakovas nurodė, kad pareiškėjos žemės sklypo kadastriniai matavimai buvo atlikti ir geodezinis sklypo planas buvo parengtas nesilaikant žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30d. įsakymu Nr.522 patvirtintų Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių 11 ir 14 punktų. Geodezininko A. T. parengtame žemės sklypo plane nurodytos sklypo ribos aiškiai skiriasi nuo laikinajame žemės sklypo plane nurodytų ribų. Žemės sklypo kadastriniai matavimai turi būti atliekami tomis pačiomis ribomis ir koordinuojant tuos pačius riboženklius.
Kauno apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėja šiuo atveju iš esmės siekia apginti savo nuosavybės teises į žemės sklypą. Ginčo išsprendimas lems nusistovėjusių žemės sklypų ribų koregavimą ir turės tiesioginės įtakos pareiškėjos bei trečiųjų suinteresuotų asmenų nuosavybės teisių apimčiai. Todėl kyla abejonė, ar šis ginčas neturėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Pareiškėja šioje byloje iš esmės siekia apginti savo nuosavybės teises į konkrečių ribų žemės sklypą. Pareiškėjos nuomone, atsakovas nepagrįstai nesutinka su parengtame geodeziniame plane pažymėtomis jos sklypo ribomis ir, atsisakydamas suderinti šį planą, nepagrįstai reikalauja kitaip nurodyti pareiškėjos sklypo ribas. Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjos žemės sklypo ribų nustatymas yra susijęs ir su byloje dalyvaujančių trečiųjų suinteresuotų asmenų sklypų ribomis. Tokiu būdu pareiškėja aptariamu atveju iš esmės kelia ginčą, susijusį su privataus asmens žemės sklypo ribų nustatymu, o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, reguliuojamas daiktinės teisės normomis (Civilinio kodekso 4.45 straipsnio 1 dalis). Šio ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms (nuosavybės teisių objektų apibrėžimui).
Dėl paminėtų aplinkybių aptariamas ginčas, kaip iš esmės susijęs su civiliniais nuosavybės santykiais, turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 11 d. nutartį, priimtą byloje V. M. v. Alytaus apskrities viršininko administracija; 2010 m. vasario 10 d. nutartį, priimtą byloje D. K. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2009 m. rugsėjo 23 d. nutartį, priimtą byloje A. P. ir J. P. v. Alytaus apskrities viršininko administracija).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjos D. M. skundą atsakovui Alytaus apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „RDR korporacija“, R. J. R. J., K. J., R. J., Z. Ž., Z. Ž. ir R. B., dėl įpareigojimo suderinti žemės sklypo geodezinį planą perduoti Alytaus rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Janina Stripeikienė Ričardas Piličiauskas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys