Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Barškietytė, sekretoriaujant Marijai Tamošauskaitei, dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės atstovei V. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės patikslintą ieškinį atsakovams D. G., D. G., G. G. dėl skolos priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti teismo posėdžio datą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-8). 2006-04-14 priimtas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. A-1364 dėl buto (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties sudarymo (b. l. 9). 2006-04-25 Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), išnuomota D. G. (b. l. 10-11). Šiame bute gyvenamąją vietą 1989-01-17 deklaravo atsakovė D. G., 2005-02-07 D. G., 1989-10-17 G. G. (b. l. 76). AB „Kauno energija“ raštu informavo, kad už šilumą, sunaudotą gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini), mokesčiai nėra mokami, patalpų nuomininkė D. G. 2014-06-01 skolinga 50383,48 Lt (b. l. 14). AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyrius raštu informavo, kad nemokant už gamtinių dujų tiekimą (duomenys neskelbtini), ir nutraukus dujų tiekimą 2013-01-29, iki dujų kiekio matavimo priemonės rodmens 6028 m³ yra susidariusi 5969,52 Lt skola (b. l. 15). UAB „Kauno švara“ raštu informavo, kad D. G. už atliekų tvarkymo paslaugas nemoka ir nuo 2006-01-01 iki 2014-06-01 skolinga 2663,20 Lt (b. l. 16). UAB „Būsto valda“ raštu informavo, kad D. G. už komunalines paslaugas 2014-06-30 skolinga 1202,45 Lt. (b. l. 17). UAB „Kauno vandenys“ raštu informavo, kad D. G. 2014-06-01 bendrovei skolinga 25499,06 Lt (b. l. 18). AB „Lesto“ raštu informavo, kad 2014-06-19 skola už suvartotą elektros energiją objekte, adresu (duomenys neskelbtini), yra 578,45 Lt (b. l. 19). Nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinės duomenimis įsiskolinimas už buto nuomą 2014-11-01 sudarė 11179,56 Lt, nuomos mokesčio skola nuo 2014-05-01 iki 2014-11-01 sudarė 1214,64 Lt (b. l. 75). 2010-10-05, 2014-07-02, 2014-11-24 Gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) apžiūros aktuose nurodyta, kad bute gyvena D. G. su sūnumi D. G. (b. l. 30, 32, 78). D. G. 2010-09-24, 2011-03-08 išsiųsti įspėjimai dėl mokesčių už buto nuomą (b. l. 20-22), 2010-03-23, 2012-12-14 išsiųsti prašymai dėl pajamų ir turto deklaracijos pateikimo (b. l. 23, 24, 25), 2014-06-16 išsiųstas įspėjimas dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo (b. l. 26-27), 2014-07-03 pasirašytinai įteiktas priminimas dėl įsiskolinimo už buto nuomą (b. l. 74). Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-16 įsakymu Kauno miesto savivaldybės naudai iš D. G. priteista 3023,80 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo (b. l. 33). Kauno miesto apylinkės teismo 2012-120-6 sprendimu, priimtu už akių, AB „Kauno energija“ naudai iš D. G. priteista 11993,25 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (b. l. 34-35). Kauno apylinkės teismo 2014-06-06 įsakymu Kauno miesto savivaldybės naudai iš D. G. priteista 6491,12 Lt skolos, susidariusios iki 2014-05-01 už gyvenamųjų patalpų nuomą, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo (b. l. 36). Iš ištuokos liudijimo nustatyta, kad atsakovų D. G. ir G. G. santuoka nutraukta 2005-12-28 (b. l.).

Dėl skolos už gyvenamosios patalpos nuomą

Nuomos sutarties pagrindu tarp ieškovo Kauno miesto savivaldybės ir atsakovės D. G. susiklostė sutartiniai nuomos teisiniai santykiai. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis). Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas (CK 6.583 straipsnio 1 ir 2 dalys). Nuomos sutarties 2.3. punktu atsakovė įsipareigojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Kauno miesto Savivaldybės tarybos nustatyta tvarka mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (b. l. 10-11). CK 6.589 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. CK 6.588 straipsnio 1 dalis numato, kad nuomininko šeimos nariai yra kartu gyvenantis sutuoktinis (sugyventinis), jų nepilnamečiai vaikai, nuomininko ir jo sutuoktinio tėvai.

Ieškovas prašo priteisti 351,78 Eur skolos už gyvenamosios patalpos nuomą už laikotarpį nuo 2014-05-01 iki 2014-11-01 iš atsakovų D. G., D. G. ir G. G. solidariai. Ieškovas remiasi pažyma apie asmenis, deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu (b. l. 76). Tačiau iš pateikto ištuokos liudijimo nustatyta, kad D. G. ir G. G. santuoka nutraukta 2005-12-28 (b. l. 98), dar iki atsakovei sudarant 2006-04-25 Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį (b. l. 10-11). Esant šioms aplinkybėms teismo vertinimu, G. G. D. G. šeimos nariu nelaikytinas pagal CK 6.588 str. 1 d. nuostatas. 2010-10-05, 2014-07-02, 2014-11-24 Gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) apžiūros aktuose nurodyta, kad šiame bute gyvena D. G. su sūnumi D. G. (b. l. 30, 32, 78). Vien ta aplinkybė, kad atsakovas G. G. deklaravęs gyvenamąją vietą minėtu adresu, nepatvirtina, kad jis realiai ten gyvena. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atsakovo G. G. atžvilgiu ieškinio dalis dėl skolos už gyvenamosios patalpos nuomą priteisimo atmestina kaip neįrodyta (LR CPK 178 str.).

Pagal minėtą teisinį reglamentavimą D. G. kaip nuomininkės D. G. šeimos narys solidariai atsako už nuomos mokesčio nemokėjimą. Teismas sprendžia, kad atsakovai D. G. ir D. G. prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl ieškovui iš atsakovų D. G. ir D. G. solidariai priteistina 351,78 Eur skola už gyvenamosios patalpos nuomą laikotarpiu nuo 2014-05-01 iki 2014-11-01.

Piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovui iš atsakovų D. G. ir D. G. solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-08-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).

Dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo

Ieškovas prašo nutraukti su atsakove D. G. sudarytą gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį ir iškeldinti atsakovus D. G., D. G. ir G. G., kadangi atsakovai nemoka nuomos mokesčio.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimas reglamentuotas CK 6.611 straipsnyje, kuris numato, kad nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio terminio) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas.

Teismui atmetus atsakovo G. G. atžvilgiu ieškinio dalį dėl skolos už gyvenamosios patalpos nuomą priteisimo, todėl kad šis asmuo nelaikytinas šeimos nariu ir realiai ten negyvena, šio atsakovo atžvilgiu atmestina ir ieškinio dalis dėl iškeldinimo (LR CPK 178 str.).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovai D. G. ir D. G. už būsto nuomą nemokėjo ilgiau nei tris mėnesius. Laikotarpiu nuo 2014-06-01 iki 2014-11-01 už būsto nuomą susidarė 351,78 Eur įsiskolinimas (b. l. 75). Pažymėtina, kad iš atsakovės D. G. už gyvenamosios patalpos nuomą Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-16 įsakymu jau priteista 3023,80 Lt skolos (b. l. 33), Kauno apylinkės teismo 2014-06-06 įsakymu priteista 6491,12 Lt skolos, susidariusios iki 2014-05-01 už gyvenamųjų patalpų nuomą (b. l. 36). Atsakovė taip pat skolinga paslaugas teikiančioms įmonėms AB „Kauno energija“ (b. l. 14), AB „Lietuvos dujos“ (b. l. 15), UAB „Kauno švara“ (b. l. 16), UAB „Būsto valda“ (b. l. 17), UAB „Kauno vandenys“ (b. l. 18), AB „Lesto“ (b. l. 19).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes darytina išvada, kad atsakovė D. G. pastoviai pažeidinėjo sudarytos nuomos sutarties sąlygas. Teismų priimti procesiniai sprendimai patvirtina, kad toks atsakovės elgesys yra sistemingas, t. y. nėra net iš dalies mokami nuompinigiai, ar kiti komunaliniai mokesčiai. Apie sutarties pažeidimus, t. y. sistemingą nuompinigių nemokėjimą ieškovė informuodavo atsakovus, taip pat buvo išsiųstas įspėjimas apie sutarties nutraukimą, tačiau atsakovai jokių aktyvių veiksmų susidariusiai situacijai išspręsti nesiėmė. Įvertinęs šių aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad yra teisinis pagrindas nutraukti sutartį nuomininkui pažeidus nuomos sutartį pagal įstatymą (LR CK 6.611 str.) (sutarties 8.3 p.), todėl nagrinėjamu atveju ieškovo reikalaujama taikyti teisinė priemonė – gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimas ir atsakovų iškeldinimas – neprieštarautų protingumo, teisingumo bei sąžiningumo principams ir būtų proporcinga priemonė ginant ieškovo teises, todėl ši ieškinio dalis atsakovų D. G. ir D. G. atžvilgiu tenkintina, nuomos sutartis nutrauktina ir atsakovai D. G. ir D. G. iškeldintini iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio buto, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 1.5 str.).

Ieškinį tenkinus iš dalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai valstybei iš atsakovų D. G. ir D. G. lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – po 17,33 Eur žyminio mokesčio iš kiekvieno atsakovo (CPK 79 str., 80 str., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti solidariai iš atsakovų D. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Kauno miesto savivaldybei (juridinio asmens kodas 111106319) 351,78 Eur (tris šimtus penkiasdešimt vieną eurą 78 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014-08-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nutraukti su atsakove D. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2006-04-25 sudarytą Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį dėl gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti atsakovus D. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.

Priteisti iš atsakovų D. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei po 17,33 Eur (septyniolika eurų 33 ct) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.