Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Vilniaus vandenys“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybe, nustatymo, suinteresuotieji asmenys J. Ž., J. Ž., antstolis Dalius Traigys.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0241/20/01779 medžiagos nustatyta, kad antstolis Dalius Traigys vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. eL2-34571-1097/2020 išduotą vykdomąjį raštą dėl skolos išieškojimo iš J. Ž., išieškotojo UAB „Vilniaus vandenys“ naudai. Vykdymo procese nustatyta, jog nuo (duomenys neskelbtini) skolininkė yra sudariusi santuoką su J. Ž., vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartis. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis, skolininkės sutuoktiniui J. Ž. skiriama S9 tipo periodinė išmoka (individualios įmonės savininkui arba tikrosios ūkinės bendrijos nariui, arba komanditinės ūkinės bendrijos nariui, arba asmeniui, kuris verčiasi individualia veikla, kaip apibrėžta Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, išskyrus asmenis, kurie verčiasi individualia veikla, turėdami verslo liudijimus). Tiksli gaunama išmokos suma nenurodyta. Antstolis 2021 m. sausio 11 d. patvarkymu Nr. TAA 241 2021 01 11 1779 areštavo skolininkės sutuoktinio pinigines lėšas – 818,24 Eur, esančias banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank, AS. Taip pat 2021 m. sausio 11 d. patvarkymu „Dėl informacijos ir sutikimo dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu pateikimo“ Nr. SKDP 241 2021 01 11 1779 skolininkei ir jos sutuoktiniui antstolis pasiūlė per 20 dienų pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ir informacijos pateikimo. Antstolio siųsti dokumentai neatsiimti per siuntos saugojimo terminą, todėl laikytina, jog jie įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatytu pagrindu, t. y. praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus dokumentus adresato palikimo gyvenamojoje vietoje. Kadangi sutikimas antstoliui nebuvo pateiktas, 2021 m. kovo 2 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-21-241-320, kuriuo nustatė 2 mėnesių terminą vykdymo proceso šalims bei suinteresuotam asmeniui kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, tame tarpe ir pajamose. 2021 m. birželio 18 d. surašytas patikslintas turto arešto aktas Nr. PAK 2021 06 18 1779, kuriuo areštuota skolininkės sutuoktinio banko sąskaitoje esanti suma – 1 636,48 Eur. 2021 m. liepos 2 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-21-241-12051, kuriuo tenkintas išieškotojo prašymas atnaujinti terminą kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko turto dalį, turimą bendrosios jungtinės nuosavybės teise, vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CK 3.123 straipsnio 1 dalis, CK 4.92 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 3.87 straipsnio 1 dalimi, turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją, pagal kurią preziumuojama, jog turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe. Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis), todėl tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą bei pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenys patvirtina, kad vykdymo proceso metu antstolis areštavo skolininkės turtą (skolininkės sutuoktinio turimas lėšas banko sąskaitoje 1 636,48 Eur sumai), kurio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatyta. Taip pat antstolis įvykdė CPK 667 straipsnyje įtvirtintą įpareigojimą pasiūlyti skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo. Skolininkei sutikimo nepateikus, išieškotojui buvo išsiųstas siūlymas kreiptis į teismą dėl turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, bei pratęstas terminas kreipimuisi, kuriuo išieškotojas per antstolio nustatytą terminą pasinaudojo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir pareiškėjo prašymą, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininkės dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Pažymėtina, kad įstatymas įtvirtina prezumpciją, pagal kurią turtas yra laikomas sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai (suinteresuoti asmenys) nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas. Nesant sudarytos vedybų sutarties, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo. Visgi, išieškotojas prašymu prašė nustatyti skolininkės turto dalį bendrame su skolininkės sutuoktiniu esančiame turte, nors vadovaujantis CPK 667 straipsniu, antstolis yra areštavęs tik 1 636,48 Eur sumą, todėl teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, sprendžia, kad pareiškėjo pareiškimas dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkintinas iš dalies – nustatytina, kad skolininkei J. Ž. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ skolininko sutuoktinio lėšų (1 636,48 Eur), esančių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank, AS (CK 3.88 straipsnio 1 dalis, 3.123 straipsnio 1 dalis), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais,

nutaria:

patenkinti pareiškimą iš dalies.

Nustatyti skolininkės J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) laikant, kad skolininkei J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ skolininkės sutuoktinio J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančių piniginių lėšų 1 636,48 Eur sumai, esančių Luminor Bank AS banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.