Telšių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.1.3; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4

2025 m. balandžio 30 d.

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Sigito Bružo pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, baustas administracine tvarka, teistas: 1) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. kovo 16 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos) sumažinta 1 metų laisvės apribojimo bausme; 2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti mokslus, o jeigu nebesimokytų, per 2 savaites pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam tol, kol vėl pradės mokytis arba dirbti, uždrausti bendrauti su V. R., jeigu tai nėra būtina mokymosi tikslais; 3) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2023 m. sausio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė 1 metai 7 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį arba mokytis, arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei bendrauti su V. R., jeigu tai nėra būtina mokymosi tikslais, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent 2024 m. rugpjūčio 10 d. apie 19.05 val. (duomenys neskelbtini), automobilyje „V. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už kelnių juosmens laikė 1,366 g nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias paminėtu laiku asmens apžiūros metu surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai.

Be to, jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. gruodžio 11 d. apie 15.50 val., būdamas (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio namo, radęs daugiabučio namo kieme ir paimdamas nuo žemės, pagrobė nedidelės vertės svetimą - D. J. priklausantį turtą - juodos spalvos paspirtuką „(duomenys neskelbtini)“ 200 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė nukentėjusiajam D. J. priklausantį 200 eurų vertės turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajam turtinę žalą.

Kaltinamasis J. A. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju dėl narkotinių medžiagų įgijimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 10 d. apie 15.00 val. ar 16.00 val. buvo (duomenys neskelbtini) kartu su švogeriu O. K.. Buvo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ ir prie jų priėjo vyras, kuris paklausė „ką jūs? ką gero? Ar norit kažką parūkyti?“. Sakė, kad gali pasiimti „vieną“, nes kalba ėjo „žolę“. Tas „vienas“ yra vienas gramas. Tas vyras iš rūbų kišenės ištraukė maišelį su vienu gramu „žolės“. Už „žolę“ sumokėjo 10 eurų. „Žolę“ įsidėjo į savo kelnių kišenę. Tą vyrą, kuris jam pardavė „žolę“ matė antrą kartą. Yra ir ankščiau (duomenys neskelbtini) iš jo jau pirkęs „žolės“, nes ankščiau gyveno (duomenys neskelbtini). Tam vyrui buvo apie 23 metus plius minus. Tas vyras buvo 180 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo. Nelabai atpažintų tą vyro, nors jį matė ir antrą kartą. Telefonu su tuo vyru nėra bendravęs ir jo jokių kontaktų neturi. Kaip įsigijo „žolę“ matė ir O. „Žolę“ įsigijo tik savo reikmėms ir neketino jos niekaip platinti. Įsidėjus „žolę“ su O. nuėjo į prekybos centrą apsipirkti. Išėjo iš „(duomenys neskelbtini)“ ir nuėjo šalia prekybos centro esančio miškiuko, kur parūkė įsigytos „žolės“. Jam iš įsigytos „žolės“ po suktinės susukimo liko dar pačios „žolės“, todėl likusią jos dalį įsidėjo į savo kelnių kišenę. Paskui (duomenys neskelbtini) susitiko su dėde D. B., kuris atvyko į (duomenys neskelbtini). D. nesakė, kad su savimi turi „žolės“. Susiskambino su draugu E. D., kad jis juos parvežtų į (duomenys neskelbtini). E. į (duomenys neskelbtini) atvyko juos (atvyko su „W. G.“ automobiliu, valst. Nr. neatsimena. Kiek žino automobilis priklauso E.) paimti apie 17.00 val. Į priekinę keleivio sėdynę atsisėdo D., jis sėdo į galinę dešinės pusės sėdynę, o O. į kairės pusės galinę automobilio sėdynę. E. nežinojo, kad su savimi turi „žolės“. Iš (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini) mieste E. vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Pamatęs policijos pareigūnus kelnių kišenėje laikytą maišelį su „žole“ užsikišo už kelnių ties juosmeniu, nes manė, kad policijos pareigūnai neras jos ir bus paleisti. Pareigūnai klausė jo, ar turi draudžiamų daiktų, tačiau jis pamelavo ir pasakė, kad nieko neturi. Tada pareigūnai apžiūrėjo jo rūbus ir rado už kelnių užkištą maišelį su „žole“. Pripažino, kad tai jo „žolė“. Buvo sulaikytas ir nuvežtas į Naujosios Akmenės policijos komisariatą ir paskui buvo išvežtas į Šiaulių areštinę. Gailisi, kad įsigijo „žolę“. Jis kai ją pirko, tai ją įsigijo tik savo reikmėms. Papildomai apklaustas dėl nedidelės vertės svetimo turto vagystės parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai ir paaiškino, kad 2024 gruodžio mėnesį, tikslesnės datos nepasakys, tai buvo laikas po pietų, tikslesnio laiko nepasakys, jis kartu su pusbroliais, kurių jis nesakys, nes jie su nusikalstama veika nesusiję, ėjo pro (duomenys neskelbtini) namo kiemą. Ėjo nuo „Prūdo“ pusės link (duomenys neskelbtini) namo. Einant pro (duomenys neskelbtini) namo kiemą, šis namas yra renovuojamas. Skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini) namo, ties paskutine (duomenys neskelbtini) namo laiptine šalia statybinių medžiagų atliekų pastebėjo sudėtus įvairius daiktus, kiek atsimena buvo spintelės, ir dar kažkokie keli daiktai, bei paspirtukas. Iš karto pastebėjo juodos spalvos elektrinį paspirtuką. Kai pastebėjo paspirtuką pagalvojo, kad paspirtukas yra arba kažkieno padėtas ten, arba tiesiog kažkam nebereikalingas ir jis ten išmestas. Pagalvojo, kad gali būti išmestas, nes jis buvo ne pastatytas tvarkingai ant ratų, o tiesiog paguldytas. Pamatęs paspirtuką nusprendė, kad jei jis išmestas norėtų jį pasiimti. Todėl netoliese pastebėjo keletą prie renovacijos dirbančių vyriškių, kurių klausė, ar tai jų paspirtukas, jie atsakė, kad nežino kieno. Tada jis pagalvojo, kad jei tai ne tų vyriškių paspirtukas, gal jis tikrai bus išmestas, todėl jis vienas pats, jo pusbroliai nėjo prie jo, jie ėjo toliau savo keliu link (duomenys neskelbtini) namo, priėjo prie paspirtuko, jį pasikėlė nuo žemės įjungė įjungimo mygtuką, jis pasijungė, ir jis atsistojęs ant paspirtuko ir nuvažiavo su juo link savo namų. Kai paspirtukas pasijungė, tai suprato, kad jis galimai bus kažkam priklausantis, o ne išmestas, tačiau nežino, kodėl bet jo nebepadėjo atgal. Su paspirtuku grįžo į namus ir jį padėjo namuose, dar sugyventinei pasakė, kad paspirtuką rado ir jį rytoj atvažiuos pasiimti policijos pareigūnai. Sekančią dieną dėl paspirtuko ir atvyko policijos pareigūnai. Kodėl nesugalvojo paskambinti policijos pareigūnams dėl rasto paspirtuko negali paaiškinti. Vogti net neketino paspirtuko, tiesiog taip spontaniškai gavosi, kad jį pamatė šalia statybinių atliekų ir kitokių jo požiūriu atliekų, tai yra kažkokių spintelių nuolaužų ir pagalvojo, kad paspirtukas niekam nereikalingas ir išmestas. Nori pasakyti, kad kai pamatė, kad paspirtukas yra techniškai tvarkingas ir važiuojantis, tai buvo mintis, kad jis kažkam priklauso, bet kaip ir sakė nepadėjo jo atgal, o kodėl negali pasakyti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai nuoširdžiai gailisi, sekantį kartą bus pamoka neimti nieko radus, o jei ras iš karto pranešti policijos pareigūnams.

Kaltinamojo J. A. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

- 2024 m. rugpjūčio 10 d. tarnybiniu pranešimu dėl rastų narkotinių medžiagų, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 10 d., apie 19.00 val., patruliuodami ekipaže „S1709“ kartu su specialistu O. Š., adresu: (duomenys neskelbtini) pamatė važiuojantį automobilį „V. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius automobilį bei bendraujant su vairuotoju, t. y. E. D., gim. (duomenys neskelbtini), šis pradėjo įtartinai elgtis, t. y. (vengė akių kontakto, be aiškių tikslų ir motyvų sukinėjosi, muistėsi). Remiantis policijos įstatymo 23 str. 5 d. patikrinus asmenį, asmuo su savimi draudžiamų daiktų neturėjo. Priekyje, keleivio vietoje sėdėjo D. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris įtartinai elgėsi, t. y. (vengė akių kontakto, be aiškių tikslų ir motyvų sukinėjosi, muistėsi). Remiantis policijos įstatymo 23 str. 5 d. patikrinus asmenį, asmuo su savimi draudžiamų daiktų neturėjo. Gale, keleivio vietoje sėdėjo J. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuris taip pat įtartinai elgėsi, t. y. vengė akių kontakto, be aiškių tikslų ir motyvų sukinėjosi, buvo išsigandęs. Remiantis policijos įstatymo 23 str. 5 d. patikrinus asmenį, už kelnių buvo užkištas plastikinis maišelis, kuriame žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos kanapės ir jų dalys. Galimai narkotinės medžiagos iš J. A. buvo paimtos. Paklausus asmens, kas čia yra, šis teigė, kad žolė bei dėl rastų galimai narkotinių medžiagų pripažino. Taip pat iš J. A. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „H.“. Asmeniui panaudota spec. priemonė antrankiai. Gale taip pat sėdėjo O. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris taip pat buvo išsigandęs. Remiantis policijos įstatymo 23 str. 5 d. patikrinus asmenį, asmuo su savimi draudžiamų daiktų neturėjo. Patikrinus automobilį, jame draudžiamų daiktų nebuvo. Apie įvykį buvo informuotas Šiaulių apskr. VPK OVS budėtojas. J. A. buvo pristatytas į Akmenės r. policijos komisariatą bei perduotas ekipažui „E3046“;

- 2024 m. rugpjūčio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) sustabdytas mėlynos spalvos automobilis „V. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio viduje matomi įvairūs daiktai. Patikrinus automobiliu važiavusį J. A. rastos ir paimtos augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys. Iš J. A. taip pat paimtas mobiliojo ryšio telefonas „H.“, kurio ekranas suskilęs. Pridėtos foto lentelės;

- 2024 m. spalio 28 d. Šiaulių AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tyrimo metu, panaudojus specializuotą programinę įrangą, buvo dalinai nuskaityti mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ ir SIM 1 kortelės duomenys. Nuskaityta informacija įrašyta, užsakovo pateiktame, išoriniame standžiajame diske „Adata HD680-2T“, žr. kataloge „01-30892-24“;

- 2024 m. lapkričio 29 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, paimta iš J. A., supakuota į voką „Nr. 005714“, IBPS-V-2217552-24(1), yra narkotinė medžiaga - kanapė (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,366 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,5 %;

- 2024 m. gruodžio 11 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad D. J. nurodė, kad 2024 m. gruodžio 11 d. apie 15.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme iš jo nepažįstami asmenys pavogė jam priklausantį elektrinį paspirtuką „(duomenys neskelbtini)“, kuris buvo paliktas be priežiūros ant žolyno, neprirakintas bei taip padarė jam 200 Eur turtinę žalą. Prašo įstatymų nustatyta tvarka surasti ir patraukti atsakomybėn asmenis, kurie šitaip pasielgė;

- 2024 m. gruodžio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) namo kieme. Matomas šešių laiptinių penkiaaukštis daugiabutis namas stovintis galais į šiaurę ir pietus, matoma, jog daugiabutis namas yra renovuojamas, einant prie paskutiniosios laiptinės, priešais ją matoma žolyne esanti įvairių daiktų krūvą, ji užfiksuojama nuotraukomis. Pridėtos foto lentelės;

- 2024 m. gruodžio 12 d. reikalaujamų pateikti dokumentų protokolu, kuriame užfiksuota, kad D. S. pateikė elektrinį paspirtuką ,, (duomenys neskelbtini)“ juodos spalvos su vienu atšvaitu. Pridėtos foto lentelės;

- 2024 m. gruodžio 13 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad atliekama išimto elektrinio paspirtuko ,, (duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Pagal duomenis, kurie pateikti ant paspirtuko nustatyta, kad gamybos data: 2020-10 mėn. Serijos numeris (duomenys neskelbtini). Kiti identifikaciniai lipdukai: (duomenys neskelbtini). Bendra techninė būklė apžiūros metu gera, jokių sugadinimų nenustatyta. Apžiūrint galinę el. paspirtuko dalį nustatyta, kad dešinėje pusėje nėra atšvaito, kai kairėje pusėje jis yra. Apžiūrimas paspirtukas yra elektrinis. Pridėtos foto lentelės;

- 2025 m. sausio 7 d. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad D. J. pateikė elektrinio paspirtuko dokumentą, kuriame nurodytas paspirtuko modelis (duomenys neskelbtini);

- ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo D. J. parodymais, kur jis apklaustas liudytoju parodė, kad į (duomenys neskelbtini) atsikraustė šiandien, t. y. 2024 m. gruodžio 11 d., adresu (duomenys neskelbtini), kadangi anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini). Šiandien, nusisamdęs vairuotoją apie 15.20 val. atvyko iš (duomenys neskelbtini) vienas pats be šeimos bei susivežė visus savo ir šeimos daiktus bei juos iš mikroautobuso pradėjo krauti į kiemą, prie laiptinės esančiame žolyne. Išsikrovęs daiktus ant žolyno paleido vairuotoją, kuris atvežė jį bei šeimos ir jo daiktus, o tuo metu ėjo neštis daiktus į naujus namus, į ketvirtą aukštą. Apie 15.50 val. susinešęs kai kuriuos daiktus, išėjo į daugiabučio namo kiemą pasiimti kitų daiktų bei pastebėjo, jog daugiabučio namo kieme ant žolyno nebėra jam priklausančio juodos spalvos el. paspirtuko „(duomenys neskelbtini)“, kurį pirko prieš 3 mėnesius už 300 Eur, iš nepažįstamo asmens, kurį susirado internetu. El. paspirtuko dokumentus turi, tačiau pateiks tyrimo eigoje, jog mokėjo 300 Eur už el. paspirtuką patvirtinančių dokumentų neturi, kadangi tuo metu jokių sutarčių su tuometiniu pardavėju nesirašė. Kadangi daugiabutis namas yra renovuojamas ir aplink tuo metu dirbo darbininkai, todėl pastebėjęs, kad el. paspirtuko nebėra esančioje daiktų krūvoje paklausė ten dirbusių darbininkų ,,kur mano paspirtukas?'“, šie jam atsakė, jog nesenai nuvažiavo trys ,,čigoniukai“, vienas iš jų su ,,apykoja'“ į kitus daugiabučio namo kiemus. Kadangi el. paspirtuką turi nemažą laiką bei pravažiavęs nemažą atstumą, todėl jam padaryta turtinė žala yra 200 Eur. Papildomai apklaustas parodė, kad pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, jų laikosi ir patvirtina. Jam priklausantis paspirtukas modelis „(duomenys neskelbtini)“, gale dešinėje pusėje toje vietoje, kur turėtų būti atšvaitas, jo nebuvo. 2025 m. sausio 7 d. atvykęs į Telšių AVPK Akmenės r. PK pas tyrėją pateikė jam priklausančio elektrinio paspirtuko dokumentus, ir paspirtukas jam žodinio prašymo pagrindu buvo grąžintas. Kadangi paspirtuką atgavo, jis nėra apgadintas, todėl civilinio ieškinio byloje nereikš;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo E. J. parodymais, kur jis parodė, kad nuo 2024 m. 12 mėnesio pradžios atlieka elektros darbus renovuojamame name, adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. gruodžio 11 d. dirbo nurodytu adresu. Apie 15.00 val. jam išėjus iš namo laiptinės pastebėjo einančius tris romų tautybės asmenis. Asmenys sustojo prie statybinių atliekų krūvos, prie kurios buvo pastatytas el. paspirtukas, juodos spalvos. Vienas iš romų tautybės asmenų jo paklausė, ar jie gali paimti paspirtuką, kuris buvo prie atliekų krūvos. Jis jiems atsakė nežino, sakė jiems, kad jie eitų klausti žmonių, kam priklauso paspirtukas. Tada nuėjo iki konteinerio, kur laikomi jų darbo įrankiai. Išėjęs iš konteinerio pastebėjo, kaip vienas iš romų tautybės asmenų paėmė paspirtuką ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) namo. Asmens tiksliai atpažinti negalėtų, nes jam romų tautybės asmenys visi vienodi;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo V. K. parodymais, kur jis parodė, kad atlieka renovacijos darbus (duomenys neskelbtini). 2024 m. gruodžio 11 d. dirbo nurodytu adresu. Po pietų tikslaus laiko nepasakys, matė, kad kažkoks vyriškis buvo atvažiavęs su autobusiuku, iš kurio išsikrovė įvairius daiktus, tai yra baldus, čiužinius, rūbus ir elektrinį paspirtuką ir pasidėjo juos kieme, šalia statybinių atliekų krūvos. Bei po truputį juos nešė į (duomenys neskelbtini) namo vieną iš laiptinių. Apie 15.00 val. jam būnant darbo vietoje pastebėjo pro renovuojamo namo kiemą einančius tris romų tautybės asmenis. Asmenys sustojo prie statybinių atliekų krūvos, prie kurios buvo sudėti to vyriškio įvairūs daiktai, tarp kurių buvo ir elektrinis paspirtukas, juodos spalvos. Vienas iš romų tautybės asmenų girdėjo, kad elektros darbus atliekančio darbuotojo, kuris buvo prie namo pirmos laiptinės paklausė, ar tai jo paspirtukas, jis kiek girdėjo atsakė, kad ne jo. Tada matė, kad vienas iš jaunuolių apsisuko ir priėjęs prie tos daiktų krūvos paspirtuką pasiėmė ir su juo nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) namo. Jis tų vaikinų asmeniškai nepažįsta, tik žino, kad būtent tas, kuris paspirtuką ir paėmė ir juo nuvažiavo yra gyvenantis (duomenys neskelbtini) name;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos D. S. parodymais, kur ji parodė, kad turi vyrą J. A., gim. 2005-07-27. Abu su vyru gyvena (duomenys neskelbtini). Atsimena, kad vakar apie 16.00 val. vyras grįžo namo ir su savimi turėjo elektrinį paspirtuką. Vyras sakė, kad tą paspirtuką rado, kur tiksliai rado ji nežino dabar neatsimena. Vyras sakė, kad bendravo su kažkokiais darbininkais ir šie jam sakė, kad tas paspirtukas niekam nepriklauso ir jis gali jį pasiimti. Vyras pasiėmė ir paliko namuose su ta mintimi, kad jeigu kreiptųsi policijos pareigūnai jis jį galėtų grąžinti.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, t. y. jis laikomas baigtu nuo bet kurio iš minėtų alternatyvių veiksmų padarymo. Ši nusikalstama veika gali būti padaroma tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai, t. y. asmuo bent bendrais bruožais turi suvokti, kad medžiagos, kuriomis jis disponuoja, yra narkotinės ar psichotropinės ir jų kiekį. BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos dispozicija yra blanketinė ir nukreipia į kitus teisės aktus, konkrečiai – į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo patvirtintas rekomendacijas. Minėtų rekomendacijų 25 punkte numatyta, jog kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis (ne daugiau kaip) 5 g, o didelis kiekis (daugiau kaip) 500 g.

BK 178 straipsnio 5 dalis numato atsakomybę už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. Tai yra neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iš jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realią galimybę (atsiradusią jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiūrą. Vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalimi nedidelės vertės turtas - kai vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL.

Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo J. A. nusikalstamos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį bei 178 straipsnio 5 dalį, nes surinkti įrodymai patvirtina jo įvykdytas nusikalstamas veikas, kadangi jis neturėdamas tikslo platinti neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinėmis medžiagomis, t. y. kanapėmis, bei pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Pažymėtina, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 2024-19686). Konkrečiu atveju kaltinamojo atžvilgiu taikytina BK 259 straipsnio 2 dalies ir 178 straipsnio 5 dalies įstatymo redakcija galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d. (2015 m. birželio 11 d. įstatymo Nr. XII-1777 redakcija).

Bylos aplinkybės yra aiškios, J. A. kaltė padarius šias nusikalstamas veikas teismui jokių abejonių nekelia – jis kaltę pripažino bei jo kaltė visiškai įrodyta anksčiau nurodytų įrodymu visetu, t. y. tarnybiniais pranešimais, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolais ir foto lentelėmis, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojų D. J., E. J., V. K. bei D. S. parodymais, savanoriško daiktų pateikimo protokolais bei foto lentelėmis, daiktų apžiūros protokolu bei foto lentelėmis, taip pat kita byloje esančia medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 259 straipsnio 2 dalies ir 175 straipsnio 5 dalies straipsnių sankcijose yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2025 m. balandžio 16 d. apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis J. A. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo J. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs minėtas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam J. A. bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir stadiją (padaryti du baigti baudžiamieji nusižengimai), į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytą žalą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, taipogi kaltinamojo asmenybę – anksčiau teismo teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirbantis, užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, nevedęs, registruotas VšĮ (duomenys neskelbtini) registre dėl vidutinio protinio atsilikimo, priklausomybių ligų įskaitoje neregistruotas. 2025 m. kovo 4-20 teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, jog J. A. serga psichikos liga – įgimta silpnaprotyste – lengvu protiniu atsilikimu, reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ar gydymo, dėl ko jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti bei jam nereikia taikyti priverčiamąsias medicininio poveikio priemones.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje bei 178 straipsnio 5 dalyje numatytas veikas paskiriant minėtų straipsnių sankcijose numatytas vienas iš švelniausių bausmės rūšių – laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimą bei draudimą (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę bei padarytas nusikalstamas veikas, pridėtinas laisvės apribojimo bausmės minimumas, t. y. 3 mėnesiai (BK 48 straipsnio 2 dalis, 63 straipsnio 7 dalis), bei skirtina subendrinta bausmė - laisvės apribojimas, be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimą bei draudimą (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, J. A. paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu (įstatymo redakcija galiojančia nuo 2025 m. vasario 1 d.) į paskirtą bausmę įkaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. rugpjūčio 10 d. 19.00 val. iki 2024 m. rugpjūčio 11 d. 12.29 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienom ir laikytina, jog J. A. yra atlikęs tris dienas laisvės apribojimo bausmės.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje, dienos.

J. A. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos 2024 m. rugpjūčio 11 d. ir 2025 m. sausio 14 d. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei 2024 m. rugsėjo 23 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – periodinė registracija policijos įstaigoje.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusios po tyrimų 1,027 g kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į maišelį ir įdėtos į voką, saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikintinos, naikinimo darbus pavedant atlikti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui; vokas (IBPS-V-3305732-24 (1) su tyrimo tuščiomis pakuotėmis, kuris 2025 m. sausio 2 d. nutarimu perduotas saugojimui į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambarį, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikintinas, naikinimo darbus pavesti atlikti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui; 2025 m. balandžio 16 d. nutarimu J. A. grąžintas telefonas „H.“, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, paliktinas gražintas teisėtam savininkui; 2025 m. sausio 7 d. nutarimu D. J. grąžintas elektrinis paspirtukas, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, paliktinas gražintas teisėtam savininkui.

J. A. išaiškintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 7, 8 dalyse.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis bei uždraudžiant jam visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

J. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis bei uždraudžiant jam visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir J. A. skirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis bei uždraudžiant jam visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. A. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis bei uždraudžiant jam visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įkaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. rugpjūčio 10 d. 19.00 val. iki 2024 m. rugpjūčio 11 d. 12.29 val. (1 (vieną) dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienom ir laikyti, jog J. A. yra atlikęs 3 (tris) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti J. A. ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugpjūčio 11 d. ir 2025 m. sausio 14 d. nutarimu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei 2024 m. rugsėjo 23 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – periodinę registraciją policijos įstaigoje.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- likusias po tyrimų 1,027 g kanapes (antžemines dalis) supakuotas į maišelį ir įdėtas į voką, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti, naikinimo darbus pavedant atlikti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui;

- voką (IBPS-V-3305732-24 (1) su tyrimo tuščiomis pakuotėmis, kuris perduotas saugojimui į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambarį, sunaikintini, naikinimo darbus pavesti atlikti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui;

- 2025 m. balandžio 16 d. nutarimu J. A. grąžintą telefoną „H.“, palikti grąžintą teisėtam savininkui;

- 2025 m. sausio 7 d. nutarimu D. J. grąžintą elektrinį paspirtuką, palikti grąžintą teisėtam savininkui.

Bausmės pradžią J. A. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Išaiškinti J. A., jog nuteistasis privalo: atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Elgesio pataisos programą jam parenka probacijos tarnyba. Elgesio pataisos programą gali įgyvendinti probacijos tarnyba arba kitos įstaigos, organizacijos ar kiti asmenys. Už dalyvavimą kitų įstaigų, organizacijų ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose susimoka pats nuteistasis.

Išaiškinti J. A., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis <...>. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti J. A..

Išaiškinti J. A., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.