Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustas,

2015 m. birželio 13 d., apie 19.55 val., būdamas girtas, (nustatytas 2,58 prom., pritaikius ± 0,05 proc. paklaidą – 2,567 prom. girtumas), viešoje vietoje – Mažeikių m., Ukrinų k., ties Taikos g. namu Nr. 3, savarankiškai negalėjo paeiti, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, be to minėtoje vietoje šlapinosi, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir pažeisdamas visuomeninę dorovę bei viešąją tvarką.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam J. B. apie administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta pasirašytinai (2 b. l.). J. B. neatvykus Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono policijos pareigūnų nustatytu laiku į bylos nagrinėjimą 2015 m. birželio 15 d 9.00 val., teismas atidėjo bylos nagrinėjimą ir pakartotinai išsiuntė teismo šaukimą administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui. Teismo šaukimas įteiktas jo mamai 2015 m. birželio 22 d., tačiau į teismą nustatytu laiku jis pakartotinai neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, tai rodo, kad pažeidėjas vengia dalyvauti nagrinėjant padaryto administracinio teisės pažeidimo bylą. Lietuvos Respublikos administracinių pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pažeidėjui neatvykus į teismą, jis gali, tačiau neprivalo būti atvesdinamas, todėl, siekiant nešvaistyti policijos pareigūnų lėšų ir laiko, atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjui tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (2 b. l.), byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo J. B. kaltę įrodo byloje esantis paaiškinimas (2 b. l.), tarnybiniai pranešimai (9, 10 b. l.), girtumo nustatymo rodmenys (5 b. l.), administracinio sulaikymo protokolas (3 b. l.).

J. B. padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 178 straipsnio 1 dalyje ir 174 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, nes jis, pasirodydamas viešoje vietoje girtas bei įžeidė žmogaus orumą ir pažeidė visuomeninę dorovę bei viešąją tvarką, o šlapindamasis viešoje vietoje elgėsi chuliganiškai. Iš kaltinimo eliminuotinas žmonių rimties sutrikdymas, nes tai pagrindžiančių duomenų byloje nėra.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. B. atsakomybė lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad J. B. nebaustas, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl įvertinęs bylos medžiagą, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant vidutinio dydžio baudą, numatytą ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir 174 straipsnyje, jas subendrinant ATPK 33 straipsnio tvarka (ATPK 20 str., 30² str.).

Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad J. B. buvo sulaikytas administracine tvarka 2015 m. birželio 14 d. nuo 14.02 val. iki 14.25 val., tačiau įskaityti administraciniame sulaikyme išbūtą laiką, taikant baudžiamojo įstatymo analogiją, nėra pagrindo. ATPK 249 str. numato, kad tik ATPK nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Iš šios normos seka, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje taikyti materialinių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso normų nėra jokio pagrindo. ATPK 338 str. 2 d. numatyta, kad administracinio sulaikymo terminas įskaitomas į administracinio arešto terminą, jei skiriama tokia nuobauda. Įstatymas nenumato galimybės įskaityti administracinio sulaikymo termino į skiriamą kitos rūšies administracinę nuobaudą. Šiuo atveju skiriama bauda, todėl administracinio sulaikymo termino įskaitymas į skiriamą nuobaudą negalimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 249 straipsniais, 287 straipsnio 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. B. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 174 straipsnyje ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį 11 (vienuolikos) Eur bauda;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį 47 (keturiasdešimt septynių) Eur bauda.

Paskirtas baudas subendrinti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio pagrindu ir galutinę administracinę nuobaudą paskirti 47 (keturiasdešimt septynių) Eur baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos. Jeigu baudos asmuo negali sumokėti, per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Bauda gali būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“, AB;

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas;

Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas;

Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.