Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. balandžio 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. J. skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

8. Apeliacijos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. balandžio 3 d. nutarties, kuria pareiškėjo S. J. 2023 m. vasario 17 d. pateiktas atskirasis skundas, vadovaujantis ABTĮ 138 straipsnio 2 dalimi ir 151 straipsniu, laikytas nepaduotu, pagrįstumas ir teisėtumas.

9. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, nustatė, kad:

9.1. Pareiškėjas su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2022 m. balandžio 21 d. sprendimą Nr. CSPR-118 „Dėl teritorinio registratoriaus sprendimų“; 2) panaikinti teisinę registraciją 0,0304 ha dydžio žemės plotui, esančiam Kaune, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotam M. S. vardu.

9.2. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. gegužės 25 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą, konstatavęs, kad administracinė byla pagal pareiškėjo skundą yra priskirtina ne Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o Regionų apygardos administraciniam teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. spalio 5 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS-571-442/2022 pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 25 d. nutarties atmetė.

9.4. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. sausio 12 d. nutartimi nutarė šiai nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti pareiškėjui 30 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2022 m. gegužės 22 d., taip pat išaiškino pareiškėjui, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi. Pareiškėjas, nesutikdamas su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 12 d. nutartimi, 2023 m. vasario 17 d. elektroniniu paštu pateikė atskirąjį skundą.

9.6. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. balandžio 3 d. nutartimi pareiškėjo 2023 m. vasario 17 d. pateiktą atskirąjį skundą laikė nepaduotu, nes pareiškėjas nepašalino teismo nustatytų 2023 m. vasario 17 d. pateikto atskirojo skundo trūkumų.

10. Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal ABTĮ 151 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus ABTĮ IV skyriuje nustatytas išimtis. Pagal ABTĮ 138 straipsnio 2 dalį, jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui.

11. Jeigu atskirasis skundas neatitinka ABTĮ 134 straipsnio reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti (ABTĮ 138 str. 2 d., 151 str.). Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, atskirasis skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui.

12. Trūkumų šalinimo institutu atskirojo skundo priėmimo klausimą nagrinėjantis teismas turi teisę pasinaudoti tada, kai atskirojo skundo turinio bei formos neatitikimai ABTĮ reikalavimams trukdo pradėti apeliacinį procesą administracinėje byloje. Teismo nutartis, kuria konstatuojami atskirojo skundo trūkumai ir nustatomas terminas jiems pašalinti, taip pat ir teismo nutartis, kuria konstatuojama, kad nurodyti trūkumai nebuvo pašalinti, turi būti aiškios, t. y. teismas turi nurodyti, kokių reikalavimų neatitinka skundas bei kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo priimti atskirąjį skundą ir pradėti apeliacinį procesą, taip pat paaiškinti pareiškėjui, kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad pareiškėjas galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į apeliaciją.

13. Pareiškėjas nesutikimą su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. balandžio 3 d. nutartimi sieja su tuo, kad nutartis nėra motyvuota, todėl pareiškėjui neaišku kokiomis aplinkybėmis jis turi patikslinti paduotą skundą, taip pat pareiškėjas prašo išspręsti žyminio mokesčio klausimą.

14. Teisėjų kolegija nustatė, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. vasario 22 d. nutartyje aiškiai nurodyti pareiškėjo 2023 m. vasario 17 d. pateikto atskirojo skundo trūkumai, jie buvo nustatyti tinkamai, nutartis yra motyvuota, todėl pareiškėjas nepagrįstai teigia, kad jam yra nežinomi nutarties priėmimo motyvai. Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. vasario 22 d. nutartis pareiškėjui buvo įteikta 2023 m. kovo 13 d. (b. l. 52), tačiau pareiškėjas per teismo nustatytą terminą nepašalino trūkumų ir neteikė prašymo pratęsti terminą trūkumams pašalinti.

15. Pasisakydama dėl pareiškėjo prašymo išspręsti žyminio mokesčio klausimą, teisėjų kolegija nurodo, jog šis klausimas jau yra išspręstas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 12 d. nutartimi, jis išspręstas pareiškėjo naudai (pareiškėjui grąžintas visas jo sumokėtas žyminis mokestis).

16. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, kurios naikinti nėra faktinio ir teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo S. J. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. balandžio 3 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.