Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant Dainorai Sruogienei, dalyvaujant pareiškėjai R. B., nedalyvaujant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – Institucija) atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 20 d. nutarimu R. B. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą buvo skirta subendrinta administracinė nuobauda – 1300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metų 6 mėnesių laikotarpiui.

2019 m. kovo 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas R. B. prašymas dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame ji nurodo, kad šiuo metu yra praėję žymiai daugiau nei pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, šiuo laikotarpiu naujų pažeidimų pareiškėja nepadarė, yra atestuota pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, baigė papildomą vairuotojų mokymą, jos sveikatos būklė yra tinkama vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones. R. B. nurodo, kad jos turtinė padėti nėra labai gera – ji gauna minimalų atlyginimą, gyvena su nedarbinga mama, tačiau sumokėjo teismo paskirtą baudą ir padengė visą administraciniu teisės pažeidimu padarytą žalą. Prašyme pareiškėja pažymi, jog charakteristikose iš darbo ir gyvenamosios vietos yra charakterizuojama išimtinai teigiamai. Anot pareiškėjos, visos šios aplinkybės patvirtina, kad ji padarė teisingas išvadas dėl savo priešingo teisei elgesio, šiuo metu laikosi įstatymų ir gerbia bendro gyvenimo taisykles. Prašyme nurodoma ir tai, kad pareiškėjos mama yra senyvo amžiaus, serga ligomis, dėl kurių sunku judėti. R. B. teigia, jog motinos sveikata pablogėjo pareiškėjai netekus teisės vairuoti transporto priemones. Dėl susirgimų motina turi nuolat lankytis pas gydytojus, o kelionė visuomeniniu transportu yra labai varginanti. Giminų ar artimųjų, kurie galėtų padėti, nėra. Be to, po numatomų operacijų motinai bus būtini tausojantis režimas ir tam tikros kūno padėtys, dėl ko naudotis visuomeniniu transportu bus neįmanoma. Kadangi pareiškėjai yra atimta teisė vairuoti, artimiausiu laiku negalima planuoti mamos operacijų. Taip pat R. B. nurodo, jog dirba degalinėje pamainomis, todėl turi galimybę susirasti kitą darbą ir taip padidinti pajamas, kurios būtų skirtos motinos sveikatos priežiūrai, tačiau dabar pareiškėjai dėl prarastos teisės vairuoti transporto priemones yra sudėtinga ieškotis darbo, neturi galimybių nei nuvykti į darbo vietą, nei iš jos grįžti. Be to, nuvykimas į dabartinę darbovietę taip pat yra apsunkintas. Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasi teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais pareiškėja prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Atsižvelgiant į tai, teismas, nagrinėdamas R. B. prašymą, vadovaujasi ATPK nuostatomis.

ATPK 329 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

R. B. atitinka formaliuosius ATPK 329 straipsnio reikalavimus, t. y. praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu Lietuvos Respublikoje naujų teisės pažeidimų ji nepadarė (b. l. 6, 7, 8-11), taip pat pareiškėja pateikė dokumentus, iš kurių matyti, kad yra atestuota pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 12), baigė papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 13), jos sveikatos būklė yra tinkama vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones (b. l. 4).

Iš ATPK 329 straipsnio analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija neprivalo, bet gali, sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos taikomos įvertinus pažeidėjo asmenybę, nustačius, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą motyvuojamas tuo, kad teisė vairuoti R. B. reikalinga rūpinantis ligotos motinos sveikata, siekiant susirasti papildomą darbą ir gauti pajamų. Įvertinęs šias pareiškėjos nurodytas aplinkybes, teismas pažymi, jog jos yra pakankamai svarbios. Ir nors vairuodama automobilį būdama neblaivi (net 2,79 promilių girtumo), R. B. turėjo numatyti šio savo elgesio riziką ir galimas tokio elgesio pasekmes bei paskesnius nuobaudos sukeltus asmeninio gyvenimo apsunkinimus, tačiau svarbu ir tai, kad teismų praktikoje pirmenybė teikiama įstatymo keliamiems tikslams ir visuomenės interesui taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimui siekiant užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, tačiau taip pat labai svarbu yra nepažeisti asmens teisių ir jo teisėtų lūkesčių daugiau, nei numato įstatymas bei teisingumo ir protingumo kriterijai. Iš byloje gautos papildomos Kelių policijos tarnybos informacijos matyti, jog iš R. B. 2015 m. rugpjūčio 6 d. paimtas vairuotojo pažymėjimas ir išduotas laikinas vairuotojo pažymėjimas iki 2015 m. rugpjūčio 28 d. Nuo šios dienos iki 2015 m. spalio 15 d. (1 mėn. 18 d.) ji neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Ji taip pat neturėjo teisės vairuoti transporto priemones nuo 2015 m. lapkričio 20 d. iki 2016 m. sausio 25 d. (2 mėn. 6 d.), kada buvo priimtas galutinis sprendimas dėl nuobaudos. Ir nors R. B. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas būtent nuo galutinio teismo sprendimo priėmimo dienos (2016 m. sausio 25 d.), tačiau realiai R. B. negalėjo vairuoti transporto priemones šio dabartinio sprendimo priėmimo dienai ne 3 metus 2 mėnesius, o 41 mėnesį ir 23 dienas (iš nustatytų 42 mėn.). Taigi, vertinant šio teismo sprendimo įsiteisėjimo laikotarpį (7 dienos), realiai R. B. bus atlikusi papildomą administracinę nuobaudą.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad R. B. pateiktas prašymas turi būti tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (iki 2017-01-01 galiojusi įstatymo Nr. X-4449 redakcija) 329 straipsniu, teismas

nutaria:

R. B. prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo patenkinti.

Nustatyti, jog R. B. jai skirtą papildomą administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – yra atlikusi.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.