Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant I.Gudaitienei, dalyvaujant prokurorei E.Kirpienei, advokatui V.Šilingui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M.K, a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas pagrindinis, nedirba, nevedęs, gyv(duomenys neskelbtini) teistas: 2004-03-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. – 25 paros arešto, vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2004-12-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. LR BK 64 str. - 3 m. 10 d. laisvės atėmimo. LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 2005-09-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 284 str. 1d., 63 str. 64 str.– 9 mėn. laisvės atėmimo. 2008-05-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1d., 178 str. 1d., 63 str. – 1 m. laisvės atėmimo LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 2 m. 2011-04-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 245 str. – 4 mėn. viešųjų darbų. 2011-07-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 245 str., BK 64 str. – 45 paros arešto. 2011-09-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 284 str. 1 d., BK 63 str. -8 mėn. laisvės atėmimo. 2012-03-02 paleistas iš Kybartų pataisos namų pasibaigus bausmės laikui, kaltinamas pagal LR BK 245 str.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis M. K. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, tai yra pagal 2012 m. rugsėjo 27 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimą, kuriuo, remiantis Lietuvos Respublikos Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo 7 str., 8 str. 1 d. 1 p., buvo įpareigotas nuo 2012 m. rugsėjo 27 d. iki 2013 m. kovo 26 d. būti gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini) nustatytu laiku, tai yra nuo 22.00 val. vakaro iki 07.00 val. ryto, o 2012 m. spalio 21 d. apie 22.30- 23.10 val. nakties, nebuvo savo gyvenamojoje vietoje(duomenys neskelbtini)., tuo pažeidė Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. sprendimą. Kaltinamasis M. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylą nagrinėjant teisme savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2012 m. spalio 21 d. vakare nebuvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) nes su draugais šventė ir namo grįžo tik apie 23.30 val. nakties. Gailisi pažeidęs teismo sprendimo duotus įpareigojimus, prašo skirti viešųjų darbų bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius inkriminuojamą nusikalstamą veiką pilnai įrodyta liudytojo parodymais, faktine bylos medžiaga.

Liudytojas P. R. parodė, kad 2012 m. spalio 21 d. apie 22.30 val., aš kartu su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių kuopos mobilaus būrio patruliu N. K. vykome adresu (duomenys neskelbtini) patikrinti ar yra namuose pil. M. K.. Pastarajam yra paskirti teismo įpareigojimai ir M. K. nuo 22.00 val. vakaro iki 07.00 val. ryto turi būti savo namuose. Atvykę nuėjo prie M. K. buto durų ir pasibeldė, tačiau durų niekas nedarė. Jie dar kurį laiką beldė į duris, tačiau vis tiek niekas jų neatidarė. Tada išėjo į lauką ir iš namo abiejų pusių apžiūrėjo M. K. buto langus. Languose buvo tamsu ir buvo galima suprasti, jog namuose nieko nėra. Apie tai pranešė komisariato budėtojui, kuris liepė laukti kol atvyks operatyvinės grupės darbuotojai. Iki šių pareigūnų atvykimo M. K. į namus negrįžo ir iš buto niekas neišėjo. Prie M. K. namų buvo kol operatyvinės grupės darbuotojai užfiksavo faktą, kad bute Nr. 106 nieko nėra ir niekas neatidaro durų. Gal apie 23.15 val. nakties, kai jie ir operatyvinės grupės darbuotojai išvažiavo iš vietos, M. K. per tą laiką į namus negrįžo ir bute buvo tamsu. ( b.l. 9-10 )

Kaltė įrodyta ir faktine bylos medžiaga.

2012-10-21 tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatyta, kad dėl to, jog 2012-10-21 23.10 val. atvykus į M. K. namus, esančius(duomenys neskelbtini)., M. K. namuose nerastas, pardėtas ikiteisminis tyrimas ( b.l. 1 ).

2012-10-21 tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatyta, kad 2012-10-21 22.30 val. atvykus į M. K. namus, esančius (duomenys neskelbtini) durų niekas neatidarė. M. K. namuose nerastas. ( b.l. 5 ).

2011-04-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimas, kuriuo nustatyta, kad M. K. yra skirti teismo įpareigojimai 6 mėn. nepalaikyti ryšio su konkrečiais asmenimis, bei būti gyvenamojoje vietoje, adresu(duomenys neskelbtini), nustatytu laiku nuo 22.00 iki 07.00 (. b.l. 6-8 )

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prisipažinimą, liudytojo parodymus, išvardintą faktinę bylos medžiagą, kuri patvirtina kaltinamojo kaltę, sprendžia, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pagal LR BK 245 str.

Kaltinamojo veiką kvalifikuoja tai, kad jis nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad jis visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamąjam, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, skirtina viešųjų darbų bausmė, kurios dydis artimas komentuojamo straipsnio sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 245 str. ir nuteisti 3 ( trejiems ) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant M. K. kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, nuosprendžiui šsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.