Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Pranas Šimkus Baudžiamoji byla Nr. 1NTA-000343-185-2008-59

Teisėjas Artūras Ridikas Procesinio dokumento kategorija 1.1.9; 1.1.9.3;

1.1.10.1; 2.4.2.4.

N U T ARTIS

2008 m. liepos 14 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. T. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 17 d. nuosprendžio, kuriuo D. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. ir 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalimi, 69 straipsniu, D. T. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant iki 2008 m. gruodžio 31 d. atlyginti A. K. įmonei nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Iš D. T. A. K. įmonei turtinei žalai atlyginti priteista 7906,51 Lt (septyni tūkstančiai devyni šimtai šeši litai 51 ct).

Aprašomoji dalis

N USTATĖ:

D. T. nuteistas už tai, kad pagal 2007 m. gegužės 23 d. darbo sutartį dirbdamas vairuotoju – ekspeditoriumi individualioje A. K. įmonėje (įmonės kodas 148267754, registruotos Artojų g. 3-15, Panevėžys), 2007 m. vasario 1 d. sudariusioje transporto paslaugų bei pavedimo sutartis su AB „Kalnapilio Tauro grupė“ dėl pastarajai priklausančios produkcijos pervežimo ir grynųjų pinigų surinkimo iš AB „Kalnapilio Tauro grupė“ klientų bei įnešimo į banką, pagal darbuotojo individualios visiškos materialinės atsakomybės sutartį būdamas materialiai atsakingas už jam perduotų materialinių vertybių išsaugojimą, nuo 2007 m. rugpjūčio 2 d. iki 2007 m. rugpjūčio 31 d., neįnešdamas į AB „Kalnapilio Tauro grupė“ sąskaitą, esančią AB „Hansabankas“, pinigų pagal pinigų priėmimo kvitus, pasisavino jam patikėtą svetimą – AB „Kalnapilio Tauro grupė“ priklausantį turtą – pinigus, viso 7906,51 Lt.

Iki teismo nustatyto termino (2008 m. gruodžio 30 d.) atlyginti žalos nespės, nes šiuo metu yra suimtas, todėl prašo terminą pratęsti iki 2009 m. gruodžio 31 d.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas D. T. už nusikalstamą veiką pagal Baudžiamojo kodekso 183 str. 1 d. paskyręs 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, jos vykdymą atidėjo 2 (dvejiems) metams. Atidedant bausmės vykdymą, įstatymas įpareigoja teismą paskirti nuteistajam šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis minėto straipsnio 2 dalyje numatytus įpareigojimus, atsižvelgiant į jų tikslingumą, įvykdymo realumą bei būsimą poveikį nuteistajam. Nuosprendžiu paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė (turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant iki 2008 m. gruodžio 31 d. atlyginti A. K. įmonei nusikaltimu padarytą turtinę žalą), ir įpareigojimas (per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms). Tiek baudžiamojo poveikio priemonė, tiek įpareigojimas skundžiami apeliaciniu skundu.

Nusikaltimu D. T. nukentėjusiajam – A. K. įmonei padarė 7906,51 Lt dydžio turtinę žalą, byloje pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo patenkintas pilnai. Turtinės žalos A. K. įmonei atlyginimą, nustatęs jos terminą iki 2008 m. gruodžio 31 d., teismas paskyrė ir kaip baudžiamojo poveikio priemonę, atidedant bausmės vykdymą. Nuteistasis šiuo metu yra suimtas kitoje byloje, todėl mano, kad žalos atlyginti iki teismo nustatyto termino negalės. Baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, jog tuo atveju, kai asmuo dėl pateisinamų priežasčių negali įvykdyti teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, ji gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Šiuo atveju asmuo gali kreiptis į nuosprendį priėmusį teismą (Panevėžio miesto apylinkės) Baudžiamojo proceso kodekso 357 str. ir 362 str. nustatyta tvarka dėl baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kita. Tuo pačiu, Civilinio proceso kodekso 284 str. nustatyta tvarka, gali prašyti teismą priteisto civilinio ieškinio vykdymą atidėti, išdėstyti dalimis ar pakeisti vykdymo tvarką.

Kaip minėta, nuteistasis yra suimtas kitoje byloje, šiuo metu nedirba, todėl atmestinas apeliacinio skundo argumentas, jog dėl darbo pobūdžio negalės vykdyti teismo skirto įpareigojimo - per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Dėl paminėto, nuosprendis paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Nuteistojo D. T. apeliacinį skundą atmesti.