Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam R. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2014-11-18 apie 09:25 val., KK20 I Kybartų kelio poste atvykęs iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Kybartų kelio postą, lengvuoju automobiliu Mercedes 300D, valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini), žodžiu deklaravo, jog veža degalus automobilio bake. Tačiau atlikus detalų šio automobilio patikrinimą, šio automobilio kuro bake buvo rasta paslėpta nedeklaruoti 200 pakelių (4000 vnt.) cigarečių „Golden Gate Blue“ su filtrais be banderolių, kurias jis bandė įvežti į Lietuvą nuslepiant nuo muitinės kontrolės ir kurių vertė įskaitant mokėtinus mokesčius – 1526,00 litų, tuo įvykdė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

R. L. į teismo posėdį neatvyko. Jai tinkamai pranešta apie posėdžio laiką ir vietą. Iki posėdžio pradžios iš jos prašymų negauta. Pagal tai teismas sprendžia, jog ji vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

R. L. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 2 dalyje, pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; R. L. rašytiniu paaiškinimu; muitinės pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos R. L. sulaikymo aplinkybės ir cigarečių slėpimo vietos; daiktų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš R. L. paimtos gabentos prekės – cigaretės su filtru be banderolių; transporto priemonės techninės būklės, perdavimo ir priėmimo aktu; transporto priemonės registracijos liudijimu; paso kopija; duomenimis apie cigaretes (vertes); automobilio Mercedes 300D, valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini), fotonuotraukomis. Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems ir R. L. rašytiniame paaiškinime surašytiems paaiškinimams neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas pažeidimo aplinkybes. Todėl šie duomenys yra R. L. kaltės įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 210 straipsnis numato, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo. Šio straipsnio pirmojoje dalyje numatyti veiksmai, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė neviršija penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, ir pagal aukščiau aprašytą ATPK 210 straipsnio 2 dalį, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje R. L. tyčia įvykdė kontrabandą. R. L. pažeidimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalį teisingai kvalifikuotas, nes gabentų prekių vertė 1526,00 litų, tai yra neviršija penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos.

Pažeidėjo, teismo posėdžio metu nedalyvavusio R. L. atsakomybę lengvinančios ir (ar) sunkinančios aplinkybės nenustatyta.

Skiriant R. L. nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, R. L. asmenybę. Byloje nenustatyta R. L. atsakomybę sunkiančios ir (ar) lengvinančios aplinkybės. Pagal tai jam skirtina vidurkio dydžio bauda, numatyta ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Sutinkamai su ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės (ATPK 26 straipsnis).

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Nustatyta, kad R. L. neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs ne jam nuosavybės teise priklausančiame automobilyje, šiame padarytoje slėptuvėje, tai yra automobilį tiesiogiai panaudojo kontrabandos dalykui gabenti. Pagal tai ir paslėptų cigarečių kiekį aišku, kad be automobilio, nepastebėta muitinės pareigūnų, nebūtų galėjęs gabenti tokio kiekio cigarečių, išoriškai cigaretės nebuvo matomos, kas apsunkino jų suradimą ir tuo pačiu teisės pažeidimo išaiškinimą, o įrengta slėptuvė liudija, kad buvo specialiai pritaikytas automobilis kontrabandos dalykui gabenti. Be to, teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius duomenis dėl šio automobilio faktinės nuosavybės, bei tai, kad šio pagal automobilio registracijos liudijimą savininkas teisme negynė nuosavybės teisės, bei anksčiau neišreikalavo šio iš R. L. neteisėto valdymo, teismas sprendžia, kad šio automobilio konfiskavimas nepažeis šio savininko nuosavybės teisės. Pagal aukščiau nurodytas aplinkybes taikytinas automobilio Mercedes 300D, valstybiniais Nr. P369OY39, konfiskavimas.

Pagal byloje esančius rašytinius duomenis nėra visumos aplinkybių taikyti ATPK 30¹ straipsnį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 26 straipsniu, 210 straipsnio 2 dalimi, 283-284 straipsniais, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302² – 302⁴ straipsniais, teismas

nutarė:

pripažinti R. L., gim. 1988-08-10, kaltu pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalį ir už tai jam paskirti 7500,00 Lt (septynių tūkstančių penkių šimtų litų), baudą, kuri 2172,15 EUR (du tūkstančiai vienas šimtas septyniasdešimt du eurai 15 ct), su prekių – 200 pakelių (4000 vnt.) cigarečių „Golden Gate Blue“ su filtrais be banderolių, ir gabenimo priemonės – automobilio Mercedes 300D, valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti R. L., jog baudą reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą - Kauno teritorinei muitinei. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos kreiptis į teismą su prašymu ir šį pagrindžiančiais įrodymais dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Teisėjas Valdas Petraitis