Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Vilmai Grigaravičienei, dalyvaujant prokurorui Inetui Volungevičiui, advokatui Antanui Pliaugai, nukentėjusiesiems J. S. ir A. P., teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šalčininkuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, šiuo metu atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8A, teistas:

1) 1997-09-03 pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (LR BK) 271 str. 3d. 1100 litų bauda su 1/20 dalies turto konfiskavimu,

2) 1998-06-17 pagal LR BK 271 str. 2 d., 206 str., 271 str. 4d., 45 str. 2d. 1 p., 45 str. 4d., 1 p., 35 str., 42 str. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. su 1/5 turto konfiskavimu,

3) 2002-02-08 pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2d., 278 str. 1 d., 35 str., 42 str. laisvės atėmimu 3 m. su 300 litų konfiskavimu,

5) 2006-06-21 pagal LR BK 129 str. 2 d. 9 p. laisvės atėmimu 14 m., šiuo metu atliekantis bausmę pagal šį teismo nuosprendį,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 290 str., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2011m. rugsėjo 1 7 d. apie 18 val. 25 min., atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose esančiuose Alytuje, Ulonų g. 8A, aštunto nuteistųjų lokalinio sektoriaus laiptinėje, tyčia, turėdamas tikslą pažeminti, iš kibiro šlapimu apipylė Alytaus pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresnįjį prižiūrėtoją J. S. ir prižiūrėtoją A. P. ir tokiais veiksmais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus nukentėjusiuosius J. S. ir A. P..

Apklaustas kaltinamuoju, V. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose 8-ame lokaliniame sektoriuje 2-ame būryje. Jis priklauso nuskriaustųjų luomui. Paskutiniu metu jis konfliktavo su vienu iš pataisos namų prižiūrėtoju, nes šis neleidžia rūkyti, priekabiauja be priežasties. Dėl to sugalvojo jam atkeršyti. 2011m. rugsėjo 17d. pamatęs, kad pareigūnas su kitu pareigūnu apžiūri lokalinį sektorių, paėmė plastikinį kibiriuką nuo majonezo su šlapimu, palaukė, kol pareigūnai laiptais leisis žemyn. Pareigūnams išėjus į laiptinę, jis iš viršaus išpylė šlapimą ant pareigūnų.

Prašo mažinti civilinių ieškinių sumą.

Nukentėjusysis A. P. paaiškino, kad 2011m. rugsėjo 17d. jis dirbo Alytaus pataisos namuose Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtoju. Su prižiūrėtoju J. S. ėjo iš antrojo būrio koridoriaus į laiptinę, vedančią į 18-ą būrį. Leidžiantis laiptais žemyn iš antro būrio atbėgęs nuteistasis juos apipylė šlapimu. Nurodo, kad su nuteistaisiais nekonfliktavo, jis tik atlikdavo savo tarnybines pareigas.

Reiškia byloje 5000 litų ieškinį dėl neturtinės žalos, nes po įvykio jam pašlijo sveikata-pakilo kraujospūdis, atsirado nemiga. Garsas apie įvykį pasklido tarp nuteistųjų, nukentėjusysis nejaukiai jautėsi atlikdamas savo pareigas, jautė kitų nuteistųjų panieką. Netgi kolegos pareigūnai juokais jam primindavo įvykį.

Nukentėjusysis J. S. parodė analogiškai nukentėjusiajam A. P.. Reiškia ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo 5000 litų sumai.

Alytaus PN pareigūno D. A. tarnybiniu pranešimu pranešama, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas ( b. 1. 3).

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta-Alytaus pataisos namų 8-o lokalinio sektoriaus laiptinė ( b. 1. 6-7).

Kaltinamojo veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal LR BK 290 str. Teisme ištyrus ir patikrinus bylos įrodymus, ši jo veikos kvalifikacija pasitvirtino.

Byloje nukentėjusiųjų, paties kaltinamojo parodymais nustatyta, kad nukentėjusieji, būdami valstybės tarnautojais, kaip pataisos namų pareigūnai vykdė savo tarnybos pareigas. Kaltinamasis, atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, juos apipylė šlapimu ir tokiu būdu įžeidė nukentėjusiuosius. Nukentėjusieji paaiškino, kad kaltinamojo veiksmai, pavartoti jų atžvilgiu, juos labai įžeidė, pats apipylimo šlapimu faktas traktuotinas kaip ypatingas pažeminimas tiek prieš nuteistuosius, tiek prieš nukentėjusiųjų kolegas.

Įrodyta, kad kaltinamasis V. K. savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 290 str.

Nukentėjusieji J. S. ir A. P. pareiškė po 5000 litų ieškinius dėl neturtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai atlyginimo tenkintini dalinai. Nors Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (LR CK) 6.283 str. 1 d. įtvirtintas visiško žalos atlyginimo principas, tačiau atlyginant ir paskaičiuojant neturtinę žalą, šis principas tiesiogiai negali būti taikomas, nes neturtinės žalos įvertinti pinigais tiksliai negalima (LR Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3 K-3-371/03).

Neturtinę žalą nukentėjusieji įvertino po 5000 litų, jie turi teisę padarytos žalos dydį vertinti pagal savo įsitikinimus. Tačiau apsprendžiant žalos dydį, būtina vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais. Nagrinėjamu atveju pareikštų ieškinių suma-po 5000 litų-yra akivaizdžiai per didelė. Nukentėjusieji nurodė, kad jie po nusikalstamos veikos patyrė stresą, jautė pažeminantį nuteistųjų požiūrį į juos, kolegos pareigūnai taip pat dėl to pajuokaudavo ir ilgai prisiminė šį atsitikimą. Nuketėjusiajam A. P. pablogėjo sveikata, tačiau būtina atsižvelgti į tai, kad nusikalstamos veikos pasekmės nebuvo sunkios, tiesioginė žala buvo padaryta ne asmens gyvybei ar sveikatai. Dėl nusikalstamos veikos nukentėjusiųjų gyvenimo kokybė nesuprastėjo. Apsprendžiant priteistinos neturtinės žalos dydį, būtina pabrėžti ir tai, kad neturtinės žalos atlyginimas-ne nubaudimo funkcija, o kompensacija už patirtus išgyvenimus, atlygintinos žalios dydis žalą padariusiam asmeniui negali tapti nepateisinamai didele našta, jam negali atsirasti nepriimtinų ir sunkių pasekmių (LR CK 6.251 str. 2 d.).

Vadovaujantis išdėstytu, iš kaltinamojo V. K. kiekvienam nukentėjusiajam priteistinos neturtinės žalos dydis mažintinas iki 2000 litų.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri įstatymo priskiriama prie nesunkių (LR BK 11 str. 3 d). V. K. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nėra.

V. K. yra teistas penkis kartus. Jis šiuo metu atlieka bausmę už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymą, pataisos namų charakterizuojamas neigiamai ( b.l. 59). Nusikalstamą veiką, dėl kurios dabar teisiamas, padarė pataisos namuose atlikdamas bausmę už kitą labai sunkų smurtinį nusikaltimą, jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis pagal LR BK 27 str. 1d. nuostatas yra recidyvistas. Šie duomenys apibūdina jį kaip asmenybę, linkusią nusikalsti ir iš savo teistumų nedarančią išvadų.

Darytina išvada, kad, bausmės tikslai-sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, atimti galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas-neizoliavus V. K. nuo visuomenės nebus pasiekti, todėl jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Kadangi V. K. yra recidyvistas, jam skirtina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 290 str. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir 2006 m. birželio 21 d. teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį subendrinti jas dalinai sudedant ir subendrintą bausmę V. K. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 15 (penkiolikai) metų, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžą V. K. nustatyti nuo 2011 m. gruodžio 21 d., į paskirtą bausmę įskaičiuoti pagal ankstesnį teismo nuosprendį atliktą bausmę.

V. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę-suėmimą.

Nukentėjusiųjų J. S. 5000 litų civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo ir A. P. 5000 litų civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti dalinai, išieškant jiems iš V. K.: A. P.-2000 litų, J. S.-2000 litų, nukentėjusiųjų ieškinius dalyje dėl 3000 litų atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, suimtam nuteistajam-nuo jo nuorašo įteikimo dienos-gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.