Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BUAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamos bankroto administratoriaus S. B., ieškinį atsakovams A. B. ir G. N. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Klaipėdos apygardos teismo 2015-11-24 nutartimi UAB (duomenys neskelbtini) iškelta bankroto byla. Įmonės bankroto administratoriumi paskirtas S. B.. Bankroto byla buvo iškelta pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinį, patys buvę įmonės vadovai A. B. ir G. N. dėl bankroto bylos iškėlimo į teismą nesikreipė. Įsiteisėjus Klaipėdos apygardos teismo 2015-11-24 nutarčiai iškelti bankroto bylą įmonei, bankroto administratorius priėmėm įsakymą, kuriuo įpareigojo įmonės vadovą D. G. perduoti administratoriui UAB (duomenys neskelbtini) turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus. Įmonės vadovas D. G. pranešė, kad buvę įmonės akcininkai įmonės dokumentų jam neperdavė, gavęs įmonės dokumentus iš buvusių akcininkų pažadėjo perduoti administratoriui, tačiau iki šiol jokių įmonės dokumentų bankroto administratoriui neperdavė. Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2014-06-04 iki 2014-11-24 ieškovės vadovu buvo atsakovė A. B., laikotarpiu nuo 2014-11-24 iki 2015-11-23 ieškovės vadovu buvo G. N.. Bendrovė Juridinių asmenų registrui yra pateikusi finansinių ataskaitų rinkinį tik už 2013 metus. Vėlesnių metų finansinių ataskaitų rinkiniai nesudaryti ir Juridinių asmenų registrui neteikti. 2015-12-28 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi patvirtino administravimo išlaidų sąmatą 2 400 Eur. Kreditoriniai reikalavimai bankroto byloje sudaro 2447,23 Eur (patvirtinti 2016-01-19 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi).

Tam, kad būtų galima taikyti įmonės valdymo organų civilinę atsakomybę, būtina nustatyti asmenų civilinės atsakomybės sąlygas, t. y. neteisėtus veiksmus, dėl jų atsiradusią žalą (nuostolius), priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį ir kaltę (CK 6.246 – 6.249 str.). Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad tokio pobūdžio bylose iš pirmiau nurodytų civilinės atsakomybės sąlygų ieškovas privalo įrodyti neteisėtus atsakovo veiksmus, padarytos žalos faktą ir neteisėtų veiksmų bei žalos priežastinį ryšį (CPK 178 str.). Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė būtų preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.).

Įstatymų nustatytais atvejais juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kito termino(CK 2.66 str. 4 d.). Juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sąžiningai ir protingai (CK 2.87 str. 1 d.). Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas CK 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytą žalą atlyginti juridiniam asmeniui visiškai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 str. 7 d.).

LR įmonių bankroto įstatymo 8 str. 1 d. nustatyta, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui sušaukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti. Kompetentingas valdymo organas apie tai, kad įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais), nedelsdamas privalo informuoti įmonės dalyvius arba per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus ir nustatyta tvarka sušaukti dalyvių susirinkimą. Kreditorius, įmokėjęs pagal LR įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 10 dalies 1 punkto nuostatas numatytą sumą, ar prisiėmęs riziką administratorius, kuris pagal šio straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo išlaidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir išregistravus įmonę turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti kreditoriui įmokėtą sumą ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetenciją dėl to, kad šis (šie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją kreditoriui ar administratoriui atsako solidariai. Atsakovai nevykdė teisės aktais jiems nustatytų pareigų, neteikė finansinės atskaitomybės dokumentų VĮ „Registrų centras“ nuo 2014 metų, elgėsi neapdairiai ir nerūpestingai, dėl ko įmonei nebuvo laiku inicijuotas bankroto bylos iškėlimas. Taip pat akivaizdu, kad egzistuoja tiesioginis priežastinis ryšys tarp atsakovų neteisėtų veiksmų ir įmonei atsiradusios turtinės žalos. Atsakovams laiku inicijavus bankroto bylą, kai įmonė dar turėjo turto, administravimo išlaidos būtų buvusios padengtos iš šio turto, tačiau tai padaryta nebuvo, todėl atsakovai privalo atsakyti pagal CK 2.87 straipsnio 7 dalį. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta iš ieškovei iš atsakovų solidariai priteistinas 2447,23 Eur žalos atlyginimas, o ieškovės bankroto administratoriui iš atsakovų solidariai priteistinas 2400 Eur žalos atlyginimas

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovai taip pat privalo mokėti ieškovei ir jo bankroto admnistratoriui 5 procentų įstatymines palūkanas nuo teismo priteistų sumų, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-09-22 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovų valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – po 54,50 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė yra atleista (LR CPK 80 str., 93 str.1 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalį, 285, 286 straipsnius, teismas,

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti ieškovei BUAB (duomenys neskelbtini) solidariai iš atsakovų A. B. ir G. N. 2447,23 Eur žalos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2447,23 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovės BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriui S. B. solidariai iš atsakovų A. B. ir G. N. 2400 Eur žalos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2400 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės A. B. 54,50 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteisti iš atsakovo G. N. 54,50 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.