Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

išnagrinėjęs R. S. (R. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Šalčininkuose, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016 m. birželio 7 d., apie 17:10 val., degalinėje „Kvistija“ Vilniaus r., Nemenčinės sen., Kalnuotės k. , į automobilį VW Passat įsipylė 75,11 l dyzelino už 72,86 eurų ir išvažiavo iš degalinės už kurą nesusimokėję, tuo padarė įmonei 72,86 eurų žalą,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

R. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: R. S. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad savo kaltę pripažįsta; administracinių teisės pažeidimo protokolu; UAB „Kvistija“ pareiškimu, kur nurodoma degalinei padaryta žala; Vilniaus AVPK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemenčinės nuovados tyrėjo surašytu tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad buvo gautas pranešimas jog automobilis užsipylė degalų ir išvažiavo iš degalinės už kurą nesusimokėjęs, apibūdintas automobilis buvo pastebėtas Molėtų pl. 14 km. ir sustabdytas patikrinimui, automobilio vairuotojas R. S. pateikė automobilio dokumentus. Patikrinus automobilio dokumentus, paaiškėjo, kad jie išduoti transporto priemonei su (duomenys neskelbtini) valstybiniais numeriais, apžiūrėjus automobilį po priekiniu dangčiu buvo rasti valstybinai numeriai (duomenys neskelbtini), atidarius bagažinę buvo rastos trys kuro talpos. Automobilyje buvo du keleiviai: M. S. ir V. S., M. S. paaiškino, kad jie išvažiavo iš degalinės nesusimokėję, nes neturėjo pinigų; Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patruliu surašytu tarnybiniu pranešimu; V. S. paaiškinimu; M. S. paaiškinimu; automobilio registracijos liudijimu; pažyma apie galiojančias nuobaudas. Išdėstyti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad R. S. padarė ATPK 50 str., numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jo veika surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kvalifikuota teisingai.

R. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nes jis ir anksčiau baustas už padarytus analogiškus pažeidimus, o jo atsakomybę sunkina tai, kad jis per metus laiko padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, į tai, kad R. S. anksčiau buvo baustas administracine tvarka ir jam paskirtos nuobaudos yra galiojančios, į tai, kad yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, įvertinus nurodytas aplinkybes jam skirtinas administracinis areštas.

R. S. įpareigotinas atlyginti padarytą 72,86 eurų žalą UAB „Kvistija“ Vilniaus r., Kalnuotės k. (ATPK 37 str.). Dokumentų, įrodančių, kad žala atlyginta teismui nepateikta, todėl pažeidėjas įpareigotinas nuostolius atlyginti (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. S. (R. S.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti 30 (trisdešimt) parų administracinį areštą, atliekant jį areštinėje.

Į. R. S. atlyginti padarytą 72,86 eurų žalą UAB „Kvistija“ Vilniaus r., Kalnuotės k.

I. R. S., kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas dienos ((duomenys neskelbtini) str.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.