Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujosios Akmenės komunalininkas“ ieškinį atsakovui K. K. dėl atsiskaitymo už sutiektas paslaugas ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovo 240,42 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam ieškovė laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. teikė kiemų priežiūros paslaugas, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas liko nesumokėjęs 240,42 Eur.

Atsakovui ieškinys ir jo priedai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei pateikus prašymą atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių, yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš prie ieškinio pateiktų rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, butas esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui. Iš ieškovės pateiktos 2017 m. rugsėjo 8 d. komunalinių mokesčių paskaičiavimo pažymos nustatyta, kad 240,42 Eur skola susidarė nuo 2010 m. iki 2016 m. atsakovui nesumokėjus ieškovei 240,42 Eur už kiemų priežiūrą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 4.76 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno iš bendraturčių pareiga proporcingai savo daliai atsakyti tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Ieškovė teikė atsakovui komunalines paslaugas jo turto buvimo ir gyvenamojoje vietoje, todėl atsakovas turėjo laiku atsiskaityti pagal pateiktas sąskaitas už paslaugas, kuriomis naudojosi, bet to nepadarė. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktus, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą arba kreditorius teisminiu ar neteisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažintina, kad atsakovas yra įgijęs prievolę ieškovei mokėti už komunalines paslaugas, tačiau šios prievolės nevykdo, todėl yra pagrindas atsakovą laikyti pažeidusiu prievolę ir jo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę, atsakovas turi pareigą atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius, tai yra sumokėti 240,42 Eur skolą už suteiktas komunalines paslaugas (CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 240,42 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2017 m. rugsėjo 29 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė už ieškinį sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį. Iš atsakovo ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 240,42 Eur (du šimtus keturiasdešimt Eur 42 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 240,42 Eur sumą, nuo bylos iškėlimo dienos – 2017 m. rugsėjo 29 d., iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Naujosios Akmenės komunalininkas“, įmonės kodas 152903578, Stipirkių g. 2, Stipirkių k., Akmenės r., atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT427300010073710764, akcinė bendrovė Swedbank, banko kodas 73000.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.