Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. e1-1066-1021/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26226-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.14.12.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

2022 m. rugsėjo 26 d.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolės) prokurorės Gintarės Meškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje: L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) V., L. Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta ir deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini., vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba UAB ,,W.“ pastolininku, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje.

nustatė : L. A. pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, o būtent:

2022 m. liepos 15 d. apie 02:40 val. Šiaurės g., Vilkaviškio m. būdamas neblaivus vairavo A. P. priklausantį automobilį AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai jam 2022-07-15 02.59 val. alkoholio matuokliu Alkotesteris Alcotest 7510 Nr. ARPK-0109, patikros Nr. 1667204, buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,09 promilių neblaivumas, šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

2022 m. rugpjūčio 16 d. apie 16:17 val. Vilkaviškio r. sav., Vilkaviškio mieste, Pilviškių gatvėje, vairavo A. P. priklausančią motorinę transporto priemonę, t. y. AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARPK-0173 patikros sertifikato Nr. 1667205 buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,64 promilių neblaivumas, šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

K. L. A. paaiškino, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai, psichinėmis ligomis nesirgęs ir nesigydęs.

Dėl 2022 m. liepos 15 d. epizodo paaiškino, kad 2022-07-15 apie 02.40 val. vienas Vilkaviškio m. išgėrė degtinės automobilyje "AUDI A4", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso A. P., išgėręs važiavo Šiaurės g., Vilkaviškio m., į namus. Jis turi teisę vairuoti šios kategorijos transporto priemones. Nors buvo išgėręs, bet viską prisimena. Važiuojant gatve gavosi taip, kad suko į dešinę ir nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio ir įvažiavo į griovį. Sužalojimų nepatyrė. Iš griovio išvažiuoti nepavyko ir, jam sėdint automobilyje, maždaug už 5 minučių privažiavo policijos pareigūnai, kuriems prisipažino vairavęs automobilį. Jam buvo nustatytas neblaivumas, sutiko pūsti, prisimena, kad įpūtė apie 2 promiles, su neblaivumu sutiko ir pasirašė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Už jį sutiks laiduoti žmona I. A., ji neteista ir nebausta, ji daro teigiamą įtaką, jos patarimų klauso, jų tarpusavio santykiai geri.

Dėl 2022 m. rugpjūčio 16 d. epizodo paaiškino, kad 2022 m. rugpjūčio 16 d. apie 16 val. būdamas neblaivus Vilkaviškio mieste vairavo automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tą dieną su draugu vartojo alkoholį Ž. gatvėje. Iki to asmens namų buvo atėjęs pėsčiomis. Kai buvo suvartotas alkoholis, jis išėjo namo. Kaip pasiėmė automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas jo uošvio A. P. vardu, neprisimena. Kur važiavo, neprisimena. Kiek pamena, automobilyje buvo vienas. Tiksliai neprisimena, spėja, kad galėjo važiuoti Statybininkų, S. Nėries ir Pilviškių gatvėmis. Atsimena, kad bendravo su policijos pareigūnais. Žino, kad buvo nustatytas neblaivumas. Paties momento, kaip buvo sustabdytas, neprisimena. Dėl to, kad vairavo būdamas neblaivus, labai gailisi. Visai neseniai dėl analogiško įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris buvo nutrauktas pagal laidavimą. Po sprendimo priėmimo nėra praėjęs net mėnesis laiko. Tokiam poelgiui jokio paaiškinimo neturi. Savęs niekaip nepateisina, gali tik pasakyti, kad gailisi. Automobilis priklauso uošviui, tačiau jis davęs jiems automobiliu naudotis. Jis dirba užsienyje, norėtų, kad šioje byloje kuo greičiau būtų priimtas sprendimas. Darbas prasideda nuo 2022-09-01. Jis užsienyje pagal komandiruotes dirba nuo 2012 metų.

Į. L. A. apklaustas 2022-09-16 nuotoliu būdu, susisiekus per "Viber" programą (ryšys su vaizdu), pokalbis įrašytas. L. A. patvirtino, kad el. paštu yra gavęs galutinį pranešimą apie įtarimą, yra atsiuntęs patvirtinimą apie gautą dokumentą. Jis suprato kuo yra įtariamas, kaltę pripažįsta pilnai. Jis jau yra davęs parodymus dėl nusikalstamų veikų, įvykdytų 2022-07-15 ir 2022-08-16, dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, parodymus tvirtina, pasilieka prie anksčiau duotų parodymų. Naujai nieko papildyti nenori. Dėl viso to gailisi. L. A. patvirtino, kad apie galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu jis žino, sutinka su jam pasiūlytomis baudomis ir bausmių rūšimis. Išreiškė norą, kad baudą būtų galima sumokėti per 48 mėnesių laikotarpį. L. A. nurodė, kad jam nėra skirtumo, ar procesiniai dokumentai bus siunčiami el. paštu, ar jam į namus, nes vienaip ar kitaip jis viską žinos.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

K. L. A. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino ne tik jo prisipažinimu bei anksčiau aprašytu paaiškinimu, bet ir šiais bylos duomenimis:

Dėl 2022m. liepos 15 d. epizodo.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime užfiksuota informaciją, kurioje nurodoma, kad 2022-07-15 apie 2 val. 40 min. patruliuojant Vilkaviškio mieste, adresu (duomenys neskelbtini) r., ties pastatu, pažymėtu Nr. ".", kelkraštyje pastebėtas stovintis užklimpęs automobilis Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje buvo L. A., kuris paaiškino, kad vairuodamas transporto priemonę Šiaurės gatve, jos nesuvaldė ir nuvažiavo į kelkraštyje esančią pievą. Alkoholio kiekio matuokliu 2022-07-15 2 val. 42 min. pirmu patikrinimu L. A. nustatytas 2,19 promilių girtumas, antruoju patikrinimu 02 val. 59 min. nustatytas 2,09 promilių girtumas. L. A. turėjo teisę vairuoti šios kategorijos transporto priemonę.

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota informacija, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)., ties pastatu pažymėtu Nr. „40“. Atvykus matoma, kad teritorija nėra aptverta, į ją patenkama laisvai, nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietoje kelkraštyje matomas pilkos spalvos automobilis Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Matoma, kad automobilis stovi pievoje. Apžiūrint įvykio vietą, pievoje matomos automobilio padangų vėžės. Transporto priemonės priekis atsuktas link pastato Nr. „40“, o galas link V. gatvės. Dešinėje automobilio pusėje, žiūrint nuo V. gatvės, matomi medžiai, krūmai, o kairėje- pastatas - garažų masyvas. Apžiūrint įvykio vietą, daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta. Įvykio vietoje paimtas Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini).

Kitų objektų apžiūros protokole fiksuota informacija, kurioje nurodyta, kad apžiūrėtas pilkos spalvos automobilis Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini). Apžiūrint transporto priemonę matoma, kad automobilis turi 4 vnt. vienodos firmos „GRENLANDER“ padangas. Taip pat atsarginį ratą „DEBICA“, domkratą, avarinio sustojimo ženklą. Automobilyje yra originali magnetola. Atidarius transporto priemonės vairuotojo pusės dureles daiktadėžėje matomas juodos spalvos akinių dėklas bei juodos spalvos medžiaga. Skydelio spidometro rodmenys yra 306365 bei kuro likutis apie 20 l. Automobilio priekyje, prie rankinio stabdžio, daiktadėžėje matomas mėlynos spalvos akinių dėklas. Daugiau priekyje, salone daiktų nepastebėta. Atidarius automobilio dešinės pusės, priekines dureles jose esančioje daiktadėžėje matoma pilkos spalvos medžiaga bei apvali geltonos spalvos dėžutė. Taip pat atidarius priekyje esančią daiktadėžę matomos medicininės kaukės, juodos spalvos knygelė bei įvairios kortelės. Apžiūrint automobilio galą, ant sėdynės dešinėje pusėje matoma vaikiška automobilinė kėdutė. Daugiau daiktų nepastebėta. Atidarius automobilio bagažinę joje matomas spalvotas medžiaginis pledas bei vaikiškas paspirtukas. Šoninėje daiktadėžėje matoma žalios spalvos medžiaga, plastikinis maišelis. Apžiūrint transporto priemonė užfiksuoti šie defektai: įlenktas priekinis dešinės pusės sparnas, dešinėje pusėje ant bamperio matomas įbrėžimas. Daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta bei niekas nepaimta.

Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. S. tarnybiniame pranešime fiksuota informacija, kad 2022-07-15 dirbo kartu su tyrėja G. R., patruliavo tarnybiniu automobiliu nustatytame maršrute, apie 02 val. 39 min. (duomenys neskelbtini). sankirtoje, ties pastatu, pažymėtu Nr. 40, kairėje kelio pusėje pastebėjo į kelkraštį nuvažiavusią transporto priemonę, kuri buvo užgesintu varikliu ir užklimpusi. Transporto priemonė buvo Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje, vairuotojo vietoje sėdėjo vyras, kitų asmenų nebuvo. Paaiškėjo, kad tai L. A., kuris paaiškino, kad važiavo Šiaurės gatve link Žemdirbių gatvės, tačiau posūkyje nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į kelkraštį, o ten užklimpo. Sakė važiavęs vienas. Nurodė, kad užklimpo maždaug prieš 5 min iki atvykstant pareigūnams. Automobilio variklis buvo šiltas. Pastebėjo, kad asmuo kalba nerišliai, nuo jo sklinda stiprus alkoholio kvapas, automobilio priekyje buvo matyti vienas degtinės butelis. L. A. klausė, ar jis vartojo alkoholinių gėrimų. Šis nurodė, kad alkoholį vartojo maždaug prieš valandą laiko. Jo teigimu, išgėrė daugiau kaip vieną litrą degtinės ir dvi alaus. Iki tikrinant asmens blaivumą, buvo atliktas neblaivumo nustatymo procesas pagal policijos pareigūnų veiksmų nustatant asmens neblaivumą ar apsvaigimą tvarkos aprašo 2 priedą. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0109, patikros sertifikato Nr. 1667204 apie 02 val. 42 min. nustatytas 2,17 promilių, antru pūtimu 02 val. 59 min. nustatytas 2,09 promilių girtumas. L. A. nušalintas nuo transporto priemonė vairavimo. Asmuo turėjo teisę vairuoti šios kategorijos transporto priemones, pateikė galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Automobilis priklauso A. P. - L. A. uošviui.

VĮ Regitra duomenų bazėje fiksuota informacija, kad automobilis Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), priklauso A. P..

Transporto priemonė, automobilis Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), pakvitavimu atiduotas savininkui A. P..

VšĮ "Emprekis" duomenimis, kurioje nurodyta, kad lengvojo automobilio Audi A4 vidutinė vertė 2022 m. liepos mėnesį be PVM 2251,50 eurų, su PVM-2850,00 eurų.

2022-07-15 neblaivumo nustatymo akte nurodyta informacija, kad L. A. fiksuoti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai, įvertinus bendrą asmens būseną: eiti tiesia linija pėda po pėdos negali, stovėdamas pataikyti pirštu į nosies galą negali, ir asmeniui nurodžius, jog alkoholį vartojo prieš 1 valandą, L. A. prietaisu Alkotesteris Drager Alcotest 7510 Nr. ARPK-0109, patikros Nr. 1667204, atliktas neblaivumo patikrinimas: pirminis patikrinimas atliktas 02:42 val., gautas rezultatas 2,19 promilės, antras patikrinimas atliktas 02:59 val., gautas rezultatas 2,09 promilės. Šie duomenys užfiksuoti ir Drager Alcotest 0109 Nr. ARPK-0109 žurnale.

2022-07-15 priimtu sprendimu L. A. nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo.

Dėl 2022 m. rugpjūčio 16 d. epizodo.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime užfiksuotą informaciją, kurioje nurodoma, kad 2022-08-16 apie 16 val. 19 min., (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo teisės vairuoti neturintis L. A., gim. (duomenys neskelbtini). Asmenį patikrinus alkotesterio prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARPK 0173, patikros sertifikato Nr. 1667205, pirmu patikrinimu 2022-08-16 d. 16 val. 19 min., nustatytas 2,92 promilių girtumas, o antru patikrinimu 16 val. 37 min., nustatytas 2,64 promilių girtumas. Po apžiūros, automobilis užplombuotas plombomis ir nuvežtas į saugojimo aikštelę esančią adresu Palmių g. 3A, Jungėnų k., Kalvarijos sav..

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota informacija, kurioje nurodoma, kad apžiūrima įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) r. Matoma, kad teritorija nėra aptverta, taip pat nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietoje matomas stovintis, pilkos spalvos automobilis AUDI A4 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi kelkraštyje ant žvyro dangos. Automobilio priekis atsuktas link automobilių stovėjimo aikštelės, o galas link daugiabučio Nr. „27“. Aplink automobilį kairėje pusėje matomi daugiabučiai bei jų kiemai, o dešinėje pusėje matoma automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stebimos kitos transporto priemonės. Po apžiūros, automobilis užplombuotas plombomis Nr. 58760-58766 ir nuvežtas į saugojimo aikštelę esančią adresu Palmių g. 3A, Jungėnų k., Kalvarijos sav. Daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta.

Daiktų apžiūros protokole fiksuota, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas pilkos spalvos, lengvasis automobilis AUDI A4 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį, atidarius variklio gaubtą matoma, kad automobilis turi nenustatytos firmos akumuliatorių, taip pat keturias vienodos firmos padangas pavadinimu „Grenlander“ 225/45R17. Taip pat ant automobilio priekio ir galo stebimi valstybiniai numerio ženklai (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint nustatyta, kad transporto priemonėje yra pirmosios pagalbos rinkinys, gesintuvas ir atsarginis nenustatytos firmos ratas, du rūko žibintai, trys stiklo valytuvai, trys galinio vaizdo veidrodžiai. Atidarius vairuotojo pusės dureles, matoma, kad durelėse yra juodos spalvos, akinių dėklas bei kiti įvairūs daiktai (nuotrauka Nr. 8). Taip pat automobilyje yra magnetola pavadinimu „Audi Symfony“. Porankyje, viduryje, yra mėlynos spalvos akinių dėklas (nuotrauka Nr. 10). Daugiau daiktų po sėdynėmis ar automobilio priekyje nepastebėta. Atidarius automobilio kairės pusės galines dureles, ant sodynės dešinėje pusėje stebima vaikiška kėdutė. Ant kilimėlio kairėje pusėje yra dvi mėlynos spalvos plastikinės talpos su baltos spalvos skysčiu, taip pat dešinėje pusėje ant kilimėlio yra žalios spalvos popierinė talpa pavadinimu „Cido“. Daugiau daiktų automobilio gale nepastebėta. Atidarius automobilio bagažinę joje yra įvairūs daiktai ir žaislai (nuotrauka Nr. 17). Taip pat ant automobilio matomi smulkūs kėbulo nubrozdinimai ir įbrėžimai. Apžiūrint automobilio skydelį matoma rida 308040 ir 1,4 kuro likutis. Apžiūrint automobilį daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta bei niekas nepaimta.

Marijampolės AVPK Vilkaviškio r PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. R. tarnybiniame pranešime dėl sustabdyto neblaivaus vairuotojo fiksuota informacija, kurioje nurodoma, kad 2022-08-16 apie 16.17 val. Vilkaviškio mieste patruliavo kartu su kolega E. J., pastebėję įtartinai manevruojantį automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šį sustabdė patikrinimui. Sustabdyto automobilio vairuotojas elgėsi neadekvačiai, pasimetęs, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Kaip vėliau paaiškėjo, automobilį vairavo L. A., gim. (duomenys neskelbtini). L. A. nurodė, kad alkoholio vartojo prieš 30 minučių. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARPK 0173, patikros sertifikato Nr. 1667205, pirmu patikrinimu 2022-08-16 d. 16 val. 19 min., nustatytas 2,92 promilių girtumas, o antru patikrinimu 16 val. 37 min., nustatytas 2,64 promilių girtumas. L. A. nebuvo atliktas neblaivumo nustatymo procesas pagal policijos pareigūnų veiksmų nustatant asmens neblaivumą ar apsvaigimą tvarkos aprašo 2 priedą, kadangi L. A. tą daryti atsisakė. Vairuotojas buvo nušalintas nuo tolesnio transporto priemonių vairavimo, su padarytu pažeidimu sutiko.

VĮ ,,Regitra“ duomenų bazėje fiksuota informacija, kurioje nurodyta, kad automobilis AUDI A4 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. P..

Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARPK 0173, patikros sertifikato Nr. 1667205, parodymais kur 2022-08-16 L. A. 16.19 val. nustatytas 2.92 prom. girtumas, 16.37 val. nustatytas 2,64 prom. girtumas.

2022-08-16 priimtu sprendimu nušalinti L. A. nuo transporto priemonių vairavimo.

Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, vieni kitiems neprieštarauja, jais nėra priežasties netikėti. Nenustatyta, kad jie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys laikytini kaltinamojo L. A., kaltės įrodymais. Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad L. A. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, kadangi vairavo motorines transporto priemones, t. y.: automobilį „AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai jam 2022-07-15 02.40 val. alkoholio matuokliu Alkotesteris Alcotest 7510 Nr.ARPK-0109, patikros Nr. 1667204, buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,09, ir automobilį AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai jam 2022 m. rugpjūčio 16 d. apie 16,17 val. alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARPK-0173 patikros sertifikato Nr. 1667205 buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,64 promilių neblaivumas, t. y. nusikaltimus padarė tiesiogine tyčia, jo veikos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuotos teisingai, byloje pakanka įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę, todėl jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina bausmė.

BK 281¹ str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymas užtraukia baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki vienerių metų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

K. L. A. padarė tyčinį baigtinį nusikaltimą eismo saugumui (du epizodai). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenumatyta. K. L. A. neteistas, administracine tvarka baustas, neįrašytas į apskaitą dėl psichikos ir priklausomybės ligų. Skiriant bausmę kaltinamajam L. A., atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius kaltinamojo nusikalstamus veiksmus ir sukeltas pasekmes, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į asmenybę. Dėl to L. A. skirtina bauda. L. A. sutinka su prokuroro siūloma bausme – bauda, jos dydžiu. Prokurorės siūlomas bausmės dydis yra teisingas, todėl nėra priežasties jį mažinti. Už nusikalstamą veiką (2022-07-15 nusikalstama veika), numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, L. A. skirtina 80 MGL (4000,00 eurų) dydžio bauda, už nusikalstamą veiką (2022-08-16 nusikalstama veika), numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, L. A. skirtina 100 MGL (5000,00 eurų) dydžio bauda. Paskirtos bausmės subendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį už kitą nusikalstamą veiką skirtinos bausmės bei atsižvelgiant į tai, kad pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis ir skirti L. A. subendrintą 150 MGL dydžio, t. y. 7500 (septynių tūkstančių penkių šimtų) eurų, baudą. Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šiai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant L. A. galutinę bausmę – 100 MGL (5000,00 eurų) dydžio baudą, sumokant ją per 24 mėnesius.

BK 68 str. numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Šis terminas skaičiuojamas metais, mėnesiais ir dienomis. Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 9 d. numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 str. 5 d., t. y. vairavimą esant neblaiviam, kai girtumas neviršija 1,5 promilės, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Kaltinamasis kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis naudodamasis specialia teise (neturėdamas teisės), nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių girtumas, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str., teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Jo terminas atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir kaltinamojo asmenybę, nustatytinas 3 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui.

Remiantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo, ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 str. 4 d.), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 str. 2 d. nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 str. nurodytos jo taikymo sąlygos. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas taikomas, kai kaltininkui ar kitiems asmenims priklausantis turtas įstatymo nurodytais aspektais buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nusikaltimas 2022 m. rugpjūčio 16 d. buvo įvykdytas vairuojant transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso A. P.. Atsižvelgiant į tai, jog minėtas automobilis atitinka konfiskuotino turto požymius ir privalo būti konfiskuotas (BK 72 straipsnio 2 dalis), ir į tai, jog minėto automobilio valdytojas ir savininkas yra A. P., kuriam minėtas automobilis yra grąžintas, teismas sprendžia iš L. A. valstybės naudai išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 2850,00 Eur (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, teisėtam automobilio savininkui leistina transporto priemone disponuoti be apribojimų.

L. A. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikinta.

Teismas, remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 420–421 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pripažinti L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (2022-07-15 nusikalstama veika), ir už tai jam paskirti 80 (aštuoniasdešimt) MGL (4000,00 eurų) dydžio baudą.

Pripažinti L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (2022-08-16 nusikalstama veika), ir už tai jam paskirti 100 (vieno šimto) MGL (5000,00 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmes subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridėti dalį švelnesnės, ir galutinę bausmę paskirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties eurų) MGL (7500,00 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. A. galutinę bausmę – 100 (vieno šimto) MGL (5000,00 eurų (penkerių tūkstančių eurų)) dydžio baudą, įpareigojant jį paskirtą baudą sumokėti per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801), ar kitas VMI surenkamąsias sąskaitas, nurodant mokėjimo paskirtį bauda baudžiamojoje byloje Nr.e1-1066-1021/2022.

Išaiškinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais, jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Skirti nuteistajam L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 (trejų) metų 6 (šešerių) mėnesių laikotarpiui, jos terminą skaičiuoti nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos 2022 m. liepos 15 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis valstybės naudai iš L. A. išieškoti konfiskuotino automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią sumą – 2850,00 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus penkiasdešimt eurų).

Automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), kuris pakvitavimu grąžintas A. P. atstovui, palikti savininkui.

Panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, L. A. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą.

I. L. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.