Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Rimantui Jurkevičiui, gynėjui advokatui Jonui Ramanauskui, nukentėjusiajam P. S.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. L. , gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatyas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.

E. Š. , gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbantis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: (duomenys neskelbtini) Utenos r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui su nukentėjusiuoju susitaikius, (duomenys neskelbtini) Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., (duomenys neskelbtini) Utenos r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 50 parų arešto, subendrinus su (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė 90 parų arešto, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. 2007-05-10, apie 11.45 val. prie Utenos specialiojo ugdymo ir užimtumo centro, esančio K. Ladygos g. 20, Utenoje, kartu dalyvaudamas su T. K. ( jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta pagal LR BK 38 str. ), panaudojant fizinį smurtą, t.y. T. K. pasivijus ir sugavus bėgantį nuo jų J. T., bei laikant jį pargriautą ant žemės, jis spyrė J. T. ne mažiau 4 kartų į veidą, taip dėl kaktos kairio gumburio srities, nosies nugarėlės vidurinės dalies, kaktos dešinio gumburio srities, kraujosruvų kairės akies vokuose, galvos dešinėje, už ausies pamato, kairio dilbio įbrėžimų, padarant nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą, pasikėsino iš J. T. pagrobti jo turėtus 20 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes tai pamačius M. B. ir pradėjus šaukti žmonių pagalbos, jis išsigando ir iš įvykio vietos pabėgo.

G. L. ir E. Š. tarpusavyje susitarę ir bendrai dalyvaudami 2008 m. kovo 18 d., apie 17 val. 30 min., miškelyje, šalia kelio Tauragnai – Žebriškiai, Tauragnų sen., Utenos r., G. L. pabandė iš P. S. rankų pagrobti krepšį, parvertė jį ant žemės ir laikė, o priėjęs E. Š., ištraukdamas iš P. S. rankų, pagrobė 25 Lt vertės krepšį su jame buvusiais 10,87 Lt vertės maisto produktais, 4,89 Lt vertės, 2 l talpos buteliu alaus „Tornado“, 6,59 Lt vertės, 2 l talpos buteliu alaus „Tauras“, 6,89 Lt vertės, 2 l talpos buteliu alaus „Tauras“, 14,99 Lt vertės, 0,5 l talpos buteliu degtinės „Tiks“, bendros 13,48 Lt vertės 4 pakeliais cigarečių „Steels“, tuo nukentėjusiajam P. S. padarydami 82,71 Lt turtinę žalą.

E. Š. 2008 m. kovo 23 d., apie 12 val. 30 min., J. K. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), išdaužęs lango stiklą įsibrovė į ūkinį pastatą iš kurio pagrobė jam svetimą, J. K. priklausantį daiktą: 100 Lt vertės elektrinį virdulį „Philips“, tuo nukentėjusiajai J. K. padarydamas 100 Lt turtinę žalą.

Įrodymai dėl pasikėsinimo padaryti plėšimą J. T. atžvilgiu, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas, bausmės paskyrimas

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2007-05-10, apie 11 val., jis su G. R. ir T. K. netoli „Saulės“ gėrė alų. Pamatę, kad pro šalį ėjęs jaunuolis rankose laiko pinigus, jį pasivijo, T. K. pargriovė ant žemės. Kadangi pinigų nukentėjusysis nedavė, jis jam kelis karus spyrė į veidą.Tuo metu kažkokia panelė pradėjo šauktis pagalbos. Jie išsigando ir iš įvykio vietos pabėgo.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis ir prisipažino kaltu visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu įrodytais įrodymais.

Nukentėjusysis J. T. ikiteisminio tyrimo metu ( jo parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d. ) parodė, kad 2007-05-10 jis kartu su klasioke M. B. ėjo nuo Utenos specialiojo ugdymo ir užimtumo centro link Krašuonos mikrorajono, nes norėjo apsipirkti parduotuvėje. Paėjus link Krašuonos mikrorajono, jį pasivijo du jaunuoliai ir pareikalavo atiduoti pinigus. Kadangi pinigų nedavė, jaunuoliai jį pargriovė ant žemės, pradėjo spardyti į įvairias kūno vietas. Kartu su juo ėjusiai M. B. pradėjus šauktis pagalbos, jaunuoliai iš įvykio vietos pabėgo (t. 1 b.l. 8).

2007-05-10 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad prie Utenos specialiojo ugdymo ir užimtumo centro pastato, esančio K.Ladygos g. 20, Utena, 25 metrų atstumu yra poilsio zona, kurioje yra 3 suoliukai, žvyruotas pėsčiųjų takas link Krašuonos mikrorajono. 2000m. atstumu nuo Utenos specialiojo ugdymo ir užimtumo centro pastato šalia takelio matyti ištrypta žolė. (t. 1 b.l. 6-7).

2007-05-21 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu, G. L. patvirtino savo parodymus, parodydamas alaus pirkimo vietą, alaus gėrimo vietą, jaunuolio su pinigais stabdymo vietą, T. K. jaunuolio sugavimo vietą ir jaunuolio sumušimo vietą. Jo nurodytos aplinkybės sutapo su įvykio vietos apžiūros metu nustatytomis aplinkybėmis (t. 1 b.l. 47-48, 49, 50).

2007-05-10, 15.29 val., G. L. nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,01 promilių (t. 1 b.l. 31).

2007-05-11 Teismo medicinos specialisto išvadoje nurodyta, kad J. T. dėl nubrozdinimų kaktos kairio gumburo srityje, nosies nugarėlės vidurinėje dalyje, kaktos dešinio gumburo srityje, kraujosruvos kairės akies vokuose, galvos dešinėje už ausies pamato, kairio dilbio įbrėžimų padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai šešiais trauminiais poveikiais ( t. 1 b. l. 10).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad kaltinamasis panaudodamas fizinį smurtą, t.y. suduodamas smūgius koja bandė palaužti nukentėjusiojo pasipriešinimą ir užvaldyti jo turtą. Kaltinamasis nebaigė nusikalstamos veikos, nes išsigando pagalbos besišaukiančių asmenų, t.y. nebaigė nusikaltimo dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios. Todėl jo veika vertintina kaip nebaigtas pasikėsinimas padaryti plėšimą ir kvalifikuotina pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikaltimu padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nusikaltimo padarymo neplanavo iš anksto ir jam nesiruošė, nusikaltimą padarė susiklosčius tam palankioms aplinkybėms, padarė apysunkį nusikaltimą tiesiogine tyčia, nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kaltinamasis buvo aktyvus nusikaltimo padarymo dalyvis ( naudojo fizinį smurtą ), administracine tvarka nebaustas ( t. 1 b.l. 55; t. 2 b.l. 76), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (t. 1 b.l. 61, t. 2 b.l. 78), 2007-07-02 buvo įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą ( t. 2 b. l. 77), Utenos (duomenys neskelbtini) mokykloje buvo charakterizuojamas kaip praleidinėjantis pamokas, prastai besimokantis, grubus, atsikalbinėjantis, ateinantis į pamokas pagiringas, naudojantis smurtą prieš bendraklasius, tačiau po 2007-05-10 lankomumas ir darbas pamokose pagerėjo ( t. 1 b.l. 58, 59) gyvena šeimoje, kuri įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą (t. 2 b.l. 80, 81), buitinės gyvenimo sąlygos patenkinamos (t. 2 b.l. 82), neteistas( II tomas, b. l. 73), į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, daro išvadą, kad jam skirtina su laisvės trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė-areštas ( BK 56 str. ).

Įrodymai dėl P. S. plėšimo, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas, bausmės paskyrimas

Kaltinamasis G. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008 m. kovo mėnesį, apie 15 val., būdamas neblaivus, pamatė iš Tauragnų parduotuvės einantį nepažįstamą vyriškį, kuris nešėsi juodos spalvos krepšį. Neužilgo susitiko E. Š., kuriam pasiūlė apiplėšti matytą vyriškį. E. Š. sutikus, nuėjo keliu kuriuo ėjo vyriškis, jį aplenkė ir palaukė. Tada jis vienas priėjo prie vyriškio, su juo pasikalbėjo, bandė iš vyriškio rankų ištraukti krepšį, o nepavykus to padaryti, ranka apkabino iš priekio ir pakišęs koją pargriovė ant žemės, bei laikė kojos keliu prispaudęs kaklą, o pribėgęs E. Š., ištraukė iš vyriškio rankų krepšį. Tada abu pabėgo prie ežero, kur išgėrė pagrobtajame krepšyje buvusį butelį degtinės, du butelius po 2 l talpos alaus, o rastas cigaretes pasidalino.

Kaltinamasis E. Š. kaltu prisipažino visiškai ir davė tokius pačius parodymus kaip ir kaltinamasis G. L.

Nors kaltinamieji ir prisipažino kaltais visiškai, jų kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis P. S. parodė, kad 2008-03-18, apie 17 val. 50 min., einant keliu Tauragnai – Žebriškiai, prie jo priėjo vaikinas, kurį dabar žino, kaip L., kuris prieš tai jį aplenkė dviračiu. Toliau matė einantį E. Š. Priėjęs G. L. paklausė ar jis turi gerti ir jis šiam davė atsigerti butelį alaus. Atsigėręs G. L. paklausė ar jis turi degtinės bei paprašė parodyti jo krepšio turinį, o jam atsisakius tai padaryti, pradėjo traukti iš jo krepšį ir jis pamatė prieinantį E. Š. Tada vaikinas jį parvertė ant žemės, o jo akiniai nukrito, dėl ko jis nematė, kas iš rankų ištraukė krepšį nuplėšdamas rankenas. Jis tiksliai neatsimena kokie maisto produktai buvo pagrobtajame 25 Lt vertės krepšyje, tačiau buvo 4 cigarečių „Steels“ pakeliai, po 3,37 Lt vertės, 4,89 Lt vertės 2 l talpos butelis alaus „Tornado“, 2 buteliai po 2 l talpos „Tauro“ alaus – 6,59 ir 6,89 Lt vertės, 14,99 Lt vertės 0,5 L talpos butelis degtinės „Tiks“. Nusikaltimu jam padaryta 82,71 Lt turtinė žala. Šiuo metu žala atlyginta nuo civilinio ieškinio atsisako.

2008-03-18 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotas 2,2x3 m dydžio išminto sniego – purvo plotas, esantis kairėje kelio Tauragnai – Žebriškiai, Tauragnų sen., Utenos r., pusėje, palei kelio sankasą, 600 m atstumu nuo Tauragnų bažnyčios (t. 2 b.l. 39-40).

2008-06-06 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu, G. L. parodė nusikaltimo vietą, esančią kelyje Tauragnai – Žebriškiai, Tauragnų sen., Utenos r., bei kaip pargriovė nukentėjusįjį ant žemės ir laikė paspaudęs kelių kaklą (t. 2 b.l. 69, 71). Jo nurodytos aplinkybės sutapo su įvykio vietos apžiūros metu nustatytomis aplinkybėmis.

2008-06-06 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu, E. Š. parodė nusikaltimo vietą, esančią kelyje Tauragnai – Žebriškiai, Tauragnų sen., Utenos r., bei kaip ištraukė iš nukentėjusiojo rankų krepšį (t. 2, b.l. 122, 123). Jo nurodytos aplinkybės sutapo su įvykio vietos apžiūros metu nustatytomis aplinkybėmis.

2008-06-05 daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusysis P. S. pateikė Kasos aparato kvitą Nr. 0234 (t. 2, b.l. 47), kuriame nurodyti daiktai, kuriuos pagrobė kaltinamieji.

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad kaltinamieji užvaldė svetimą turtą panaudodami fizinį smurtą. T.y., kaltinamasis G. L. panaudojo fizinį smurtą ( pargriovė nukentėjusįjį ant žemės ir laikė ), o kaltinamasis E. Š. ištraukė iš nukentėjusiojo krepšį su daiktais. Kaltinamieji veikė sutartinai, buvo pasidalinę vaidmenimis, kiekvienas iš jų atliko plėšimo sudėties objektyviąją pusę atitinkančius veiksmus. Tai įrodo, kad jie nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia. Jų veika vertintina kaip baigtas plėšimas padarytas bendrininkų grupėje. Kaltinamojo G. L. veika vertintina kaip baigtas plėšimas ir kvalifikuotina pagal LR BK ir 180 str. 1 d. Kaltinamojo E. Š. veika vertintina kaip baigtas plėšimas ir kvalifikuotina pagal LR BK ir 180 str. 1 d.

Kaltinamojo G. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikaltimu padarytą žalą.

Kaltinamojo E. Š. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.

Teismas, skirdamas bausmę G. L. atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nusikaltimo padarymo neplanavo iš anksto ir jam nesiruošė, nusikaltimą padarė susiklosčius tam palankioms aplinkybėms, padarė apysunkį nusikaltimą tiesiogine tyčia, kaltinamasis buvo aktyvus nusikaltimo padarymo dalyvis ( naudojo fizinį smurtą ), 2007-07-02 buvo įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą ( t. 2 b. l. 77), Utenos (duomenys neskelbtini) mokykloje buvo charakterizuojamas kaip praleidinėjantis pamokas, prastai besimokantis, grubus, atsikalbinėjantis, ateinantis į pamokas pagiringas, naudojantis smurtą prieš bendraklasius ( t. 1 b.l. 58, 59) gyvena šeimoje, kuri įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą (t. 2 b.l. 80, 81), buitinės gyvenimo sąlygos patenkinamos (t. 2 b.l. 82), neteistas( 2 tomas, b. l. 73), į sunkinančias aplinkybes, į tai, kad padarė antrą tyčinį apysunkį nusikaltimą padarė, būdamas girtas, buvo aktyvus abiejų nusikaltimų padarymo dalyvis ( naudojo fizinį smurtą ), nusikaltimą padarė po to, kad buvo nutraukta byla BK 38 str., daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė nedidesnė nei sankcijoje numatytas minimumas. Tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis administracine tvarka nebaustas ( t. 1 b.l. 55; t. 2 b.l. 76), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (t. 1 b.l. 61, t. 2 b.l. 78), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kad nusikaltimus padarė būdamas nepilnametis, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir realaus bausmės atlikimo. Jo atžvilgiu taikytinas BK 92 str.

Teismas, skirdamas bausmę E. Š. atsižvelgia į tai kaltinamasis nusikaltimo padarymo neplanavo iš anksto ir jam nesiruošė, nusikaltimą padarė susiklosčius tam palankioms aplinkybėms, padarė apysunkį nusikaltimą tiesiogine tyčia, kaltinamasis buvo aktyvus nusikaltimo padarymo dalyvis ( ištraukė krepšį iš nukentėjusiojo rankų ), baustas administracine tvarka (t. 2 b.l. 134), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (t. 2 b.l. 135), Utenos r. savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijoje charakterizuojamas neigiamai, kaip išsituokęs, piktnaudžiaujantis alkoholiu ir vagiliaujantis ( t. 2 b.l. 136), nusikaltimus padarė prieš tai padaręs kitus nusikaltimus nuosavybei ( 2 tomas, b. l. 126-133), todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi nukentėjusysis nuo civilinio ieškinio atsisakė, šie veiksmai neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl atsisakymas nuo civilinio ieškinio priimtinas ir byla nutrauktina ( BPK 113 str. 2 d.,CPK 293 str. 4 p. ).

Įrodymai dėl E. Š. padarytos vagystės iš J. K. ūkinio pastato, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas ir bausmės paskyrimas

Kaltinamasis kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad 2008-03-23, apie 12 val. 30 min. nuėjo į sodybą, esančią Tauragnų k., Utenos r., kur akmeniu išdaužė dvigubą ūkinio pastato langą ir patekęs į vidų pagrobė elektrinį virdulį „Philips“. Cukraus ir žvejo batų su meškere .

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

2008 m. kovo 24 d. įvykio vietos apžiūros Tauragnų k., Utenos r., esančioje J. K. sodyboje, metu, nustatyta, kad ūkinio pastato stiklas yra išdaužtas, sniege matyti identifikavimui netinkami avalynės pėdsakai, o ant išdaužto lango rėmo lauko pusės apatinės dalies, 11 cm nuo dešiniojo krašto išryškintas rankos delno fragmentas, kuris nukopijuotas ant skaidrios 135x44 mm dydžio daktiloskopinės plokštelės. Ant išdaužto lango stiklo šukės buvo išryškinti 4 vienas šalia kito išsidėstę pirštų pėdsakai, kurie buvo nukopijuoti ant skaidrios 130x80 mm dydžio daktiloskopinės plokštelės (b.l. 6-8).

2008 m. balandžio 24 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad ant tyrimui pateiktos daktiloskopinės plokštelės nukopijuotas rankos delno pėdsakas yra paliktas E. Š. dešinės rankos delnu. Du iš keturių pirštų pėdsakų netinkami asmeniui identifikuoti, o kiti palikti E. Š. kairės rankos smiliumi bei didžiuoju pirštu (b.l. 15-17).

Parodymu patikrinimo vietoje metu E. Š. parodė Tauragnų k., Utenos r. esančią J. K. sodybą, šios sodybos ūkinį pastatą, langą kurio stiklą išdaužęs įsibrovė į ūkinį pastatą, bei spintelę ir stalą nuo kurių pagrobė virdulį ir cukrų (b.l. 58-59).

2008 m. kovo 24 d. daiktų pateikimo protokolų įtariamasis E. Š. pateikė elektrinį virdulį „Philips“ (b.l. 43).

2008 m. balandžio 18 d. daiktų parodymo atpažinti metu, iš trijų virdulių J. K. atpažino virdulį, kurį pateikė įtariamasis E. Š. (b.l. 47).

Tokiu būdu matyti, kad nukentėjusiajai priklausančios sodybos ūkiniame pastate rasti kaltinamojo pirštų pėdsakai, pas jį namuose rastas vienas iš nukentėjusios pagrobtų daiktų. Kaltinamojo nurodytas įsibrovimo būdas atitinka įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas aplinkybes. Tai duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą. Kaltinamasis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą todėl jo veika vertintina kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą ir kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis neigė, kad būtų pagrobęs cukrų, žvejo batus ir meškerę. Kaltinamasis buvo sulaikytas praėjus parai po nusikaltimo padarymo, tačiau minėti daiktai nebuvo rasti. Todėl cukraus, žvejo batai ir meškerės vagystė šalintina iš kaltinamojo akto.

Kaltinamojo E. Š. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę E. Š. atsižvelgia į tai kaltinamasis nusikaltimo padarymo neplanavo iš anksto ir jam nesiruošė, nusikaltimą padarė susiklosčius tam palankioms aplinkybėms, padarė apysunkį nusikaltimą tiesiogine tyčia, kaltinamasis buvo aktyvus nusikaltimo padarymo dalyvis ( ištraukė krepšį iš nukentėjusiojo rankų ), baustas administracine tvarka (t. 2 b.l. 134), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (t. 2 b.l. 135), Utenos r. savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijoje charakterizuojamas neigiamai, kaip išsituokęs, piktnaudžiaujantis alkoholiu ir vagiliaujantis ( t. 2 b.l. 136), nusikaltimus padarė prieš tai padaręs kitus nusikaltimus nuosavybei ( 2 tomas, b. l. 126-133), todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Dėl civilinio ieškinio

Šioje byloje AB „Lietuvos draudimas“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 637,47 Lt išieškojimo iš kaltinamojo, nes atlygino nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą ir įgijo regreso teisę reikalauti žalos atlyginimo iš kaltų asmenų. BPK 109 str. numato, kad baudžiamajame procese asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad dėl nusikalstamos veikos atsiranda deliktinė atsakomybė ir žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Tokiu būdu civilinį ieškinį baudžiamajame procese turi teisę pareikšti tik asmuo tiesiogiai nukentėjęs nuo nusikalstamos veikos. Civiliniai ieškiniai dėl žalos atlyginimo regreso tvarka baudžiamajame procese nenagrinėjami. Todėl byla šioje dalyje nutrauktina ( BPK 113 str. 2 d., CPK 293 str. 1 p. ).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-307str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. dėl pasikėsinimo apiplėšti J. T. ir paskirti keturiasdešimties parų areštą.

G. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. dėl P. S. plėšimo ir paskirti vienerių metų laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 63 str. 1,4 dalimis bausmes subendrinus prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėjus švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą bausmę vienerių metų vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmę. Pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymą atidėti dvejų metų laikotarpiui įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2007-05-10 iki 2007-05-12, nuo 2008-06-05 iki 2008-06-05.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią.

E. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir paskirti vienerius metus laisvės atėmimo.

E. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti vienerius metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 , 9 d. šias bausmes subendrinti su (duomenys neskelbtini) Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę vienerius metus devynis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2008-08-29.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2007-08-28 iki 2007-08-29, nuo 2008-03-14 iki 2008-08-16, nuo 2008-03-24 iki 2008-03-26, iš dalies atliktą bausmę pagal 2008-05-27 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendį nuo 2008-05-27 iki 2008-08-28.

E. Š. paskirti kardomąją priemonę suėmimą ir teismo salėje suimti.

Bylos dalį pagal civilinio ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį dėl žalos atlyginimo regreso tvarka nutraukti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.