Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Vitalijai Sakovičiūtei, atstovei pagal įstatymą A. J., nuteistajam A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2015-10-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nuteistas paskiriant galutinę 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: per pirmus 6 mėnesius išdirbti 20 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, elgesio apribojimą - 4 mėnesius būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., 12 mėnesių tęsti mokslą arba dirbti.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma A. J. paskirti papildomą pareigą – atlikti gydymosi nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos kursą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas numato, kad nuteistajam vykdant baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padarius kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartojant psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdant kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

A. J. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-11-24. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2016-11-18. Bausmės vykdymo atidėjimo metu jaunuolis niekur nesimokė ir nedirbo, todėl buvo išduotas siuntimas į Vilniaus atviro jaunimo centro „Mes“ filialą - Pal. J.Matulaičio socialinį centrą (psl. 32). Šiuo metu nuteistasis šio centro nelanko, užsiregistravo darbo biržoje. Įpareigojimo nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje nevykdymo atvejų neužfiksuota. Išduotas siuntimas į labdaros ir paramos fondą "Maisto bankas" atlikti 20 valandų nemokamų darbų (psl. 66). Priežiūros metu ikiteisminių tyrimų nepradėta (psl. 52-55). Tačiau jaunuolis priežiūros metu 3 kartus baustas administracine tvarka: 2016-01-03 viešoje vietoje, bendro naudojimo laiptinėje kartu su kitu pažeidėju gėrė alkoholinius gėrimus, 2016-04-19 nubaustas pagal LR ATPK 178 str. 4 d. - 25 Eur bauda; 2016-04-02 viešoje vietoje būdamas girtas garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, 2016-04-26 nubaustas pagal LR ATPK 174 str., 178 str. 7 d. - 50 Eur bauda; 2016-04-11 kontrolės metu nepateikė jokio bilieto - skirta 4Eur bauda (psl. 61, 62, 63). Atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių jaunuolis pripažino, kad dėl alkoholio vartojimo patenka į teisėsaugos akiratį, tačiau neigia turintis priklausomybę alkoholiui (psl. 65). Jaunuoliui išduotas siuntimas į Vilniaus priklausomybių ligų centrą. 2016-05-09 gauta informacija iš šio centro, kad diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį bei kanabioidus (psl. 68). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (64 balai iš 168 balų).

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos duomenų, atstovės ir nuteistojo paaiškinimų nustatyta, kad nuteistasis A. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdė įpareigojimą būti namuose, tačiau tris kartus buvo baustas administracine tvarka, jam du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos dėl alkoholinių gėrimų vartojimo. Tokios aplinkybės rodo, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu vartojo psichiką veikiančias medžiagas, dėl ko padarė ir administracinius teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis probacijos laikotarpiu tinkamai nevykdė teismo paskirtų pareigų, taip pat į tai, kad pažeidinėjo teisės normas, esant jo sutikimui ir būtinumui tinkamai kontroliuoti savo elgesį, keistis, teismas mato pagrindą paskirti A. J. papildomą pareigą atlikti gydymosi nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos kursą. Nevykdant šio ar kitų įpareigojimų, po šio įpareigojimo paskyrimo padarius teisės pažeidimą nuteistajam galės būti naikinamas bausmės vykdymo atidėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str., 87 str. 2 d. 4 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. teismas

nutarė:

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirti papildomą jam taikyto elgesio apribojimo pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 str. 2 d. 4 p. - atlikti visą gydymosi nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos kursą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.