Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) specialiojoje ugdymo mokykloje, 8 klasėje, teistas: 1) 2018-02-09 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams. 2018 m. liepos 5 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą, arešto bausmę atlikęs; 2) 2018-10-02 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 20 parų areštu; 3) 2018-11-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikas) laisvės atėmimu 8 mėnesiams, subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo 2018-10-02 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams 10 dienų; bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 4) 2019-01-25 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2018-11-29 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2019-01-07 18.18 val., veikdamas kartu su trimis asmenimis, kurie nusikalimo padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jie atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, bendrais tyčiniais veiksmais iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 2 vnt. bendros 69,98 Eur vertės (vnt. kaina - 34,99 Eur) belaidžių kolonėlių JBL GO RED, po ko tęsdami savo nusikalstamą veiką, veikdami vieninga tyčia, 2019-01-07 18.21 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 2 vnt. bendros 111,80 Eur vertės (vnt. kaina - 55,90 Eur) belaidžių kolonėlių VEHO MZ-1, iš viso pagrobė svetimo 181,78 Eur vertės turto.

Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. sausio 7 d. apie 18 val. su A. M., L. L., A. S. atvyko į prekybos centre ,, (duomenys neskelbtini)“ esančią parduotuvę ,, (duomenys neskelbtini)“. Jie sugalvojo iš parduotuvės pavogti kolonėles, pavadinimų neprisimena, bet galėjo būti tokios kaip nurodyta kaltinamajame akte. Jis pats tų kolonėlių nevogė, tačiau supratau, kad jas pavogs draugai. Pavogę kolonėles iš parduotuvės, jie visi nuėjo prie tokio baro ir pardavė už 40-50 eurų. Tuos pinigus jie kartu išleido užkandžiams ir gėrimams. Gailisi dėl to ką padarė, pažada daugiau taip nesielgti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojo L. L. parodymais, kad A. su D. sugalvojo nueiti į " (duomenys neskelbtini) " centrą, kolonėlių jiems reikėjo. Jis kartu su jais buvo, kai tai jie sugalvojo, o kodėl su jais ėjo nežino. Neatsimena kuris iš jų jam siūlė eiti karu su jais, jis ir sutiko. Tas kolonėles jiems reikėjo pavogti. Į tą " (duomenys neskelbtini) " parduotuvę jie nuėjo keturiese, tai jis, D. R., A. M. ir A. S.. Kas konkrečiai paėmė tas kolonėles nuo lentynos, jis gerai neatsimena, galėjo ir jis jas paimti, bet po to A. M. paduoti. Kelias kolonėles jie paėmė, kiek tiksliai neprisimena, gal tris. Tiek, kiek buvo paėmę kolonėlių, jas A. M. dėjosi į kuprinę. Kai tas kolonėles paėmė, išėjo lauk visi iš parduotuvės. Po to jis su jais išsiskyrė, išvažiavo namo, jis nedalyvavo tų kolonėlių pardavime ir jokių pinigų už jas negavo. Supranta, kad tokiais savo veiksmais jis dalyvavo nusikaltimo padaryme, kodėl jis taip elgėsi nežino, paaiškinti negali. Su visais tais vaikinais jis nebedraugauja ir daugiau taip nebedarys (1 t., b. l. 72-75).

Liudytojo A. S. parodymais, kad nuėjo į " (duomenys neskelbtini) ", D. R. jiems parodė kolonėles, kurias turėjo paimti, jie pasiėmė ir išėjo. Nuėjo į " (duomenys neskelbtini) ", vėliau D. R., L. L. ir A. M. nuėjo kolonėles parduoti ir atėjo atgal į " (duomenys neskelbtini) ". Čia viskas buvo šiais metais, mėnesio neprisimena, jam atrodo, kad metų pradžioje. Vakare viskas buvo, jie visi keturi, tai yra jis, D. R., L. L. ir A. M. atėjo į " (duomenys neskelbtini) " parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Vagystę sugalvojo A. M.. Jis jiems siūlė visiems tą vagystę, bet jie su D. R. kolonėlių neėmė. Jie tuo metu, kai kolonėlės buvo vagiamos, buvo šalia jų, netoli, jis tai telefoną tada žiūrėjo. Buvo pavogtos iš viso keturios kolonėlės, kai jie grįžo jas pardavę, turėjo 20 eurų. A. M. iš tų pinigų pasiliko 10 eurų, o už kitus pinigus D. R. pirko visokių nesąmonių parduotuvėje: čipsų, limonado. Visi keturi bendrai ir suvalgė tuos čipsus su limonadu. Jis suprato, kad visi keturi jie padarė vagystę. Kvailas buvo, kad taip elgėsi, supranta, kad blogai elgėsi, jis su jais nebebūna daugiau (1 t. b. l. 84-87).

Liudytojo A. M. parodymais, kad datos neprisimena, bet pernai tai buvo, žiemos metu, bet gal tai buvo ir po Naujųjų Metų, jis pavogė kolonėles, kolonėlės buvo "JBL". Jis buvo vienas. Jas norėjo parduoti, kad gautų pinigų. Taip sugalvojo jis, bet jam apie tai papasakojo kiti. Kolonėles pardavė kažkokiam asmeniui prie baro " (duomenys neskelbtini) ". Kolonėles nupirko kažkoks "diedas", jo nepažįsta. Gavo 60 eurų, juos išleido ant cigarečių, kitų daiktų. Kolonėles įsidėjo į kuprinę, kolonėles pavogė L. L., paskui jas įdėjo į kuprinę, po to, jis pabėgo. Kartu su juo buvo D. R., bet į parduotuvę ėjo su G. K. ir L. L., D. R. parduotuvėj nebuvo. Pinigais nesidalino. Kolonėlės buvo kelios, ne viena, jos buvo kvadratinės, oranžinės, kitos buvo juodos spalvos (1 t. b. l. 58-61).

2019-01-22 UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškimu, kuriuo pranešama, kad 2019-01-07 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. 33, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobtos 2 vnt. bendros 69,98 Eur vertės belaidžių kolonėlių JBL GO RED ir 2 vnt. bendros 111,80 Eur vertės belaidžių kolonėlių VEHO MZ-1. Iš viso už 181,78 Eur (1 t. b. l. 6-8).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos parduotuvės " (duomenys neskelbtini) ", esančios (duomenys neskelbtini), elektrotechnikos skyriaus, apžiūra (1 t. b. l. 15-20).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo įrašų, pateiktų UAB " (duomenys neskelbtini) ", kuriuose užfiksuota, kaip vykdoma nusikalstama veika, vagiamos kolonėlės iš parduotuvės, apžiūra (1 t., b. l. 34-41).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje kaltinamasis pripažino dalyvavęs vagystėje kartu su kitais draugais, kurie nusikalimo padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jie atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, po vagystės visi kartu realizavo pagrobtus daiktus, o už juos gautus pinigus kartu išleido, todėl jis atsako kaip vykdytojas. Kadangi pagrobto turto vertė laikytina nedidele – nuo 3 iki 5 MGL dydžio (BK 190 str.), todėl padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Padaryta veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.). D. R. teistas jau 4 kartus, tačiau veikos padarymo metu buvo teistas 3 kartus (2 t., b. l. 44-40), daro administracinius pažeidimus, tačiau bylos jam nutrauktos ANK 591 straipsnio 2 punktu (2 t., b. l. 38-43), mokyklos charakterizuojamas neigiamai (2 t., b. l. 55). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina su griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – areštas.

Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.), subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2019-01-25 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme (BK 63 str. 9 d.). Bausmės vykdymas atidėtinas, nes jis yra jauno amžiaus, prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos, kritiškai vertina savo elgesį, pažada daugiau nebenusikalsti, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 92 str.).

Byloje kaltinamajam nėra paskirta kardomoji priemonė.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį 181,78 eurų žalai atlyginti. Ieškinys yra įrodytas ir pagrįstas, žala atsirado dėl kaltinamojo kaltės, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamojo D. R., o nepilnamečiui kaltinamajam neturint turto ir pajamų - iš jo atstovų pagal įstatymą.

Tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės (CK 6.276 str. 2 d.). Šioje byloje kaltinamojo atstovas pagal įstatymą yra I. R. ir R. R., kuriems taikoma subsidiarioji atsakomybė.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: keturi kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, prisegti prie bylos II tomo viršelio, paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir nuteisti 21 paros areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 14 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šią bausmę subendrinti bausmių apėmimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2019-01-25 nuosprendžiu paskirta ir nustatyti galutinę 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą ir elgesio apribojimą, įpareigojant jį 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 iki 7 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti nepilnamečių socialinio ugdymo ir reabilitavimo priemonėse, visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti mokslus, dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 181,78 eurų iš D. R., o jam neturint turto ir pajamų - iš jo atstovų pagal įstatymą I. R. ir R. R..

Keturis kompaktinius diskus, saugomus prie bylos II tomo viršelio, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.