Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvbenantis (duomenys neskelbtini)sav., išsiskyręs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2000 m. vasario 8 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK), galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį - 2 metams laisvės atėmimo;

2) 2000 m. kovo 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalį - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2000 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

3) 2000 m. balandžio 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 3 dalį - 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2000 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo; 2000 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendis pakeistas – taikyta amnestija, nuo bausmės atlikimo atleistas;

4) 2001 m. sausio 22 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 310 straipsnio 1 dalį - 1 metams laisvės atėmimo ir 1250 Lt bauda;

5) 2002 m. birželio 11 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2001 m. sausio 22 d. Lazdijų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė - 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) 2002 m. liepos 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį - 3 metams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2002 m. birželio 11 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 3 metai laisvės atėmimo;

7) 2002 m. spalio 4 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį - 3 metams laisvės atėmimo, taikant BK 42 straipsnį, paskirta bausmė subendrinta su 2002 m. liepos 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

8) 2002 m. lapkričio 29 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį - 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, taikant BK 42 straipsnį, paskirta bausmė subendrinta su 2002 m. spalio 4 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

9) 2002 m. gruodžio 20 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį - 1 metams laisvės atėmimo; taikant BK 42 straipsnį, paskirta bausmė subendrinta su 2002 m. lapkričio 29 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 4 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, taikyta amnestija, paleistas 2005 m. gegužės 2 d. visiškai atlikęs bausmę;

10) 2006 m. sausio 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 2000 m. baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį - 4 metams laisvės atėmimo; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 19 d. nutartimi nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė bausmė - 3 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

11) 2009 m. lapkričio 5 d. Vilniaus m. 3-ios apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį- 6 mėnesiams viešųjų darbų;

12) 2009 m. lapkričio 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį- 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

13) 2010 m. balandžio 21 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį- 15 parų arešto; vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. lapkričio 5 d. ir 2009 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė - 1 metai 3 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo;

14) 2011 m. balandžio 7 d. Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams 2 mėnesiams 27 dienoms laisvės atėmimo; Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 9 d. nutartimi bausmė pakeista, galutinė bausmė – 1 metai 2 mėnesiai 25 dienos laisvės atėmimo;

15) 2011 m. rugsėjo 16 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. balandžio 7 d. Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

16) 2014 m. vasario 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalimi, 253 straipsnio 1 dalį - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;

17) 2014 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. vasario 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

18) 2015 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo. 2015 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi pagal 2014 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, subendrinta bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

19) 2015 m. balandžio 21 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 285 straipsnio 2 dalį - 20 parų arešto; 2015 m. birželio 25 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 21 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 metai 6 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo; 2016 m. gegužės 10 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietos.

20) 2020 m. rugpjūčio 27 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį, 286 straipsnį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, BK 641 straipsnį, - 8 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atlikęs 2021 m. rugpjūčio 2 d., teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

21) 2022 m. vasario 10 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių. 2023-02-07 nutartimi panaikintas taikytas lygtinis paleidimas iš įkalinimo įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą ir jis pasiųstas atlikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies;

22) 2022 m. balandžio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1, 2 dalis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. balandžio 25 d. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityta A. B. atlikta bausmės dalį pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. vasario 10 d. nuosprendį; nuosprendis neįsiteisėjęs;

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. laikotarpyje nuo 2023 m. vasario 7 d. 22:41 val. iki 2023 m. vasario 8 d. apie 00:15 val. per tvorą įsibrovė į užrakintą kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš kieme buvusio automobilio „Renault Master“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavogė: 1 vnt. radijo imtuvą „Makita (duomenys neskelbtini) kurio vertė 100 eurų, 2 vnt. elektrinius kalamuosius suktukus „Makita“ su baterijomis, kurių vieneto vertė 220 eurų, o bendra vertė 440 eurų, 3 vnt. akumuliatorinius suktukus su plastikiniais antgaliais „Makita“ firmos ir baterijomis, kurių vieneto vertė 78,83 eurų, o bendra vertė 236,49 eurų, 1 vnt. akumuliatorinį suktuką „Makita“ firmos su metaliniu antgaliu ir su baterija, kurio vertė 150 eurų, 2 vnt. akumuliatorinius smūginius kalamuosius grąžtus „Makita Brushless (duomenys neskelbtini) su akumuliatoriais, kurių vieneto vertė 235 eurų, o bendra vertė 470 eurų, 1 vnt. elektrinį laidinį grąžtą „Dewault“, kurio vertė 40 eurų, 3 vnt. akumuliatorius „Makita“, kurių vieneto vertė 50 eurų, o bendra vertė 150 eurų, 1 vnt. smūginį gręžtuvą „Bosch Nr. PA6-GF30+SEBS“, kurio vertė 40 eurų, 1 vnt. dvigubą akumuliatorių įkroviklį „Makita“, kurio vertė 30 eurų, 1 vnt. greitąjį kroviklį akumuliatoriams „Makita DC18RC S“, kurio vertė 20 eurų, 2 vnt. akumuliatorinius šlifuoklius „Makita (duomenys neskelbtini) kurių vieneto vertė 164 eurai, o bendra vertė 328 eurų, 1 vnt. daugiafunkcinį akumuliatorinį įrankį „Makita DTM50“ be baterijos, kurio vertė 50 eurų, 1 vnt. akumuliatorinį diskinį pjūklą „Makita (duomenys neskelbtini) kurio vertė 100 eurų, 1 vnt. akumuliatorinį siaurapjūklį „Makita“, be baterijos, kurio vertė 50 eurų, 1 vnt. kartoninę dėžę, kurioje buvo supakuoti tvirtinimo varžtai (ULTR-Z 5.5x90, 200 vnt.), kurios vertė 20 eurų, 1 vnt. gręžtuvą „Worcraft power tools (duomenys neskelbtini) kurio vertė 100 eurų, 1 vnt. „Dewault“ firmos įrankių dėklą, kurio vertė 65 eurai, kurio viduje buvo metalinis kampainis, metalinis laužtuvas apie 30 cm ilgio, žnyplės laidams karpyti su geltonu ir raudonu plastiku, replės raudonos spalvos rankena, reguliuojamos santechninės replės, dėžutė su 8 ir 10 milimetrų metalo grąžtais apie 10 cm ilgio, kurių bendra vertė 100 eurų, susidėjo šiuos įrankius į automobilyje rastus baltos spalvos maišus ir pasišalino iš teritorijos per tvorą, tuo padarydamas R. K. bendrą 2489,49 eurų turtinę žalą.

Be to, A. B. 2023 m. vasario 15 d. apie 13:20 val., įsibrovė į parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, tarnybinėse patalpose esantį persirengimo kambarį, iš spintelėje esančios rankinės pagrobė R. D. priklausančius 80 eurų ir iš parduotuvės tarnybinių patalpų pasišalino per tarnybines lauko duris, tuo padarydamas R. D. 80 Eur turtinę žalą.

Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimant iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Vagystės dalykas yra svetimas turtas. Vagystės atveju nusikalstama veika laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Sprendžiant klausimą, ar turto pagrobėjas, fiziškai užvaldęs svetimą turtą, jau buvo įgijęs tokių galimybių, svarbu atsižvelgti į šio turto specifinius požymius ir paskirtį, laiko tarpą, kuriam kaltininkas buvo užvaldęs turtą, realias jo galimybes per šį laiką pasinaudoti turto naudingomis savybėmis, savo nuožiūra spręsti jo tolesnį likimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-381/2008, 2K-630/2011). Pažymėtina, jog tik šio nusikaltimo sudėties požymių visuma (objektyvieji požymiai – veika, padariniai, priežastinis ryšys ir subjektyvieji požymiai – kaltė, motyvas, tikslas) sudaro būtiną pagrindą asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Todėl tam, kad neteisėta kaltininko veika būtų pripažinta vagyste, būtina nustatyti minėtų požymių visumą. Pažymėtina ir tai, jog pagal konstrukciją ši nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl kaltininko veika turi apimti ne tik pačią veiką, bet ir jos sukeltus padarinius.

Vagystė yra tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, padaromas tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Kaltinamasis A. B. pripažino 2023 m. vasario 7-8 d. iš užrakinto kiemo pagrobęs automobilyje buvusius įvairius įrankius, juos susidėjęs į maišą ir pasišalinęs iš teritorijos. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiojo parodymai, kad 2023 m. vasario 7 d. vakare jis paliko jam priklausantį automobilį „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, uždaroje aptvertoje teritorijoje. Automobilį paliko nerakintą, tačiau išvažiuodamas iš teritorijos uždarė įvažiavimo vartus. Kitos dienos rytą atvykęs pastebėjo, kad jame nėra registratoriaus ir viduje buvusių įrankių. Dalį įrankių atgavo, nes jie buvo rasti ir tyrėja juos grąžino. Civilinio ieškinio nereiškia. Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2023 m. vasario 8 d. apie 00:15 val. patruliuojant Kauno mieste, (duomenys neskelbtini)gatvėje, ties pastatu (duomenys neskelbtini), pastebėtas įtartinas vyriškis, kuris su savimi nešėsi du baltos spalvos maišus, skirtus statybinėms medžiagoms laikyti. Pasiteiravus vyriškio – A. B., kas yra maišuose, pastarasis nurodė, kad tai jam priklausantys įrankiai. Toliau bendraujant su A. B., pastarasis keitė įrankių gavimo versiją ir nurodė, kad įrankius rado rinkdamas tarą, ant vejos. Pasinaudojus Policijos informacinių sistemų funkcionalumu nustatyta, kad asmuo paskutinį kartą 2023 m. vasario 5 d. pripažintas įtariamuoju pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Nustatyta, kad pastarasis neturi pastovios gyvenamosios vietos, tai pat pokalbio metu A. B. negalėjo nurodyti iš kokio adreso eina ir koks pastarojo kelionės tikslas. Tikslinant įvykio aplinkybes buvo pasitelkti ekipažai, dirbę radijo šaukiniu „K1718“ ir „K1735“ bei ekipažas su tarnybiniu šunimi. Kinologų poskyrio specialistas G. M. tarnybiniame pranešime nurodė, kad tarnybinis šuo, skirtas pėdsekystei, atgalinėmis pėdomis iš (duomenys neskelbtini)g. pasuko į (duomenys neskelbtini)g. ir paėjus šiek tiek toliau atvedė prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Teritorija buvo aptverta tvora, teritorijoje matėsi pastatyti pastoliai. Apžiūrėjus teritoriją išoriškai, akivaizdžių patekimo į teritorijos vidų pėdsakų nesimatė. Įvykio vietoje atlikta įvykio vietos ir statybinių įrankių apžiūra, padarytos fotonuotraukos. Vaizdo kamerų įrašuose, gautuose iš IKI parduotuvės, užfiksuotos, kaip 2023 m. vasario 7 d. 22:40:34 val. (Kamera 70) nuo gatvės į kiemą ateina vyras tamsiais rūbais ir eina gilyn. Eidamas prisidega cigaretę. 22:41:12 val. jis prieina pakankamai arti vaizdo kameros, kad matomas veidas ir matoma, kad tai A. B.. Vyras, prisidegęs cigaretę, nueina už kampo link parduotuvės rampos.

Kaltinamasis pripažino 2023 m. vasario 15 d. iš parduotuvės „Maxima“ sandėlyje esančio persirengimo kambario pagrobęs ten piniginėje rastus pinigus - 80 eurų. Nukentėjusioji R. D. patvirtino, kad atvykusi į darbą parduotuvėje „Maxima“, persirengimo kambaryje paliko savo asmeninius daiktus ir po pietų atėjusi į jį, pamatė, kad rankinės užtrauktukas atsegtas, piniginė kitoje padėtyje ir joje trūko 80 eurų. Parduotuvės „Maxima“ vaizdo kamerų įrašais nustatyta, kad 2023 m. vasario 15 d. 13:16:18 val., per lauko duris įėjo kaltinamasis. 13:81:17 val. jis eina į parduotuvės prekybos salę. 13:19:00 val. per stiklą iš prekybinės salės į tarnybines patalpas žiūri, žvalgosi. 13:19:04 val. įeina į vidų. 13:20:47 val. per baltas persirengimo kambario duris įeina į vidų. Per pradarytas duris matomos mėlynos spintelės viduje. 13:25:55 val. jis išeina iš patalpos. Kaip nurodyta policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, įtariamas nusikalstamos veikos padarymu asmuo apie 17:20 val. buvo sulaikytas netoliese esančiuose kiemuose, ties (duomenys neskelbtini)g., Kaune. Sulaikyto asmens fizinės bei aprangos charakteristikos atitiko vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuoto vyriškos lyties asmens charakteristiką. Nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė A. B..

Kaltinamasis A. B., suvokdamas savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą ir savo sumanymą pilnai įgyvendino jį pagrobdamas. Kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą turtą– įrankius iš automobilio ir pinigus iš piniginės parduotuvės persirengimo kambaryje. Jo kaltę patvirtina aukščiau aptarti byloje įrodymai. Laikytina nustatytu, kad A. B. laikotarpyje nuo 2023 m. vasario 7 d. 22:41 val. iki 2023 m. vasario 8 d. apie 00:15 val. per tvorą įsibrovė į užrakintą kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, ir iš kieme buvusio automobilio „Renault Master“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavogė: 1 vnt. radijo imtuvą „Makita (duomenys neskelbtini) kurio vertė 100 eurų, 2 vnt. elektrinius kalamuosius suktukus „Makita“ su baterijomis, kurių vieneto vertė 220 eurų, o bendra vertė 440 eurų, 3 vnt. akumuliatorinius suktukus su plastikiniais antgaliais „Makita“ firmos ir baterijomis, kurių vieneto vertė 78,83 eurų, o bendra vertė 236,49 eurų, 1 vnt. akumuliatorinį suktuką „Makita“ firmos su metaliniu antgaliu ir su baterija, kurio vertė 150 eurų, 2 vnt. akumuliatorinius smūginius kalamuosius grąžtus „Makita Brushless (duomenys neskelbtini) su akumuliatoriais, kurių vieneto vertė 235 eurų, o bendra vertė 470 eurų, 1 vnt. elektrinį laidinį grąžtą „Dewault“, kurio vertė 40 eurų, 3 vnt. akumuliatorius „Makita“, kurių vieneto vertė 50 eurų, o bendra vertė 150 eurų, 1 vnt. smūginį gręžtuvą „Bosch Nr. PA6-GF30+SEBS“, kurio vertė 40 eurų, 1 vnt. dvigubą akumuliatorių įkroviklį „Makita“, kurio vertė 30 eurų, 1 vnt. greitąjį kroviklį akumuliatoriams „Makita DC18RC S“, kurio vertė 20 eurų, 2 vnt. akumuliatorinius šlifuoklius „Makita (duomenys neskelbtini) kurių vieneto vertė 164 eurai, o bendra vertė 328 eurų, 1 vnt. daugiafunkcinį akumuliatorinį įrankį „Makita DTM50“ be baterijos, kurio vertė 50 eurų, 1 vnt. akumuliatorinį diskinį pjūklą „Makita (duomenys neskelbtini) kurio vertė 100 eurų, 1 vnt. akumuliatorinį siaurapjūklį „Makita“, be baterijos, kurio vertė 50 eurų, 1 vnt. kartoninę dėžę, kurioje buvo supakuoti tvirtinimo varžtai (ULTR-Z 5.5x90, 200 vnt.), kurios vertė 20 eurų, 1 vnt. gręžtuvą „Worcraft power tools (duomenys neskelbtini) kurio vertė 100 eurų, 1 vnt. „Dewault“ firmos įrankių dėklą, kurio vertė 65 eurai, kurio viduje buvo metalinis kampainis, metalinis laužtuvas apie 30 cm ilgio, žnyplės laidams karpyti su geltonu ir raudonu plastiku, replės raudonos spalvos rankena, reguliuojamos santechninės replės, dėžutė su 8 ir 10 milimetrų metalo grąžtais apie 10 cm ilgio, kurių bendra vertė 100 eurų, susidėjo šiuos įrankius į automobilyje rastus baltos spalvos maišus ir pasišalino iš teritorijos per tvorą, tuo padarydamas R. K. bendrą 2489,49 eurų turtinę žalą. Be to, A. B. 2023 m. vasario 15 d. apie 13:20 val., įsibrovė į parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, tarnybinėse patalpose esantį persirengimo kambarį, iš spintelėje esančios rankinės pagrobė R. D. priklausančius 80 eurų ir iš parduotuvės tarnybinių patalpų pasišalino per tarnybines lauko duris, tuo padarydamas R. D. 80 Eur turtinę žalą. Jo abi veikos kvalifikuojamos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, jis kaltas ir baustinas.

Dėl bausmės

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du baigtus apysunkius tyčinius nusikaltimus, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis A. B. praeityje 21 kartą teistas, taip pat ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neišnykęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis už vagystes taip pat yra teistas užsienyje (2 t., b. l. 104–161), baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkų svetimo turto pagrobimą (2 t., b. l. 97–102), psichiatrinio ir priklausomybės ligų įskaitose registruotas, pakaltinamas (2 t., b. l. 82, 83, 96).

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog įvertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A. B., kuris nedirba, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, jis yra 21 kartą teistas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, taip pat teistas užsienyje, baustas administracine tvarka, dabar teisiamas už dviejų tyčinių apysunkių nusikaltimų padarymą, kas rodo, kad ankstesniais nuosprendžiais bausmės tikslai nebuvo pasiekti, nes kaltinamasis ir toliau daro įvairius teisės pažeidimus, jam skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jo trukmę nustatant mažesnę už sankcijoje numatytą vidurkį. Paskirtos bausmės BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu bendrintinos jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį – 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kadangi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendis, kuriuo A. B. nuteistas už BK 178 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų veikų padarymą ir šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, buvo subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, yra neįsiteisėjęs, todėl bausmės nebendrintinos, bausmių vykdymo klausimą paliekant spręsti BPK 347 straipsnyje numatyta tvarka.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Nukentėjusioji R. D. pareiškė byloje 80 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos padarymo. Ieškinį sudaro pagrobtų pinigų suma. Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko. Nukentėjusiosios R. D. civilinis ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo.

Byloje taip pat yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus 2023 m. balandžio 19 d. pažyma Nr. APD-2023-07288 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam A. B. nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 118,33 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo valstybės naudai.

BPK 103 straipsnio 6 punktas numato, kad proceso išlaidas sudaro išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Ši BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcija taikoma, kai būtino gynėjo dalyvavimo klausimas sprendžiamas po įstatymo Nr. XIII-3180 įsigaliojimo, t. y. po 2020 m. liepos 15 dienos. Iki tol galiojusi BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcija numatė, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu yra atlieka laisvės atėmimo bausmę, šiuo nuosprendžiu jam taip pat skiriama laisvės atėmimo bausmė, priteisiamas civilinis ieškinys, šių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 118,33 Eur iš kaltinamojo valstybei nepriteisiamos (BPK 103–106 straipsniai).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vatos tamponas su nuoplova, galimai biologinės kilmės pėdsakais; daktiloskopinė plokštelė su rankų pėdsakais; „Pildyk“ ryšio plastikinė kortelė; vatos tamponai su nuoplovomis, galimai biologinės kilmės pėdsakais, saugomi Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikintini; vaizdo kamerų įrašai (1 t., b. l. 113–114, 200), paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 straipsniais, 302–307 straipsniais,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), ir:

už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. vasario 7-8 d. veika), skirti 1 (vienus) metus laisvės atėmimo;

už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. vasario 15 d. veika), skirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu skiriamos griežtesnės 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo švelnesnės bausmės ir galutinę bausmę skirti 1 (vienus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 1 (vienus) metus laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nukentėjusiosios R. D. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. B. nukentėjusiajai R. D. 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vatos tamponą su nuoplova, galimai biologinės kilmės pėdsakais; daktiloskopinę plokštelę su rankų pėdsakais; „Pildyk“ ryšio plastikinę kortelę; vatos tamponus su nuoplovomis, galimai biologinės kilmės pėdsakais, saugomus Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikinti; vaizdo kamerų įrašus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.