Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Viktorijai Gorelyševai – Dagienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajam S. Š., gim. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), 2014-12-09 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 4 d., 64 ¹ str., 63 str. 1, 4, 9 d., ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė- 6 rnėn. ir 15 d. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuleistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichika veikiančių medžiagų. Bausmės pabaiga 2016-12-30.

Dėl padarytų probuojamojo administracinių pažeidimų Savivaldybių probacijos skyrius 2016-05-03 pateikė Trakų rajono apylinkės teismui teikimą „Dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų skyrimo" (b.l. 109-110).

Trakų rajono apylinkės teisme gautas Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl probacijos sąlygų keitimo, kuriuo siūloma pakeisti probuojamajam S. Š.. a.k (duomenys neskelbtini) probacijos sąlygas - numatytą pareigą - 50 valandų trukmės nemokamus darbus, atliekant juos globos ir rūpybos įstaigoje į LR BK 75 str. 2 d. 5 numatytą pareigą - tęsti darbą.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus apygardos probacįįos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje (toliau - Savivaldybių probacijos skyrius) teisino nuosprendis gautas, pradėtas vykdyti ir į duomenų registrą S. Š. įrašytas 2015-01-06. S. Š. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (b. 1. 67 A).

Asmuo nuo 2014-08-29 iki 2015-10-18 dirbo (duomenys neskelbtini) nuo 2015-10-19 iki 2016-10-12 registravosi darbo biržoje, nuo 2016-10-12 dirba (duomenys neskelbtini) (b. 1. 54, 88, 93, 108, 131, 150).

Įvertinus pakartotinio teistumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodika OASys jis buvo priskirtas vidutinei rizikos grupei, 55 balai, probleminė sritis - informacija apie teisės pažeidimus (bylos priedas Nr. l).

Įvertinus bylos duomenis nustatyta, kad vykdant Trakų rajono apylinkės teismo 2016-05-30 nutartimi papildomai paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą atlikti 50 valandų trukmės nemokamus darbus, atliekant juos globos ir rūpybos įstaigoje, S. Š. 2016-07-08 buvo išduotas siuntimas į VŠT Trakų ligoninę dirbti 50 valandų nemokamų darbų (b.l. 126). S. Š. į VšĮ Trakų ligoninę buvo nuvykęs kelis kartus, taip pat domėjosi telefonu, tačiau tuo metu darbo ligoninėje nebuvo, tai 2016-09-07 patvirtino ir ūkio vedėjas V. K., kuris nurodė, kad jei darbų bus, tai jis praneš.

Taigi, darytina išvada, kad nuteistasis dėl objektyvių priežasčių iki 2016-10-01 neatliko 50 valandų nemokamų darbų.

Iš bylos medžiagos matyti, kad S. Š. siekė įvykdyti teismo skirtą įpareigojimą, buvo atvykęs į Savivaldybių probacijos skyrių paaiškino, kad domėjosi dėl darbų, tačiau tuo metu darbo nebuvo, taip pat ilgą laiką serga hepatitu C, dažnai vyksta į ligoninę (b.l. 65, 134, 137, 139). 2016-10-21 susisiekus su ūkio vedėju, informuota, kad darbai bus nuo 2016-11-02, todėl leista nuteistajam atlikti nemokamus darbus iki 2016-11-15 (b.l. 139). 2016-11-18 susisiekus su A. M., kuris tuo metu buvo pavaduojantis ūkio vedėją, jis informavo, kad 2016-11 -07 buvo atvykęs S. Š., tačiau darbo duoti jis jam negalėjo, nes jis tuo metu buvo nedarbingume, susisiekus su nuteistuoju pranešė, kad dabar guli ir gydosi Santariškių ligoninėje (b.l. 143). 2016-11-25 atvykęs į Savivaldybių probacijos skyrių S. Š. paaiškino, kad iki šiol serga hepatitu C ir inkstų nepakankamumu ir nuo 2016-11-28 guldomas į stacionarą VSĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikos Nefrologijos ir inkstų transplantacijos skyriuje, pateikė tai patvirtinančius dokumentus (b.l. 144-148).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistasis ilgą laiką buvo nedarbingas, todėl jis pagrįstai negalėjo įvykdyti teismo skirto įpareigojimo, o atsižvelgus į jo ligą – jis įpareigojimo įvykdyti ir negalės.

Įvertinus nustatytas aplinkybes ir įstatyminį reglamentavimą, teismas daro išvadą, kad probacijos sąlygų pakeitimas - kitų pareigų paskyrimas - darytų teigiamą įtaką probuojamojo S. Š. elgesiui, todėl teikimas tenkintinas ir S. Š. skirtas įpareigojimas atlikti 50 valandų trukmės nemokamus darbus globos ir rūpybos įstaigoje, keičiamas į LR BK 75 str. 2 d. 5 p. numatytą pareigą - tęsti darbą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Pakeisti probuojamajam S. Š. a. k. (duomenys neskelbtini), probacijos sąlygas - numatytą pareigą atlikti 50 valandų trukmės nemokamus darbus globos ir rūpybos įstaigoje į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. 5 p. numatytą pareigą - tęsti darbą.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Trakų rajono apylinkės teismą.