- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-11
- Bylos Nr.
- e2-14386-637/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-11791-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Ežerskė
- Ieškovas
- UAB „Vitės valdos“
- Atsakovas
- D. Š.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Vitės valdos“ ieškinį atsakovui D. Š. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 98,32 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovui nuo 2017 m. balandžio 20 d. nuosavybės teise, paveldint pagal įstatymą, priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė pagal 2005-04-14 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. AD1-616 yra paskirta daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų administratore. Iš skolos suvestinės matyti, kad už suteiktas paslaugas 2017 m. sausio mėn. – 2017 m. gegužės mėn. atsakovas liko skolingas ieškovei 98,32 Eur skolos. Pažymėtina, kad atsakovas priėmęs palikimą paveldint pagal įstatymą yra atsakingas ir už pailkėjo skolas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.52 straipsnio 1 dalis). Duomenų, kad skola būtų sumokėta, byloje nėra.
Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovui komunalines ir administravimo paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 98,32 Eur skola (CK 6.59, 6.63 straipsniai).
Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais,
Teismas nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. Š. 98,32 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 98,32 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 7 d. ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Vitės valdos“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.