Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2015-03-24 · Baudžiamoji byla Nr. T-73-482/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-03-24
Bylos Nr.
T-73-482/2015
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Aksinija Žemantauskienė
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. T-73-482/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.8.; 2.1.15.7.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTISMarijampolė2015-03-24

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi laikino nuosavybės teisių apribojimo baudžiamojoje byloje panaikinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės 2004-02-25 nutarimu, siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį, laikinai apribotos R. B. nuosavybės teisės į turtą.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004-05-10 nuosprendžiu byloje pareikštas civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš kaltinamojo R. B. civilinio ieškovo A. L. naudai priteista 6400 Lt nusikaltimu padarytai žalai atlyginti. Kauno apygardos teismas 2004-09-01 apeliacinį R. B. skundą dėl minėto nuosprendžio atmetė.

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prašymas išspręsti laikino nuosavybės teisės apribojimo, taikyto 2004-02-25 Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu, panaikinimo klausimą.

Prokuroras pateiktame atsileipime nurodė, jog nustačius, jog taikytas nuosavybės teisių apribojimas nereikalingas, neprieštarauja, kad jis būtų panaikintas.

L.atsiliepimo į prašymą nepateikė.

LR CPK 606 str. 2 d. numato, jog vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad 2004-09-16 nukentėjusiajam A. L. išsiųstas Marijampolės rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas dėl 6400 Lt., žalos atlyginimo išieškojimo iš R. B.. Iš baudžiamosios bylos teisiamojo posėdžio protokolo ir nuosprendžio seka, kad nukentėjusysis dalyvavo bylą nagrinėjant teisme, todėl jam apie priimtą nuosprendį žinoma. Išieškotojas pats, o ne teismas, turi pareigą pateikti vykdomąjį raštą vykdymui. Antstolės S. Žukaitienės pateikta 2015-02-17 pažyma patvirtina, jog, vykdomųjų bylų sąvado duomenimis, nustatyta, jog išieškotojas A. L. nėra kreipęsis į antstolių kontoras dėl žalos išieškojimo iš R. B..

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, nuosavybės teisės apribojimas taikytas 2004-02-25 Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu R. B. naikintinas suėjus vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminui.

Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 8d., 362 str., CPK 606 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Panaikinti 2004-02-25 Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu R. B., a.k(duomenys neskelbtini) taikytą nuosavybės teisių apribojimą (turto arešto akto identifikavimo kodas 0704000257).

Nutartis per 7d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siusti R. B., A. L., o įsiteisėjus – Turto arešto aktų registrui.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė