Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant G. D. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 161 straipsnį, 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. 2015 m. balandžio 5 d. apie 18.10 val., adresu Žalgirio g. 105,Vilniuje, viešojo transporto laukimo paviljone, būdamas neblaivus (1,71 promilės girtumo) rūkė, vėliau demonstratyviai suplėšęs cigaretę numetė sau po kojomis, tuo savo veiksmais pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 20111 m. lapkričio 23 d. sprendimą Nr. 1-326 „Dėl tvarkymo ir švaros taisyklių tvirtinimo) 15.1 bei 15.34 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 161 straipsnyje.

Be to, jis, 2015 m. balandžio 5 d. apie 18.10 val., adresu Žalgirio g. 105,Vilniuje, viešojo transporto laukimo paviljone, būdamas neblaivus (1,71 promilės girtumo), į policijos pareigūnų įspėjimą, kad rūkyti paviljone draudžiama, nereagavo ir nusikeikė, sakydamas, kad jam „Pochui ir Lietuvos įstatymai negalioja“, „eikit nachui mentai“, numetęs cigaretę pasakė „nu što pydarasty, dovolnyje?“, t.y. keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.

Be to, jis, 2015 m. balandžio 5 d. apie 18.10 val., adresu Žalgirio g. 105,Vilniuje, viešojo transporto laukimo paviljone, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimo, atsisakė išmesti cigaretę į šiukšlių dėžę, bei sulaikymo metu pareikalavus eiti prie tarnybinio automobilio, jis atsakė „idite vy nachui, ja nikuda nipajedu“, pradėjo mosikuoti rankomis, todėl buvo panaudotos spec.priemonės, tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. D. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, paaiškino, kad vakare paviljone sėdėjo jis su draugu, daugiau žmonių ten nebuvo, jis važiavo namo iš svečių ir užsirūkė. Pro šalį važiavo policijos pareigūnai ir prie jo prikibo – jis susiginčijo su policijos pareigūnu ir galiausiai žodis po žodžio jie vienas kitą įžeidė. Buvo vartojęs alkoholį, nes buvo svečiuose pas tėvus, vėliau pas draugą gėrė degtinės. Būdamas neblaivus galėjo pasakyti protokole nurodytus žodžius. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad G. D. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 161, 174 straipsniuose bei 187 straipsnio 2 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo G. D. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotus pažeidimus, gailisi (b.l. 2). Taip pat jo kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės patrulio M. L. tarnybinio pranešimo duomenys (b.l. 4), alkotesterio duomenys (b.l.5). Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad G. D. viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir taip padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, rūkė bei šiukšlino viešojo transporto laukimo stotelėje, tuo pažeisdamas tvarkymo ir švaros taisykles, ir taip padarė paržeidimą, numatytą ATPK 161 straipsnyje, bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas nustatytą valdymo tvarką, ir taip padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad G. D. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtinos nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 49 metų amžiaus, išsiskyręs (b.l. 7), administracine tvarka nebaustas (b.l. 9), duomenų apie teistumą nepateikta. G. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus G. D. minimalias baudas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio bei 187 straipsnio 2 dalies sankcijose, pagal ATPK 161 straipsnį skirti įspėjimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 31, 32, 250, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 161 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.