Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. M. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jai tinkamai pranešta, prašymų jį atidėta negauta), išnagrinėjo A. M. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., augindama nepilnametį sūnų E. M., gim. 2006-05-05, jau būdama nubausta pagal ATPK 181 str. 1 d., todėl pakartotinai, nepakankamai šį vaiką auklėja, prižiūri ir naudoja tam tėvų valdžią, dėl ko 2016-04-27 apie 16.00 val. šis berniukas kartu su M. S. ir N. L., spirdamas kojomis nenustatytą skaičių smūgių, sulaužė V. Žemaičio pagrindinės mokyklos, esančios Žaliosios g. 12, Andriškių k., Klausučių sen., Vilkaviškio r. sav., tvoros 5 segmentus, tuo mokyklai padarydamas 134,68 Eur žalos.

Tokiu būdu A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

Traukiama atsakomybėn A. M. byloje rašytuose pasiaiškinimuose tiek sūnaus neteisėtą elgesį, tiek savo kaltę byloje visiškai pripažino, paaiškino, kad sūnų auginanti viena, stengiasi jį auklėti tinkamai, pasižadėjo atlyginti mokyklai padarytą žalą. (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Traukiamos atsakomybėn A. M. kaltė be jos pačios rašytinių paaiškinimų yra pilnai įrodyta bylos duomenimis – dokumentais, teismo pripažįstamais įrodymais : 2016-05-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-61348113-16, Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariato nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, E. M., M. S. ir N. L. rašytiniais paaiškinimais, policijos duomenimis apie anksčiau A. M. skirtas administracines nuobaudas.

A. M. neveikimas byloje turi būti kvalifikuojamas pagal LR ATPK 181 str. 2 d., kadangi jai 2015-09-14 (2 nuobaudos) ir 2015-11-23, jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tapatų teisės pažeidimą (teisės pažeidimų recidyvas).

Traukiamos atsakomybėn A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas visiškas kaltės pripažinimas, išreikštas gailėjimasis ir pasižadėjimas atlyginti teisės pažeidimu padarytą žalą. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja teisės pažeidimo recidyvą.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad A. M. turi dar vieną galiojančią už kt. rūšies teisės pažeidimą jai paskirtą administracinę nuobaudą, nedirba, kita vertus, viena augina nepilnametį vaiką, jai paskirtina vienintelės rūšies įstatymo sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, sankcijos vidurkio dydžio, t.y. 57 eurai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 181 str. 2 d., 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

A. M., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą administracinės teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 181 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudą – penkiasdešimt septynių eurų (57 Eur) baudą.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Išaiškinti pažeidėjai, kad baudą ji privalanti sumokėti per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo jai įteikimo banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16058154929, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.