Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse teisėjas Anatolij Januševskij, veikdamas Kauno apylinkės teismo vardu,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Aktiva Finance Group OÜ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Aktiva Finance Group OÜ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo A. K.; 1) 296,04 € dydžio skolą, 2) 7,30 € kompensuojamų palūkanų, paskaičiuotų iki bylos iškėlimo teisme; 3) 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 58 € dydžio bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 23 € žyminis mokesti ir 35 € išlaidos advokato pagalbai apmokėti.

Ieškinio suma neviršija 5000 €, šalys neprašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad 2020-10-15 pradinė kreditorė UAB „Mezon“ ir atsakovas A. K. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. NLP006632 24 mėnesių terminui, kurios pagrindu pradinė kreditorė įsipareigojo suteikti interneto paslaugas, naudojant iš pradinės kreditorės gautą įrangą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Sutarties pagrindu, atsakovui buvo suteiktas mokėtojo kodas Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas savo sutartinių pareigų tinkamai nevykdė, t. y. sutarties vykdymo terminu nemokėjo sutartimi nustatytų mėnesinių įmokų ir visiškai neatsiskaitė už suteiktas paslaugas bei įrangą, todėl pradinė kreditorė įgijo teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti visas jam suteiktas nuolaidas. Atsakovas įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, už laikotarpį nuo 2021-10-01 iki 2022-02-28 sudarė 309,04 € įsiskolinimas. Atsakovas laikotarpiu nuo 2021-10-31 iki 2021-11-30 sumokėjo 13 €.

Pradinės kreditorės ir ieškovo 2021-03-25 sudarytos Reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir 2022-05-02 priėmimo – perdavimo akto pagrindu, pradinė kreditorė reikalavimo teises į atsakovo skolą perleido ieškovui. Apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą atsakovas informuotas raštišku 2022-05-03 pranešimu. Duomenų, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Pradinė kreditorė savo įsipareigojimus pagal Sutartį vykdė – suteikė atsakovui paslaugas ir įrangą. Atsakovas įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, atsakovo skola pagal Sutartį laikotarpiu nuo 2021-10-01 iki 2022-02-28 sudarė 309,04 €. Atsakovas laikotarpiu nuo 2021-10-31 iki 2021-11-30 sumokėjo 13 €, todėl atsakovo įsiskolinimas pagal Sutartį yra 296,04 €. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, iš jo prašomos priteisti skolos sumos neginčija, todėl laikytina, kad su ieškiniu sutinka. Ieškovas reikalavimo teisę į atsakovo skolą įgijo ieškovo su pradine kreditore 2021-03-25 sudarytos Reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir 2022-05-02 priėmimo – perdavimo akto pagrindu. Atsakovas naudojosi pradinės kreditorės/ieškovo suteiktomis paslaugomis ir įranga, tačiau už paslaugas ir įranga su ieškovu neatsiskaitė, duomenų, kad atsakovas būtų su ieškove atsiskaitęs, byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 296,04 € skolą yra pagrįstas ir tenkinamas.

Ieškovas taip pat prašė priteisti iš atsakovo 7,30 € palūkanų.

CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimą.

Atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 7,30 € palūkanų, ieškovo apskaičiuotų nuo nesumokėtos 296,04 € skolos už laikotarpį nuo 2025-02-06 iki 2025-08-06 (ne daugiau nei už 180 dienų) taikant 5 proc. metinių palūkanų dydį, yra pagrįstas ir tenkinamas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 1 dalį, palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovas pažeidė piniginės prievolės įvykdymo terminą, todėl iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (303,34 €) nuo bylos iškėlimo teisme (2025-08-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Ieškovas, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 23 € dydžio žyminį mokestį ir turėjo 35 € dydžio išlaidas advokato pagalbai apmokėti už procesinio dokumento (šio ieškinio) parengimą.

Teismas ieškinį tenkino visiškai, todėl iš atsakovo A. K. ieškovo naudai priteistinas jo sumokėtas žyminis mokestis – 23 € (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Ieškovo turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti už šio ieškinio parengimą 35 € dydžio neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą nustatytų maksimalių dydžių (Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymas Nr. 1R-85, teisės akto redakcija nuo 2015-03-20 (TAR, 2015, Nr. 2015-03968), yra pagrįstos į bylą pateiktais įrodymais, todėl, ieškinį tenkinus visiškai, ieškovo turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti – 35 €, priteistinos ieškovui iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Teismo turėtos su procesinių dokumentų įteikimu susijusios išlaidos – 7,93 €, neviršija valstybei nepriteistinos minimalios bylinėjimosi išlaidų sumos – 8 € (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2023-12-20 įsakymas Nr. 1R-386/1K-411, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ), todėl iš atsakovo nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269-270, 441 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.716 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš A. K. Aktiva Finance Group OÜ naudai 296,04 € skolą, 7,30 € palūkanų, 58 € bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 361,34 € (tris šimtus šešiasdešimt vieną eurą 34 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (303,34 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025-08-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.