Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), nedirbanti, teista 21 kartą, paskutinius du kartus, - 20 kartą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK 178) straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, BK 64¹ straipsnį, BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridedant po dalį – po 15 parų, švelnesnių, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu ir šiuo nuosprendžiu paskirtų bausmių, prieš tai šias bausmes pakeitus vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir skirti subendrintą bausmę – 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. Tuomet šią bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinti iš dalies sudedant su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 1 metus, švelnesnės, šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir dalį – 15 parų, švelnesnės, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, prieš tai šią bausmę pakeitus vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir paskirta galutinę subendrinta bausmė – 2 (dveji) metus 11 (vienuolika) mėnesių ir 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 6 dalies 3, 5, 7, 8, 10 punktais, bausmės vykdymą atidėti 3 metams, paskiriant šiuos draudimus ir įpareigojimus viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: gydytis priklausomybės ligas; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 23:00 val. iki 06:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutine 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 3, 10 punktais, bausmės vykdymą atidedant 1 (vieneriems) metams, paskiriant šiuos draudimus ir įpareigojimus viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: gydytis priklausomybės ligas; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, būtent: 2024 m. spalio 2 d. laikotarpyje nuo 18.22 val., iki 18.36 val., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“ Nr. 1220, esančios Kęstučio 15, Vilkaviškyje, pagrobė tris butelius 0,35 litro talpos alkoholinio gėrimo „Cognac Hennessy VS“, kurių vienas 22,95 euro vertės, viso 68,85 euro vertės, vieną butelį 0,7 litro talpos alkoholinio gėrimo „Jim Beam Kentucky Bourbone 4YO“ 16,99 euro vertės, vieną butelį 0,35 litro talpos alkoholinio gėrimo „Cognac Courvoisier VS“ 19,99 euro vertės, vieną butelį 0,5 litro talpos alkoholinio gėrimo „Pakruojo dvaro Cherry likeris“ 19,99 euro vertės, vieną butelį 1 litro talpos alkoholinio gėrimo „Bushmills Original“ 26,95 euro vertės, vieną butelį 1 litro talpos alkoholinio gėrimo „Jim Beam Kentucky Bourbone“ 19,99 euro vertės, tuo pagrobė nedidelės vertės svetimo UAB „IKI Lietuva“ turto už 172,76 euro.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamajai E. V. visiškai pripažinus savo kaltę, jai ir prokurorui sutikus, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau - BPK, 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis).

Be E. V. visiško prisipažinimo padarius jai inkriminuotą nusikaltimą, jos kaltė, padarius teismo anksčiau aprašytą, nustatytą nusikalstamą veiką, pasitvirtino sekančiais duomenimis :

UAB „Iki Lietuva“ pareiškime aprašytomis aplinkybėmis, kad 2024 m. spalio 2 d. apie 18.22 val. iš parduotuvės „Iki Lietuva“ Nr. 1220, esančios Kęstučio 15, Vilkaviškis buvo pagrobti: trys buteliai 0,35 litrų talpos alkoholinio gėrimo „Cognac Hennessy VS“ už 68,85 euro; vienas butelis 0,7 litrų talpos alkoholinio gėrimo „Jim Beam Kentucky Bourbone 4YO“ už 16.99 euro; vienas butelis 0,35 litrų talpos alkoholinio gėrimo „Cognac Courvoisier VS“ už 19.99 euro; vienas butelis 0,5 litro talpos alkoholinio gėrimo „Pakruojo dvaro Cherry likeris“ už 19.99 euro; vienas butelis 1 litro talpos alkoholinio gėrimo „Bushmills Original“ už 26,95 euro ir vienas butelis 1 litro talpos alkoholinio gėrimo „Jim Beam Kentucky Bourbone“ už 19,99 euro, viso pagrobiant prekių už 172,76 euro (b. l. 9-11);

Įvykio vietos apžiūros protokole aprašyta informacija, kad įvykio vieta yra UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „Iki“ Nr. 1220, esančios Kęstučio 15, Vilkaviškis patalpos (b. l. 14-28);

Kitų objektų apžiūros protokole aprašyta informacija, kad apžiūrėjus 5 vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotus įrašus, matyti, kad 2024 m. spalio 2 d. laikotarpyje nuo 18.22 val. moteris su šviesiomis kelnėmis ir striuke į prekybinį krepšelį susideda 4 butelius alkoholio; 18.24 val. įsideda dar vieną butelį alkoholio; apie 18.25 val. moteris iš pirkinių pintinės į savo turimą juodos spalvos krepšį įsideda alkoholio butelį bei alkoholio skyriuje į pirkinių krepšelį dar įsideda vieną butelį alkoholio; apie 18.28 val. ta pati moteris įsideda dar vieną butelį alkoholio į pirkinių krepšelį; apie 18.32 val. du alkoholio butelius padeda atgal į lentyną; apie 18.34 val. į pirkinių pintinę įsideda dar tris alkoholio butelius; 18.36 val. ta pati moteris susimokėjusi už du pirkinius, t.y. kruopas ir aliejaus butelį, išeina iš prekybos centro (b.l. 49-59).

Tarnybiniame pranešime aprašytomis aplinkybėmis, kad nustatinėjant asmenį, kuris pagrobė prekes iš prekybos centro „Iki“ parduotuvės buvo nustatyta, jog tai padarė E. V., gim. (duomenys neskelbtini), nes patikrinus vaizdo įrašus administracinėse bylose yra nustatyta, jog tai tas pats asmuo (b.l. 61, 65-67).

Nenustatyta aplinkybių, jog minėti duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Taip pat nenustatyta priežasties anksčiau aprašytais duomenimis abejoti, netikėti. Nenustatyta, jog šie duomenys vieni kitiems prieštarauja, ar prieštarauja teisiamojo posėdžio metu duotiems E. V. paaiškinimams. Anksčiau aprašyti duomenys patvirtina anksčiau aprašytas, teismo nustatytas E. V. nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Todėl minėti duomenys yra E. V. kaltės, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodymai.

Kaltinamajai E. V. visiškai pripažinus savo kaltę ir pagal anksčiau aprašytus įrodymus teismas konstatuoja, kad kaltinamosios E. V. kaltė visiškai pagrįstai, neginčytai (neneigtai) įrodyta. Įrodyta, jog kaltinamoji E. V. kaltinime nurodytu laiku, vietoje, būdu pagrobė bendrai už 172,76 Eur UAB „IKI Lietuva“ turto, padarydama šiai bendrovei minėto dydžio žalą. E. V. anksčiau aprašyti nuoseklūs, kryptingi veiksmai rodo, jog ji šiuos atlikdama suvokė pavojingos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Ši jos veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalies požymius.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnis).

Kaltinamosios E. V. įvykdyta veika, įstatymo priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Už šią nusikalstamą veiką jai gali būti skiriama viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. Kaltinamosios E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad dėl nusikalstamos veikos ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ją įvykdžiusi. Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta.

Kaltinamoji E. V. teista daug kartų, teistumas neišnykęs. Ji bausta administracine tvarka už administracinius nusižengimus, susijusius su vagystėmis. Šios aplinkybės rodo, kad ji linkusi nesilaikyti visuomenėje priimtų bendrų elgesio reikalavimų. Todėl teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą (BK 49 straipsnis), nustatant maksimalų bausmės dydį, numatytą BK 49 straipsnyje – 45 paroms, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ir E. V. paskirti 30 parų arešto bausmę.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su E. V. atžvilgiu priimtu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu, kuriuo paskirta jai arešto bausmė, nebendrintina, nes minėtas nuosprendis nėra įsiteisėjęs. Taip pat siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su ankstesniais kaltinamosios atžvilgiu priimtais teismo nuosprendžiais. Bausmių bendrinimo klausimas galės būti išspręstas nuosprendžiams įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 347, 361 ir 362 straipsniuose nustatyta tvarka.

E. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad nusikalstamą veiką įvykdė tuo laikotarpiu, kai aktyviai vartojo narkotines medžiagas; jog šiuo metu deda pastangas, kad pakeistų savo gyvenimo būdą; jog Vokietijoje reabilitacijos centre savanoriškai gydosi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, be to ketina įsidarbinti. Tai rodo iš esmės pasikeitusį jos elgesį ir mąstymą, nekritišką savo ankstesnio elgesio vertinimą. Pagal tai teismas sprendžia, kad E. V. bausmės tikslai gali būti pasiekti atidėjus jai paskirtos arešto bausmės vykdymą be intensyvios priežiūros, jai paskiriant draudimus ir įpareigojimus, kurie padėtų ji šalinti nusikalstamo elgesio priežastis (BK 75 straipsnio 1, 5, 6 dalys).

Nukentėjusysis asmuo, – uždaroji akcinė bendrovė „IKI Lietuva“, ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį E. V. dėl 172,76 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo (b. l. 36-39). E. V. teisiamojo posėdžio metu be anksčiau aprašytų jos paaiškinimų nurodė, jog su minėtu ieškiniu sutinka visiškai, nei kiek žalos minėtai bendrovei neatlygino. Minėtos bendrovės ieškinys pagrįstas, įrodytas visiškai. Pagal tai teismas sprendžia, jog iš E. V. minėtos bendrovės naudai priteistina 172,76 Eur turtinei žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu, nei bylą nagrinėjant teisme E. V. nepaskirta kardomoji priemonė.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. kompaktinės laikmenos, paliktinas saugoti kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-308 straipsniais 312 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti E. V. kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir už tai jai paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir E. V. paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 3, 10 punktais, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, paskiriant šiuos draudimus ir įpareigojimus viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: gydytis priklausomybės ligas; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nukentėjusiosios uždarosios akcinės bendrovės „IKI Lietuva“ pareikštą civilinį ieškinį dėl 172,76 Eur turtinės žalos atlygino priteisimo tenkinti visiškai. Priteisti iš E. V. uždarosios akcinės bendrovės „IKI Lietuva“, juridinio asmens kodas 110193723, naudai 172,76 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt du eurus 76 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 1 vnt. kompaktinės laikmenos (b. l. 48), palikti saugoti kartu su byla.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.