Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Intrum Lietuva“ pareiškimą, suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja UAB „Intrum Lietuva“ prašo patvirtinti faktą, jog pareiškėjas reiškia 6172,08 Eur ir 5 proc. procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 4059,45 Eur skolos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, turtinį reikalavimą palikėjos O. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikos valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės. Nurodo, kad O. Z. (duomenys neskelbtini) mirė. Mirties dieną palikėja turėjo neįvykdytą turtinę prievolę pareiškėjai: 6172,08 Eur, kurią sudaro 3343,98 Eur skolos, 715,47 Eur delspinigių, 171,40 Eur bylinėjimosi išlaidų, 80 Eur antstolio vykdymo išlaidų, 1861,23 Eur 5 procentų procesinių palūkanų, paskaičiuotų nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2010-08-19) iki pareiškimo dienos ir 5 proc. procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo 4059,45 Eur skolos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Nurodo, kad 2012 m. rugsėjo 6 d. reikalavimo teisę į palikėjos įsiskolinimą pradinis kreditorius UAB „General Financing“ sutartimi dėl reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo pardavimo perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Nuo 207 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Priverstinis skolos išieškojimas perduotas vykdyti Mariaus Alšasuko kontorai, pateikia šio antstolio 2019 m. spalio 28 d. pažymą Nr. PAŽ-59.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 7 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. VR-2081 civilinėje byloje Nr. 2-6538-452/2010, kurioje teismas priteisė iš O. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11546,11 Lt skolos, 2470,37 Lt delspinigių, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2010 m. rugpjūčio 19 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 420 Lt žyminio mokesčio bei 171,82 Lt už skelbimus laikraščiuose – UAB „General Financing“ naudai. Pareiškėja pateikė antstolio Mariaus Alšausko 2019 m. spalio 28 d. pažymą Nr. PAŽ-59, kurioje nurodyta, kad 2019 m. spalio 28 d. O. Z.-G. įsiskolinimą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-6538-452/2010 išieškotojo UAB „Intrum Lietuva“ naudai sudaro 6178,19 Eur suma, t. y. 4230,85 Eur skola, 1867,35 Eur 5 proc. metinės palūkanos, apskaičiuotos 2019 m. spalio 28 d. bei 79,99 Eur būtinos vykdymo išlaidos. VĮ Registrų centro Gyventojų registro departamento išrašas patvirtina, kad O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Nežinodama duomenų apie palikėjo įpėdinius, pareiškėja objektyviai neturi galimybės kreditorinius reikalavimus pareikšti tiesiogiai įpėdiniams, todėl reikalavimus reiškia per teismą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalį, palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006), šia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).

CPK 580 straipsnio 2 dalis nurodo, kad prašymas dėl paveldėjimo procedūrų taikymo paduodamas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, o palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 5.4 straipsnio 1 dalis). Iš VĮ Registrų centro Gyventojų registro departamento duomenų bazės išrašo matyti, kad O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirė, paskutinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini). Pareiškėja 2019 m. spalio 17 d. teismui pateikusi pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, nepraleido CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino reikalavimams pareikšti.

Išsiaiškinti O. G. (buvusi pavardė – Z.) įpėdinius ir pranešti jiems apie kreditorės reikalavimą nėra galimybės. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos (kreditorės) pareiškimas patvirtinti jos turtinį reikalavimą mirusio palikėjos O. G. įpėdiniams tenkintinas, nepranešus jos įpėdiniams, tačiau informuojant apie reikalavimų pateikimo faktą palikimo atsiradimo vietos notarą – Panevėžio miesto 1-ąjį notarų biurą (Respublikos g. 46-71, Panevėžys).

Pareiškėjas pareiškime teismui prašo patvirtinti turtinį reikalavimą palikėjos įpėdiniams, o jų nesant – Lietuvos valstybei. CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad įpėdiniais paveldint pagal įstatymą gali būti fiziniai asmenys, taip pat Lietuvos valstybė, o įpėdiniais paveldint pagal testamentą gali būti fiziniai asmenys, juridiniai asmenys, taip pat valstybė, savivaldybės (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai, 2 dalis). CK 5.62 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, jeigu: turtas testamentu paliktas valstybei; palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą; nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo; iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. Jeigu nėra įpėdinių pagal įstatymą, o testamentu palikta tiktai dalis palikėjo turto, tai likusioji dalis pereina valstybei (CK 5.62 straipsnio 2 dalis). Valstybė atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės (CK 5.62 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą teismas sprendžia, kad kreditorės reikalavimas perteklinis, todėl kreditorinis reikalavimas tvirtintinas palikėjo įpėdiniams, atskirai neišskiriant vieno iš galimų įpėdinių įstatymo nustatytais atvejais – Lietuvos valstybės. Be to, pažymėtina, kad pareiškėja į prašomo patvirtinti kreditorinio reikalavimo sumą įtraukė 80 Eur antstolio vykdymo išlaidų, tačiau antstolis pažymoje nurodė, kad būtinos vykdymo išlaidos yra 79,99 Eur, todėl atitinkamai mažinama prašomo patvirtinti kreditorinio reikalavimo suma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, 6172,07 Eur (šešių tūkstančių vieno šimto septyniasdešimt dviejų eurų 07 ct) ir 5 procentų procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 4059,45 Eur skolos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, kreditorinį reikalavimą O. G. (buvusi pavardė – Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Panevėžio miesto 1-ajam notarų biurui.

Nutartis neskundžiama.