Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingai Valaitienei, dalyvaujant pareiškėjui B. P., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims - V. G. ir V. N., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo B. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjas B. P. 2014-07-28 pareiškimu (b.l. 1-3) prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą po sutuoktinės A. P. mirties - (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas valdyti jai priklausiusi turtą. Nurodė, jog juridinę reikšmę turintis faktas privalo būti nustatytas paveldėjimo procedūrų įgyvendinimui (b.l. 1-3).

Iš civ. bylos Nr. 2-1135-950/2014 medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) susituokė B. P. ir A. P. (P.) (b.l. 7). A. P. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Mirusioji (duomenys neskelbtini) Bendruoju sutuoktinių testamentu (Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kuris jai priklausė mirties dieną, kur jis bebūtų, iš ko besusidėtų ir kada jos vardu beatsirastų, paliko savo sutuoktiniui - pareiškėjui B. P. (b.l. 11). Atsižvelgiant į tai, B. P. laikytinas mirusiosios testamentiniu įpėdiniu (Lietuvos Respublikos CK 5.5 str. 1 d. 2 p., 5.19 str. 1 d., 5.43 str.).

Alytaus miesto 3-ojo notarų biuro notarės E. J. 2014-07-23 išduotas liudijimas patvirtina, kad B. P. ir A. P. sudarytas Bendrasis sutuoktinių testamentas (Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) yra nepakeistas, nepanaikintas ir nė vieno sutuoktinio valios išreiškimas šiame testamente neatšauktas. Alytaus miesto 1-ojo notarų biuro notarės B. Z. 2014-07-22 išduotas liudijimas patvirtina, kad paveldėjimo byla po A. P. mirties - (duomenys neskelbtini), nėra užvesta (b.l. 13).

Nagrinėjamoje civ. byloje pateikti VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro pažymėjimai liudija, kad B. P. ir mirusiosios A. P. vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas – 0,15 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), taip pat tik B. P. vardu yra įregistruotas 0,10 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 9, 10). Abu nurodyti žemės sklypai buvo įgyti santuokos metu, todėl laikytini bendrąją jungtine sutuoktinių (B. P. ir A. P.) nuosavybe.

Pareiškėjas B. P. 2014-07-28 pareiškime (b.l. 1-3) bei teismo posėdžio metu aiškiai nurodė, kad po A. P. mirties - (duomenys neskelbtini), jam 2004-09-01 Bendruoju sutuoktinių testamentu, mirusios sutuoktinės paliktą nekilnojamojo turto dalį pradėjo valdyti kaip savo – asmeniškai rūpinosi mirusiajai priklausiusia žemės sklypų dalimi, visiškai prižiūrėjo ir šiuo metu prižiūri juose įkurtą medelyną „Aldovidas“. Šį faktą patvirtina B. P. pateikti rašytiniai dokumentai, liudijantys, kad jis yra medelyno „Aldovidas“, esančio (duomenys neskelbtini), vadovas ir valdytojas. Be to, faktą kad 0,15 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), ir 0,10 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), valdo išimtinai B. P., teismo posėdžio metu tiesiogiai patvirtino ir liudytojais apklausti asmenys - O. D. ir S. V..

Pažymėtina, jog įrodymų vertinimas civilinėje byloje yra grindžiamas vadinamąja tikėtinumo taisykle, kurios esmė yra ta, kad teismo išvados dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo turi būti grindžiamos tokiais įrodymais, kurie nekelia abejonių dėl jų patikimumo ir leidžia teismui daryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-12-30 nutarimo Nr. 51 “D. C. proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo teismų praktikoje” 3 p.). Be to, civilinėse bylose dėl faktų, turinčių juridinę reikšmę nustatymo, įrodinėjimo ypatumą lemia tai, kad šiose bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai. Jeigu pareiškėjas turėtų tiesioginių prašomą nustatyti juridinį faktą patvirtinančių įrodymų, tai jam apskritai nereikėtų kreiptis į teismą (Lietuvos Respublikos CPK 445 str.). Todėl bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, faktų buvimo šimtaprocentinio įrodymo pasiekti iš principo neįmanoma. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 176 str. 1 d., faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiškia, kad išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo.

Nustatytos faktinės aplinkybės, pareiškėjo B. P. ir liudytojų - O. D. ir S. V., teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai, civ. byloje surinkti rašytiniai įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad po A. P. mirties - (duomenys neskelbtini), jos testamentinis įpėdinis – sutuoktinis B. P., aktyviai prižiūrėjo ir valdė (duomenys neskelbtini)Bendruoju sutuoktinių testamentu (Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) jam mirusios sutuoktinės paliktą turtą - rūpinosi 0,15 ha žemės sklypu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini), ir 0,10 ha žemės sklypu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini), juos prižiūrėjo ir dirbo, t.y. elgėsi su mirusiai sutuoktiniai priklausiusia nekilnojamojo turto dalimi kaip su savo turtu. Todėl teismas, atsižvelgdamas į civ. byloje Nr. 2-1135-950/2014 surinktų faktinių duomenų visetą, taip pat suinteresuotų asmenų - V. G. ir V. N. - valią, daro išvadą, kad B. P. reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas. Todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad B. P. priėmė palikimą po sutuoktinės A. P. mirties – (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas valdyti jai priklausiusi turtą (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 1 d., 5.51 str.).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės procedūrų gyvendinimui (Lietuvos Respublikos CPK 448 str. 1 d.).

Patenkinus pareiškimą, iš pareiškėjo B. P. priteistinos teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos – 21,89 Lt, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 178 str., 185 str., 270 str., 448 str.,

nusprendžia:

Pareiškėjo B. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinės A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties - (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas valdyti jai priklausiusi turtą.

Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti paveldėjimo teisės procedūrų įgyvendinimui.

Priteisti valstybei, iš pareiškėjo B. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) – 21,89 Lt (dvidešimt vienas Lt, 89 ct.) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (į.k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB “Swedbank”, banko kodas 73000 (Įmokos kodas: 5660).

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.