Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio(duomenys neskelbtini), vykdančio individualią veiklą, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. surašytas Administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį , kuriame nurodyta, kad V. Š., vykdydamas individualią veiklą, pagal individualios veiklos pažymą Nr.619249, t.y. būdamas darbdaviui, pažeidė LR darbo kodekso nuostatas, kadangi esant darbo sutarties požymiams leido dirbti E. V. gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nesudarius rašytinės darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniams skyriui apie minėtų asmenų priėmimą į darbą. 2017-03-16,apie 11 val., Valstybinės darbo inspekcijos vyr.darbo inspektoriai D. D. ir K. U. atliko patikrinimą automobilių remonto dirbtuvėse, adresu palaukės-19 Zarasų m., kurio metu užfiksuoti automobilį remontuojantys du asmenys: N. Š. ir E. V.. Jie paaiškino, kad už viską yra atsakingas V. Š.. V. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str.1d.1p., 99 str.1d.,2d.,3d.,5d., 6d. reikalavimus.

V. Š. neprisipažino padaręs administracinį nusižengimą. Parodė, kad su N. Š. motina gyvena apie porą metų ir kartu gyvena N. Š., kuriam leidžia ateiti į dirbtuves, o 2017-03-16 buvo išvažiavęs atsarginių detalių ir N. Š. prašė prižiūrėti dirbtuves. N. Š. remonto dirbtuvėse nedirbo. E. V. pažįsta seniai ir leido jam pasiremontuoti savo motociklą. Jokio susitarimo dėl darbo ir atlygio už atliekamą darbą su jais nebuvo. Žmonių nesamdo, dirba vienas.

Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai.

Liudytojas D. D. parodė, kad kartu su kolega K. U. Valstybinės darbo inspekcijos Utenos teritorinio skyriaus vedėjo pavedimu dirbo Zarasų rajone. Palaukės 19 Zarasų m. esančiose dirbtuvėse rado du dirbančius asmenis, abu buvo su darbo drabužiais, vienas jų po mikroautobusiuku atliko virinimo darbus. Nustatė, kad tai N. Š. ir E. V.. Abu atsisakė bendrauti. Nustatė, kad tai V. Š. dirbtuvės, jis įregistravęs individualią veiklą. V. Š. dirbtuvėse nebuvo. Dirbtuvėse filmavo.

Liudytojas N. Š. parodė, kad gyvena kartu su motina pas V. Š.. N. Š. parodė, kad dirbtuvėse būna dažnai, o 2017-03-16 V. Š. jo paprašė pabūti kol jo nebus, nes buvo vienas žmogus viduje. V. Š. jo neprašė dirbti ir jis dirbtuvėse nedirbo, apranga yra jo įprastinė.

Liudytoja J. Š. parodė, kad treti metai gyvena su V. Š. ir jai nėra žinoma, kad jos sūnus dirbtų V. Š. dirbtuvėse.

Liudytojas E. V. parodė, kad V. Š. pažįsta seniai, santykiai draugiški. Valentinas leido jam pasiremontuoti savo motociklą dirbtuvėse, draugas Saulius prašė pažiūrėti jo autobusiuką, todėl ir buvo surastas po autobusiuku. Pas V. Š. jis nedirba, jokio susitarimo tarp jų nėra.

Teismui pateiktas CD diskas su įrašu, iš kurio matyti, kad veiksmas vyksta remonto dirbtuvėse, vaikšto N. Š. prie pakelto remontui automobilio, kitas asmuo, E. V., yra po autobusiuku, jį remontuojantis, galimai atliekantis suvirinimo, ar pan. darbus.

Atsakomybė pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį galima tik tada, kai konstatuojami darbo sutarties teisiniai santykiai. Nelegalus darbas – darbas, kuris atliekamas darbdavio naudai ir jam vadovaujant arba jam prižiūrint, kai darbuotojas, atlikdamas darbo funkcijas, paklūsta nustatytai darbo organizavimo tvarkai, ir kuris atitinka bent vieną iš šių požymių: 1) yra šio Kodekso 93 straipsnyje nustatyti darbo sutarties požymiai, o darbas dirbamas nesudarius rašytinės darbo sutarties; 2) darbdavys prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią; 3) darbą dirba užsienio valstybių piliečiai ar asmenys be pilietybės, įdarbinti nesilaikant jiems norminių teisės aktų nustatytos įsidarbinimo tvarkos; 4) darbą dirba trečiosios šalies piliečiai, įdarbinti nesilaikant šio Kodekso 98¹ straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 ir 5 punktuose nustatytų reikalavimų (DK 98 straipsnio 1 dalis). Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad darbdaviai ar jų įgalioti asmenys, leidę dirbti nelegalų darbą, atsako įstatymų nustatyta tvarka.

DK 99 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad darbo sutartis laikoma sudaryta, kai šalys susitarė dėl darbo sutarties sąlygų (Kodekso 95 straipsnis). Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad darbo sutartis turi būti sudaroma raštu. Rašytinė darbo sutartis sudaroma dviem egzemplioriais. Darbo sutartį pasirašo darbdavys arba jo įgaliotas asmuo ir darbuotojas. Vienas pasirašytas darbo sutarties egzempliorius įteikiamas darbuotojui, kitas lieka darbdaviui. Darbo sutarties pavyzdinę formą nustato Vyriausybė. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad darbdavys užtikrina, kad darbuotojui būtų leidžiama dirbti tik pasirašius su juo darbo sutartį ir įteikus jam antrą sutarties egzempliorių. Už tinkamą darbo sutarties sudarymą atsako darbdavys. Šio straipsnio 5 dalyje numatyta, kad darbuotojas privalo pradėti dirbti kitą po darbo sutarties sudarymo dieną, jeigu vėlesnė darbo pradžia nenustatyta šalių susitarimu.

Administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra greitai ir objektyviai, visapusiškai ir išsamiai ištirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus (ANK 563 str.). ANK 567 str. 2 dalyje nustatyta, kad priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti.

Administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnis). Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuoto administracinio nusižengimo požymių (objektyvieji ir subjektyvieji), kurie būtini, kad pavojinga veika būtų pripažinta administraciniu nusižengimu, o kaltas asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn. Vadovaujantis teismų praktikos pripažįstamais administracinės atsakomybės principais, asmuo negali būti nubaustas grindžiant jo kaltę prielaidomis. Teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kaltę padarius pažeidimą ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Administracinių teisės pažeidimų procese, kaip ir baudžiamajame procese, galioja nekaltumo prezumpcija (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N15-156/2007, 2006 m. birželio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N9-62-677/2006), o nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudą turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis. Be to, visi nagrinėjant bylą kilę prieštaravimai turi būti pašalinti, o nesant galimybės juos pašalinti – aiškinami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006 ir Nr. N62-3686/2008).

Taigi, išdėstyti ir ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad byloje surinktų įrodymų , kad dirbtuvėse rasti du pašaliniai asmenys, kurie galimai galėjo dirbti V. Š. įmonėje, tačiau to teismo posėdžių metu nepatvirtino, nepakanka padaryti išvadai, kad V. Š. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje. Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo teisena nutraukiama, V. Š. veikoje nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto ANK 95straipsnio 1 dalyje, įvykio ir sudėties.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio nusižengimo bylos teiseną V. Š. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant administracinio nusižengimo įvykio ir sudėties.

CD su vaizdo medžiaga po nutarimo įsiteisėjimo palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.