Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidutinių poreikių lygį, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugpjūčio 4 d., 11.05 val., Kaune, Kalniečių 253 esančioje parduotuvėje „Maxima“, E. R. Š. paėmė moteriškas pėdkelnes „BLS Special zo“, kurių vertė 1,91 Eur ir 0,248 kg kiaulienos nugarinės be kaulo, kurios vertė 1,12 Eur, bendra prekių vertė 3,03 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už minėtas prekes. Šiais veiksmais E. R. Š. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. R. Š. paaiškinti dėl padaryto pažeidimo nesugebėjo.

Liudytoja G. M. parodė, kad jos mamai E. R. Š. yra diagnozuota Alzheimerio liga. Mamos sveikatos būklė blogėja. Kartais būna prašviesėjimo periodų, tačiau dažniau ji nieko neprisimena, būna visiškas nesusivokimas. Būtiniausius maisto produktus bei kitus buities daiktu nuperka arba G. M. šeima arba žmonės, kuriuos G. M. samdo mamos priežiūrai. Bandė su mama kalbėti dėl daromų vagysčių, tačiau mama nieko negalėjo dėl jų paaiškinti. G. M. nuomone, mama nesuvokdama ką daro padaro vagystes.

E. R. Š. padaryto administracinio teisės pažeidimo faktą įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas (b. l. 3), UAB „Maxima LT“ paaiškinimas (b. l. 4), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktas (b. l. 5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9).

Iš Lietuvos Sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų medicinos dokumentų išrašo matyti, kad R. E. Š. daug metų serga demencija, diagnozuoti smegenų atrofijos požymiai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 3 p. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta - kai padaręs priešingą teisei veikimą arba neveikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 19 str. numatyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Vertinant medicininę dokumentaciją, R. Š. paaiškinimus, liudytojos G. M. parodymus, yra pagrindas teigti, jog teisės pažeidimo padarymo metu ji buvo nepakaltinamumo būsenoje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 3 p., 287 str. 1d. 2p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylą E. R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.