Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi P. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), naudojančiam e. p. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo T. D. (T. D.) (toliau – ir Institucija) 2025-02-26 nutarimo administracinėje byloje Nr. 10-ANR_N-4673-2025, ROIK 25265037322 pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo T. D. 2025-02-26 nutarimu P. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, konstatavus, kad jis, 2025-02-03, 17.17 val., (duomenys neskelbtini) g. vairavo automobilį „Renault Megane“ (v. n. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti atimta. Taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus. Jam paskirta 500 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas – teisę vairuoti transporto priemones 8 mėnesius.

3. Teismo posėdyje pareiškėjas ir institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas nedalyvavo. Apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, byla išnagrinėta pareiškėjui ir institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

4. Teismas, įvertinęs skunde nurodytus argumentus, byloje esančią rašytinę medžiagą, konstatuoja, kad P. B. pagrįstai pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje. Pareiškėjui nuobauda ir administracinio poveikio priemonė individualizuotos teisingai.

5. ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba už transporto priemonių vairavimą, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

6. KET 14 punkte numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu <...>.

7. Byloje neginčytinai nustatyta, kad P. B. 2025-02-03 17.17 val. (duomenys neskelbtini) g. vairavo automobilį „Renault Megane“ (v. n. (duomenys neskelbtini) kai jam teisė vairuoti yra atimta. Šių aplinkybių neginčija ir pats pareiškėjas, jos įrodytos ir byloje surinkta rašytine medžiaga.

8. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 24 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui, asmeniui, kuriam paskirta administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, įvykdžius šio straipsnio 5 dalyje nurodytas teisės vairuoti grąžinimo sąlygas, šio draudimo laikotarpiu grąžinama teisė vairuoti tik transporto priemones, kuriose įrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

9. SEAKĮ 24 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos, baigus vairavimo esant neblaiviam prevencijos programą, papildomą vairuotojų mokymą ir perlaikius vairavimo egzaminą. Reikalavimas baigti vairavimo esant neblaiviam prevencijos programą netaikomas, jeigu asmeniui nepaskirta administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Reikalavimas perlaikyti vairavimo egzaminą netaikomas, jeigu dėl šioje dalyje nurodyto teisės pažeidimo padarymo teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta trumpesniam negu vieni metai laikui.

10. Iš 2025-03-21 administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad pareiškėjas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-07-03 nutarimu baustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, už tai, kad 2024-06-16 8.47 val. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,13 promilių girtumas, jam paskirta 825 Eur bauda ir paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas – teisės vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams nuo 2024-07-23 iki 2025-01-22 bei administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai užraktai 12 mėnesių, iki 2026-01-22. Nagrinėjamu atveju P. B. nėra įvykdęs SEAKĮ 24 straipsnio 5 dalyje numatytų sąlygų, 2025-02-03 vairavo transporto priemonę be teisės aktų nustatyta tvarka įrengtų antialkoholinių variklio užraktų, t. y. vairavo automobilį, esant atimtai teisei vairuoti transporto priemones. Tad jis pagrįstai pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, nustatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

11. Pareiškėjas šioje byloje kelia nuobaudos individualizavimo klausimą ir prašo paskirti minimalią ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą baudą, nes jo materialinė padėtis sunki.

12. ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 450 Eur iki 700 šimtų eurų.

13. Pareiškėjas buvo nubaustas 500 Eur bauda, kuri yra artima straipsnio sankcijoje nustatytai minimaliai baudai ir viršija ją 50 Eur. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad institucija, skirdama nuobaudą, atsižvelgė į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nustatytą vieną pareiškėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusižengimą ir gailisi dėl jo padarymo), tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pareiškėjo asmenybę. Teismas, atsižvelgdamas į nuobaudai keliamus tikslus ir pareiškėją charakterizuojančias aplinkybes, padaryto nusižengimo aplinkybes ir pobūdį, nemato pagrindo mažinti paskirtą baudą. Taip pat nemato pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir skirti švelnesnę nei straipsnio sankcijoje nustatyta minimali bauda. Pareiškėjas, administracinių nusižengimų registro 2025-03-21 duomenimis, per 5 metus baustas administracine tvarka 12 kartų, taip pat ir už vairavimą transporto priemonės, kai teisė vairuoti atimta (ANK 424 straipsnio 4 dalis), už vairavimą būnant neblaiviam, kai nustatytas 1,13 promilių girtumas, už greičio viršijimą ir kitus KET pažeidimus, viešosios tvarkos pažeidimus. Dalis paskirtų baudų apmokėta, o dėl dalies baudų apmokėjimo duomenų nėra. Patikrinus Lietuvos teismų informacinę sistemą LITEKO nustatyta, kad pareiškėjas 2021-10-12 buvo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už vairavimą būnant neblaiviam, tačiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės taikant laidavimo institutą, teismo nuosprendžiu uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. 2025-01-24 nutarimu Nr. 10-ANR-N-2129-2025 pareiškėjas nubaustas taip pat pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį (įsiteisėjo 2025-04-04). Šios aplinkybės rodo, kad pareiškėjas P. B. linkęs pažeisti KET taisykles, nors žino galimas neigiamas pasekmes dėl to tiek jam, tiek jo šeimai, vaikams ir pan., tačiau savo elgesio nekeičia ir toliau nusižengia, ignoruodamas tiek jam taikomas sankcijas, tiek įstatymus. Todėl mažinti ir taip beveik minimalią baudą, paskirtą už tapatų nusižengimą, už kurį neseniai jis jau buvo baustas, teismas neturi pagrindo, nes tai neatitiktų proporcingumo ir teisingumo principų reikalavimų, neatitiktų ir nuobaudai keliamų ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų.

14. Pareiškėjui skundžiamu nutarimu taip pat paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 8 mėnesiams, tačiau pareiškėjas neprašo sumažinti administracinio poveikio priemonės termino, todėl teismas plačiau apie tai nepasisakys.

15. Pareiškėjas skunde neprašo baudos mokėjimo išdėstyti, tačiau tokį prašymą teikė institucijai, prašydamas atsižvelgti į tai, kad jo pajamos yra labai mažos ir jis turi du mažamečius vaikus. Institucija šio prašymo netenkino, nes pareiškėjas nepateikė sunkią finansinę padėtį pagrindžiančių dokumentų.

16. ANK 675 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Pareiškėjas ir teismui su skundu nepateikė jokių jo sunkią finansinę padėtį pagrindžiančių dokumentų, todėl nėra pagrindo išdėstyti 500 Eur baudos sumokėjimą. Pareiškėjui išaiškintina, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, todėl nutarimui įsiteisėjus, jis gali dėl baudos išdėstytmo su prašymu kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją.

17. Apibendrinant išdėstytą, konstatuotina, jog šiuo konkrečiu atveju, pareiškėjui paskirta 500 bauda yra teisinga ir proporcinga priemonė, atitinkanti padaryto administracinio nusižengimo ir asmens pavojingumą. Skunde nurodytas argumentas nesudaro pagrindo keisti institucijos nutarimą, nes jis yra teisėtas ir pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 646 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

palikti nepakeistą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025-02-26 nutarimą Nr. 10-ANR_N-4673-2025 ir pareiškėjo P. B. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.