Kauno apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-2445-1132/2023 Baudžiamoji byla Nr. M1-956-1127/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31409-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.10.12 (S)

2023 m. spalio 24 d.

viešosios įstaigos Kauno miesto poliklinikos (duomenys neskelbtini) padalinio Psichikos sveikatos centro įgaliotajai atstovei I. L.,

asmeniui, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, M. K., jo gynėjai advokatei Elenai Gylienei,

neviešame teismo posėdyje išsprendė klausimą dėl M. K. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 30 d. nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 29 d. nutartimi, M. K. nepakaltinamumo būsenoje padariusiam nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 167 straipsnio 1 dalyje, paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (duomenys neskelbtini) poliklinikoje.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 18 d., 2022 m. spalio 4 d., 2023 m. balandžio 18 d. nutartimis M. K. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (duomenys neskelbtini) poliklinikoje buvo pratęsta.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. rugsėjo 28 d. gautas viešosios įstaigos Kauno miesto poliklinikos (duomenys neskelbtini) padalinio teikimas dėl M. K. paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės – ambulatorinio stebėjimo bei gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukimo, kuriuo rekomenduojama M. K. paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės – ambulatorinio stebėjimo bei gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiūros centro sąlygomis nebetęsti.

Teikime nurodoma, kad M. K. pas gydytoją psichiatrą lankosi reguliariai. Skiriamas medikamentinis gydymas. Teisingai orientuotas savyje, vietoje laike. Kontaktas pakankamas, bendrauja noriai, pakankamai atvirai. Mąstymo tempas vidutinis, pakankamai nuoseklus, vidutinio apibendrinimo lygio. Nuotaika pažeminta, vidinis nerimas. Dėmesio koncentracija pakankama. Valios sfera nesutrikusi, interesai atitinka amžių, išsilavinimą, gyvenimo patirtį. Asociatyvinė produkcija pakankamai adekvati. Socialinė adaptacija patenkinama. Kritika savo sveikatos būklei patenkinama. Diagnozė – paranoidinė šizofrenija (F20.0).

Pas socialinį darbuotoją M. K. lankosi reguliariai. Jeigu negali atvykti vizitui paskirtu laiku, visada paskambina pranešti ir suderinti naują apsilankymo laiką. Tvarkingos išvaizdos, elgesys išoriškai teisingas. Bendrauja atsakinėdamas į klausimus. Dirbantis, atsakingai žiūrintis į savo darbą. Teigia labai daug dirbantis, todėl turi mažai laisvalaikio asmeniniam gyvenimui. Gyvena vienas. Rūpinasi savo mažamete dukra, kuri auga su motina. Pacientas laikosi nustatytų sąlygų. Pas specialistus lankosi reguliariai, linkęs bendradarbiauti su psichikos sveikatos centro specialistais.

Teismo posėdžio metu M. K. su teikimu sutiko ir paaiškino, kad šiuo metu gydosi, geria vaistus ir jaučiasi gerai. Su nukentėjusiąja nebendrauja ir jokių ryšių nepalaiko, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Jam nustatytas 35 proc. darbingumo lygis, kuris yra nuolat peržiūrimas. Kadangi nori tęsti darbą, gauti darbingumo lygio nustatymo pažymą, turi toliau gydytis. Net jei nebus taikomas priverstinis gydymas, ir toliau lankysis pas psichologę, psichiatrę, bendraus su socialine darbuotoja ir niekur nedings. Nuo to laiko, kai teismas paskyrė ambulatorinį gydymą, gyvenimas tapo stabilesnis, nebeužpuola jokios blogos mintys, kaip būdavo anksčiau, taip pat turi dukrą, kurią išlaiko.

Teismo posėdžio metu viešosios įstaigos Kauno miesto poliklinikos (duomenys neskelbtini) padalinio psichikos sveikatos centro įgaliotoji atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti ir paaiškino, kad M. K. serga lėtine liga, tačiau savo ligą supranta, vartoja vaistus, bendradarbiauja, laikosi nustatytų sąlygų ir instrukcijų. Per pastarąjį pusmetį jokių problemų su pacientu nebuvo. Taip pat jis supranta, kad su priverstinio gydymo nutraukimu, gydymas nenutrūksta ir dėl jo asmeninės sveikatos yra reikalingas tęsti toliau. Šiuo metu nėra prasmės jį priverstinai gydyti, nes jis, supratęs savo situaciją, savanoriškai sutiko toliau tęsti gydymą. M. K. būklė, esant medikamentų poveikiui, traktuojama kaip stabili ir jo pavojingumas visuomenei neįžvelgiamas. Dėl šių priežasčių, visa komanda rekomenduoja nebepratęsti priverčiamojo medicininio gydymo.

Teismo posėdžio metu M. K. gynėja prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalyje ir BK 98 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, nustatytus baudžiamajame įstatyme, bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi du kriterijai, kuriuos turi vertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, yra asmens psichinė sveikata bei su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš teikimo nustatyta, kad viešosios įstaigos Kauno miesto poliklinikos (duomenys neskelbtini) padalinio psichikos sveikatos centro gydytojų komisijos išvada M. K. diagnozuota paranoidinė šizofrenija. M. K. laikėsi priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis režimo (reguliariai lankėsi tiek pas gydytoją psichiatrą, tiek pas psichologą, tiek ir pas socialinį darbuotoją), vartojo jam paskirtus vaistus, orientuojasi laike, vietoje ir savyje. Jo interesai atitinka amžių, išsilavinimą, gyvenimo patirtį. Šiuo metu dirba ir į savo darbą žiūri atsakingai. Išlaiko savo mažametę dukrą, kuri auga su motina.

Teismo posėdžio metu gydymo įstaigos atstovė paaiškino, kad M. K. supranta savo ligą, vartoja vaistus, noriai bendrauja ir bendradarbiauja, laikosi nustatytų sąlygų ir instrukcijų. Šiuo metu jo būklė, esant medikamentų poveikiui, yra stabili, pavojingumo visuomenei nėra. Atsižvelgiant į viešosios įstaigos Kauno miesto poliklinikos (duomenys neskelbtini) padalinio psichikos sveikatos centro gydytojų komisijos pateiktus duomenis, proceso dalyvių paaiškinimus, į tai, kad M. K. šiuo metu nėra socialiai pavojingas, teismas sprendžia, kad tikslinga M. K. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (duomenys neskelbtini) poliklinikoje, nutraukti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 440 straipsniu,

nutaria:

Viešosios įstaigos Kauno miesto poliklinikos (duomenys neskelbtini) padalinio psichikos sveikatos centro teikimą tenkinti.

Nutraukti M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (duomenys neskelbtini) poliklinikoje – taikymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Nutartį turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusioji ir prokuroras.