Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, bedarbis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. 2018 m. spalio 31 d., apie 00 val. 20 min., Telšių mieste, adresu Stoties g., ties pastatu, Nr. 35, vairavo automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilių, mažiausia koncentracija 2,13 promilių etilo alkoholio.

Kaltinamasis R. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2018 m. spalio 31 d., buvo susitikęs su draugais, vartojo alkoholį automobilyje, aikštelėje prie Telšių geležinkelio stoties. Kadangi buvo išgėręs skambino pažįstamiems, kad parvežtų jį ir draugus namo, bet niekam neprisiskambino. Tada nutarė parvežti draugus ir iš lėto pradėjo važiuoti. Šiek tiek pavažiavus, jį pasivijo policijos pareigūnai ir sustabdę nustatė jam girtumą. Labai gailisi, kad taip neapgalvotai pasielgė. Prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą perduodant jį brolio E. S. atsakomybei be užstato vienerių metų terminui. Prašė nekonfiskuoti transporto priemonės, nes 2018-11-09 susilaukė dukters, mašina labai reikalinga vaikelį vežant pas gydytojus. Be to, šiuo metu ketina gyventi Lietuvoje, todėl kaimo vietovėje labai sudėtinga gyventi be transporto priemonės, nėra galimybės nuvykti į darbą. Taip pat prašė neskirti piniginių sankcijų, nes jo faktinės šeimos turtinė padėtis sudėtinga, dėl savo kaltės praradęs teisę vairuoti, šiuo metu neturi darbo ir pajamų.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojai D. S. ir D. S.ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, jog 2018-10-29 apie 23 val., 40 min., po įvykusio incidento juos išleido iš policijos komisariato ir su R. S. nuvyko į traukinių stotį, kur buvo paliktas R. S. automobilis. R. S. atsisėdo į vairuotojo vietą, ėmė skambinti savo svainiui, kad parvežtų į jo uošvių namus, tačiau niekas neatsiliepė. Tada R. S. ėmė važiuoti. Netrukus iš paskos su šviesos švyturėliais ir garso signalizacija juos ėmė stabdyti policija. R. S. sustojo. Priėję policijos pareigūnai R. S. nustatė girtumą ir išsikvietė papildomą policijos ekipažą (b. l. 59-63).

Telšių apskr. VPK vyriausiasis patrulis E. B. tarnybiniu pranešimu informavo, kad 2018-10-31, apie 00 val. 20 min., Telšių m., Stoties g. ties namo Nr. 35, sustabdė įtartinai manevruojantį automobilį ,,Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. S.. Patikrinus alkotesteriu "Alkotest 7510" buvo nustatytas 2,06 promilių girtumas, todėl vairuotojas buvo pristatytas į VšĮ "Regioninės Telšių ligoninės" priėmimo skyrių alkoholio kiekio kraujyje nustatymui (b. l. 8-9).

Transporto priemonė buvo apžiūrėta (b. l. 10-28) ir priverstinai nuvežta (b. l. 30). Alkotesterio kvitas patvirtina, jog įvykio vietoje R. S. alkotesteriu buvo nustatytas 2,06 ‰ girtumas (b. l. 19).

VšĮ Telšių regioninės ligoninės Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 10962/2018(01), konstatuota, kad 2018 m. spalio 31 d., 00.50 val. VšĮ Telšių regioninėje ligoninėje atlikus R. S. apžiūrą, nustatytas vidutinis girtumas, o paimtame kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,13 promilių etilo alkoholio (b. l. 56-57).

Iš kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu pateiktų dokumentų matyti, jog 2018-11-09 jam gimė dukra A. S. (b. l. 111).

Kaltinamojo R. S. nusikalstama veika visiškai įrodyta akivaizdžiais paminėtais įrodymais ir kvalifikuota teisingai. Jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Gautas E. S. prašymas perduoti kaltinamąjį R. S. jo atsakomybėn pagal laidavimą be užstato vienerių metų terminui.

Iš kaltinamojo R. S. ir laiduotojo E. S. paaiškinimų matyti, kad jie yra broliai, juos sieja artimas ryšys, jie nuolat bendrauja, padeda vienas kitam, E. S. labai išgyvena dėl netinkamo brolio poelgio. Iš pateiktų dokumentų (b. l. 115-125) matyti, kad E. S. yra neteistas, seniūnijos charakterizuojamas teigiamai, yra bedarbis, gyvena faktinėje šeimoje su drauge, kuri laukiasi. Visos šios aplinkybės rodo, kad E. S. yra vertas pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam R. S..

Kaltinamasis R. S. visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, žala padaryta nebuvo. Padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nors 2016 metais R. S. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, tačiau praėjo du metai nuo to įvykio, todėl vadovaujantis LR BK 97 straipsnio nuostatomis, R. S. yra laikytinas neteistu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą ar įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindas manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į tai, kad R. S. 2016 metais buvo padaręs neatsargų nusikaltimą, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės per vienerius metus nepadarė naujo tyčinio ar neatsargaus nusikaltimo, todėl jis yra neteistas ir laikytina, kad jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, tokiu būdu, yra visi pagrindai, numatyti LR BK 40 straipsnyje, taikyti laidavimo institutą, nes kaltinamojo nuoširdus ir sąžiningas elgesys, atviras gailėjimasis rodo, kad yra pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant paminėtoms aplinkybėms, R. S. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos numatytos LR BK 281 str. 7 d. padarymą, pagal laidavimą, perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojo E. S. atsakomybėn (LR BK 40 str. 1 d., 2 d., 3 d., 4 d.). Atsižvelgiant į laiduotojo ir paties kaltinamojo sunkią turtinę padėtį, pagausėjusią šeimą, skirtinas laidavimas be užstato (LR BK 40 str. 5 d.).

LR BK 67 str. 2 d. nustatyta, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Įvertinus tai, kad kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus ir kėlė aplinkiniams padidintą pavojų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (LR BK 68 str.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam yra gimusi dukra, jis gyvena kaime, šiuo metu ieško darbo, uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones skirtinas minimaliam terminui ir manytina, kad dėl sukeliamų neigiamų pasekmių šis terminas bus pakankamas įgyvendinant bausmės paskirtį. Taip pat skirtina kita baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (LR BK 71 str.).

Kadangi automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra labai reikalingas šeimos poreikiams patenkinti, jis nekonfiskuotinas, gražintinas savininkui R. S. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Byloje yra tarnybinis pranešimas, kuriame prašoma pripažinti proceso išlaidomis automobilio Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo išlaidas (b. l. 35-49). Byloje nėra duomenų, kad Telšių AVPK sumokėjo UAB ,,Tomadas” už suteiktas paslaugas arba bent jau gavo išrašytą sąskaitą, todėl byloje nėra teisinio pagrindo spręsti klausimą dėl proceso išlaidų priteisimo. Be to, tikėtina, kad automobilio savininkas, atsiimdamas automobilį iš aikštelės, susimokės geranoriškai už jo saugojimą, todėl proceso išlaidų atlyginimo klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

R. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, padarymą, pagal laidavimą be užstato, perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojo E. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atsakomybėn.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 68 straipsnį, R. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 1 (vienerius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 71 straipsnį, R. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę 5 MGL dydžio, t. y. 250 Eur įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą R. S. privalo sumokėti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas), nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti R. S. paskirtą kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą ir asmens tapatybės kortelę Nr. 13502044, esančią prie baudžiamosios bylos medžiagos grąžinti R. S..

Automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nedelsiant grąžinti R. S., įpareigojant R. S. saugoti automobilį iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , palikti R. S. nuosavybėje.

Išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.