- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-02
- Bylos Nr.
- 2-500-733/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-02802-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Ieškovas
- N. L.
- Atsakovas
- R. L., S. P.
- Išvadą teikia
- Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Advokatai
- Rimantas Šimkaitis
- Kategorijos
- 2.3.3.4Tėvystės nustatymas
- 2.3.3.5Tėvystės (motinystės) nuginčijimas
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. L. ieškinį atsakovams R. L. ir S. P. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, institucija, teikianti išvadą byloje - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė N. L. ieškiniu prašo nuginčyti atsakovo R. L. tėvystę S. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir nustatyti, kad S. P. yra S. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o S. L. yra S. P. dukra, taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje ieškovė nurodo ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) susituokė su atsakovu R. L., su kuriuo nuo 2015 m. sausio mėnesio nebegyvena kartu, tačiau jų santuoka nėra nutraukta. Yra kreipusis į teismą dėl santuokos nutraukimo, tačiau byla dar nėra išnagrinėta. 2016 m. vasario mėnesį ieškovė pradėjo gyventi su atsakovu S. P., (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra S. Nurodo, kad atsakovas R. L. nėra biologinis mergaitės tėvas, juo yra atsakovas S. P., kuris pripažįsta mergaitę savo dukra, ugdo ją, teikia išlaikymą.
Ieškovės atstovas advokatas Rimantas Šimkaitis prašo patenkinti ieškinį. Paaiškino, kad vadovaujantis bylos medžiaga, šalių paaiškinimais, liudytojų parodymais, darytina išvada, jog ieškinys yra pagrįstas.
Atsiliepimas
Atsakovas R. L. su ieškiniu sutinka, paaiškino, kad nuo 2015 m. sausio mėn. nebegyvena kartu su ieškove. Jis liko gyventi (duomenys neskelbtini), o ieškovė išvažiavo pas savo mamą į (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko jie nebegyvena kartu kaip vyras ir žmona. S. L. yra ne jo dukra. Kad ieškovė turi dukrą sužinojo, kai mergaitė gimė. Po to tik sužinojo, kad mergaitė turi jo pavardę. Nesikreipė į teismą dėl tėvystės nuginčijimo, nežinojo, kad yra ieškinio senaties taikymo terminai tėvystės nuginčijimo bylose. Vaikui išlaikymo jis neteikia. Neprieštarauja dėl tėvystės nuginčijimo.
Atsakovas S. P. su ieškiniu sutinka, paaiškino, kad jis 2016 m. vasario mėnesį pradėjo gyventi su ieškove. S. yra jo dukra. Ieškovės mama gali patvirtinti, kad jie gyveno kartu. Nuo 2016 m. vasario iki gegužės mėn. jie dirbo (duomenys neskelbtini). Ten ir pradėjo jų vaiką. Gyvenant užsienyje ieškovė nebuvo grįžusi pas savo sutuoktinį.
Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė Kristina Šadauskaitė prašo patenkinti ieškinį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos medžiaga, šalių paaiškinimais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovė R. L. sudarė santuoką su atsakovu R. L. (b. l. 6). (duomenys neskelbtini) ieškovei gimė dukra S. L., jos tėvu gimimo liudijime įrašytas atsakovas R. L. (b. l. 5).
Šalių paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė N. L. su atsakovu R. L. nebegyvena kartu nuo 2015 m. sausio mėnesio. Ji 2016 m. vasario mėnesį pradėjo gyventi su atsakovu S. P., kuris (duomenys neskelbtini) gimusią S. pripažįsta savo dukra. Šias aplinkybes patvirtino ir liudytojai S. M. bei D. L..
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir - CK) 3.150 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.
CK 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo nustatomas vienerių metų ieškinio senaties terminas.
Kadangi atsakovai nereikalauja taikyti ieškinio senaties šioje byloje (CK 1.126 straipsnio 2 dalis), todėl teismas nepasisako šiuo klausimu.
Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į institucijos, teikiančios išvadą byloje, poziciją, ieškinys tenkintinas ir nustatytina, kad atsakovas R. L. nėra S. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Taip pat nustatytina, kad S. L. tėvas yra S. P., o S. L. yra S. P. dukra (CK 3.146 straipsnio 2 dalis, 3.148 straipsnio 1 dalis, 3.150 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 392 straipsnis).
Iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos po lygiai: po 100 Eur žyminio mokesčio ir po 5,04 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. iš viso po 105,04 Eur iš kiekvieno atsakovo į valstybės biudžetą bei po 201,29 Eur iš kiekvieno atsakovo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 2870 straipsniu, 392 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Nustatyti, kad R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra S. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), Šilutės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyrius), tėvas.
Nustatyti, kad S. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas yra S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o S. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukra.
Priteisti iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 105,04 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą ir 201,29 Eur valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nurodytą 201,29 Eur sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. 787290000000130151, AB „Citadele“ bankas, Nr. LT744010051001324763, AB DNB bankas, Nr. LT057044060007887175, AB SEB bankas, Nr. LT327180000000141038 Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, Nr. LT747400000008723870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT122140030002680220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT427230000000120025, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti iš atsakovo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 105,04 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą ir 201,29 Eur valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nurodytą 201,29 Eur sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. 787290000000130151, AB „Citadele“ bankas, Nr. LT744010051001324763, AB DNB bankas, Nr. LT057044060007887175, AB SEB bankas, Nr. LT327180000000141038 Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, Nr. LT747400000008723870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT122140030002680220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT427230000000120025, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.