Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., išnagrinėjusi R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jos nepilnametis sūnus R. J., gim. (duomenys neskelbtini), nelankė Klaipėdos Gedminų progimnazijos. Nuo 2016-06-09 iki 2016-11-17 be pateisinamos priežasties praleido 51 pamoką. Pamokų metu trukdydavo mokymosi procesui, replikuodamas mokytojų atžvilgiu, provokuodamas konfliktines situacijas, neatlikdavo mokytojų paskirtų užduočių. Tokiu būdu R. J. nepanaudojo tėvų valdžios auklėjant savo nepilnametį sūnų bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

R. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nes dirba gamykloje ir atvykti negalės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina, remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalis numato, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, kurio 3 str. įtvirtinta, kad teisėtais vaiko atstovais pripažįstami jo tėvai, įtėviai, globėjai, rūpintojai ir kiti asmenys, kurie pagal įstatymą ar kitą teisės aktą privalo rūpintis vaiku, jį auklėti, globoti, jam atstovauti, ginti jo teises ir teisėtus interesus. Be to, aptariamo įstatymo 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis.

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, R. J. nepilnamečio sūnaus paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga. R. J. privalėdama diegti savo nepilnamečiui vaikui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančias visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina nepakankamai atsakingai. R. J. veika kvalifikuojama pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

R. J. atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad telefonas grąžintas savininkei, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nebausta administracine tvarka, dirbanti, į atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus minėtas aplinkybes, R. J. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje, – įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.