- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-06-25
- Bylos Nr.
- 1A-714-303-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Audrone Kartaniene (pirm.), Daiva Pranyte-Zalieckiene, Alvyra Ona Kvaraciejūtė
- Nuteistasis
- A. M.
Teiseja Nida Vigeliene Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2009 m. birželio 25 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Audrones Kartanienes,
viešame teismo posedyje išnagrinejusi nuteistojo A. M. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. gegužes 20 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-uju pataisos namu teikimas del A. M. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos,
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus apygardos teismo 2004-01-16 nuosprendžiu A. M. pripažintas kaltu padares nusikaltima, numatyta LR BK 129 str. 1 d. ir nuteistas laisves atemimu aštuoneriems metams, bausme atliekant pataisos namuose.
Bausmes pradžia : 2003-06-30. Bausmes pabaiga : 2011-06-30. 2/3 paskirtosios bausmes A. M. atliko 2008-10-30.
Vilniaus m. trecias apylinkes teismas 2009-05-20 nutartimi, netenkino Vilniaus m. 2-uju pataisos namu administracijos teikimo del nuteistojo A. M. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. M. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. gegužes 20 d. nutarti ir patenkinti Vilniaus 2-uju pataisos namu teikima. Nurodo, kad yra atlikes daugiau nei 2/3 paskirtos jam bausmes, savo kalte pripažista, del padaryto nusikaltimo apgailestauja. Pasak nuteistojo, jis nori susirasti darba, iš vaiku namu susigražinti savo vaikus ir jais rupintis, turi buta. Pabrežia, kad gauna invalidumo pensija, kurios puse siuncia savo vaikams. Prašo atsižvelgti, kad jis yra invalidas, prarades 50 procentu darbingumo, todel laisveje galetu kur kas efektyviau pasirupinti savo sveikata. Mano, kad remtis vien pataisos istaigos administracijos išvada, butu neteisinga. Teigia, kad bausmes atlikimo metu jo padaryti pažeidimai yra menkaverciai, daugiau kaip metus neturi nuobaudu. Pataisos namuose jis nedirba, nes administracija nesuteikia jam darbo, mokosi batsiuvio amato.
Teismo posedyje nuteistasis A. M. ir jo gyneja praše skunda patenkinti, prokuroras praše nuteistojo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. M. skundas atmestinas.
Pagal LR BVK 157 str. nuostatas, teismas gali, o ne privalo, priimti sprendima paleisti nuteistaji lygtinai iš pataisos istaigos, jeigu tam yra istatyme numatytas formalusis pagrindas, t.y. atlikta tam tikra minimali laisves atemimo bausmes dalis bei materialusis pagrindas – teismo išvada, kad nuteistaji, imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, jeigu nuteistasis isipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys.
Kaip matyti iš teismui pateiktos pataisos namu administracijos teikimo ir asmens bylos medžiagos, nuteistasis A. M. formaliai atitinka LR BVK 157 str. nurodytus kriterijus: priklauso paprastajai nuteistuju grupei, atlikes 2/3 paskirtos bausmes bei raštu isipareigojes irodyti savo pasitaisyma. Taciau, ar imanoma asmeni toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, t.y. ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, teismas sprendžia visapusiškai ivertines nuteistojo asmenybe, jo elgesi per visa bausmes atlikimo laikotarpi, požiuri i darba, pataisos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada bei kitas aplinkybes.
Analizuojant nuteistojo A. M. asmens byloje esancius dokumentus matyti, jog pastarasis bausmes atlikimo metu buvo 34 kartus pažeides nustatyto režimo reikalavimus, iš kuriu 24 kartus baustas, tame tarpe, už narkotiniu, medikamentiniu medžiagu vartojima, dienotvarkes bei lokalizacijos pažeidimus, reikalavimu nevykdyma, atsisakyma bausme atlikti paskirtame buryje, t. y. už nustatyto režimo reikalavimu pažeidimus, kurie priešingai nei mano pareiškejas, yra gana grubus. Ir, nors nuteistajam paskirtos nuobaudos šiuo metu negalioja, taciau užfiksuoti režimo pažeidimu faktai, rodo nuteistojo nenora paklusti nustatytai tvarkai, atkreipiant demesi i tai, kad paskutines nuobaudos galiojimo terminas baigesi tik 2009-04-01. Pažymetina ir tai, jog, nors nuteistasis mokosi batsiuviu, pasirinktinai dalyvauja socialinio orientavimo bei teisinio švietimo užsiemimuose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, taciau pataisos namu administracija ji visgi charakterizuoja neigiamai, del A. M. lygtinio paleidimo netarpininkauja. Pateiktoje psichologineje išvadoje nurodoma, kad A. M. pasižymi empatijos bei savikritikos stoka, jo elgesi tiketinai valdo hedonistinis principas, ganetinai ryškiai stebimos kriminalini elgesi bei subkultura palaikancios nuostatos.
Aptartu aplinkybiu visuma leidžia daryti išvada, jog nuteistajam šiuo metu pritaikius lygtini paleidima iš pataisos istaigos, nebutu pasiekti LR BK 41 str. itvirtinti bausmes tikslai ir jos paskirtis, juolab, kad yra neatlikta pakankamai žymi laisves atemimo bausmes, paskirtos už labai sunkaus nusikaltimo asmens gyvybei padaryma, dalis. Be to, atkreiptinas demesys ir i i tai, kad pastarasis praeityje jau buvo du kartus teistas, tame tarpe ir už nusikaltimo, susijusio su smurtu padaryma.
Del aukšciau pasakyto, tenkinti nuteistojo A. M. skunda nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
nuteistojo A. M. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. gegužes 20 d. nutarti.
Nutartis galutine.