Utenos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Genadijaus Jefimovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nedirbantis, neregistruotas Lietuvos darbo biržoje, administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo ir panaudojo A. B. AB „Šiaulių bankas“ išduotus internetinės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei apgaule pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent 2015-11-23 apie 9.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) miestelyje, Zarasų rajone, apgaulės būdu įkalbėjo nukentėjusįjį A. B. AB „Šiaulių banke“ savo vardu atidaryti banko sąskaitą ir sudaryti internetinės bankininkystės sutartį, po ko kartu su A. B. atvyko į Visagino miestą, į AB „Šiaulių banką“, esantį Parko g. 7, Visagine, kur A. B. AB „Šiaulių banke“ savo vardu atidarė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir sudarė internetinės bankininkystės sutartį, po ko nukentėjusysis A. B. automobilyje Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusiame Visagine, prie pastato Parko g. 7, perdavė internetinės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – prisijungimo vardą, slaptažodį ir kodų kortelę, o jis 2015-11-23, 11.37 val. bute (duomenys neskelbtini), kompiuteriu, kuriam suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini) kuris internete matomas kaip IP (duomenys neskelbtini)., neteisėtai prisijungęs prie A. B. AB „Šiaulių banke“ esančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą save bankui pristatydamas kaip A. B., pervedė 0,10 eurų į UAB „4finance“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) bei 11.20 val. internetiniame tinklapyje www.vivus.lt užpildė A. B. vardu paraišką 250 eurų paskolai, po ko UAB „4Finance“ pervedė 250 eurų, tačiau jis savo nusikalstamos veikos nebaigė, t. y. neįgijo teisės į 250 eurų dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, kadangi nukentėjusysis A. B. tą pačią dieną minėtą banko sąskaitą užblokavo.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, neteisėtai panaudojo A. B. AB „Šiaulių bankas“ išduotus internetinės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, 2015-11-23, 11.46 val. Visagine, bute (duomenys neskelbtini), kompiuteriu, kuriam suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini) kuris internete matomas kaip IP (duomenys neskelbtini)., neteisėtai prisijungęs prie A. B. AB „Šiaulių banke“ esančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), save bankui pristatydamas kaip A. B., pervedė 0,01 eurų į UAB „4finance“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini),

Tęsdamas nusikalstamą veiką, neteisėtai panaudojo A. B. AB „Šiaulių bankas“ išduotus internetinės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, 2015-11-23 11.46 val. Visagine, bute (duomenys neskelbtini), kompiuteriu, kuriam suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini) kuris internete matomas kaip IP (duomenys neskelbtini)., neteisėtai prisijungęs prie A. B. AB „Šiaulių banke“ esančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), save bankui pristatydamas kaip A. B., pervedė 0,10 eurų į UAB „4finance“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini),

Tęsdamas nusikalstamą veiką neteisėtai panaudojo A. B. AB „Šiaulių bankas“ išduotus internetinės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, 2015-11-23 12.07 val. Visagine, bute (duomenys neskelbtini), kompiuteriu, kuriam suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini) kuris internete matomas kaip IP (duomenys neskelbtini)., neteisėtai prisijungęs prie A. B. AB „Šiaulių banke“ esančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), save bankui pristatydamas kaip A. B., pervedė 0,01 eurų į UAB „4finance“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Tęsdamas nusikalstamą veiką 2015-11-23 12.22 val., bute (duomenys neskelbtini), kompiuteriu, kuriam suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini) kuris internete matomas kaip IP (duomenys neskelbtini). neteisėtai prisijungęs prie A. B. AB „Šiaulių banke“ esančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), save bankui pristatydamas kaip A. B., siekdamas apgaule užvaldyti svetimą turtą pervedė 0,01 eurų į UAB „Ferratum“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) bei 12.15 val. internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt užpildė A. B. vardu paraišką 650 eurų paskolai, tačiau UAB „Ferratum“ paraišką atmetė.

Tęsdamas nusikalstamą veiką neteisėtai panaudojo A. B. AB „Šiaulių bankas“ išduotus internetinės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, 2015-11-23 12.35 val. Visagine, bute (duomenys neskelbtini), kompiuteriu, kuriam suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini) kuris internete matomas kaip IP (duomenys neskelbtini)., neteisėtai prisijungęs prie A. B. AB „Šiaulių banke“ esančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), save bankui pristatydamas kaip A. B., pervedė 0,10 eurų į UAB „4finance“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Šiais veiksmais M. B. padarė nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d

M. B. savo kaltę pripažino ir parodė, kad jis gyvena socialiniame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su savo motina, L. E. B., sugyventine A. E., ir jų trimis mažamečiais vaikais: M. B., 3 m. amžiaus, R. B., 2 m. amžiaus, ir L. E., 6 mėn. amžiaus. Kadangi jis niekur nedirba, turi skolų ir vienintelis jo šeimos pragyvenimo šaltinis yra pašalpos, jam labai reikėjo pinigų tam, kad galėtų nupirkti maisto savo vaikams. Buvo kažkur girdėjęs apie galimybę paimti greituosius kreditus, tačiau jam asmeniškai niekas jų neišduotų, kadangi jis bedarbis ir turi skolų. Todėl jam kilo mintis paimti greituosius kreditus kito asmens vardu. Tuomet 2015-11-22 vakare jis apie šią savo idėją pasipasakojo savo broliui A. K., kuris gyvena Vilniuje, tikslaus adreso jis nežino, kuris buvo atvykęs į Visaginą į svečius pas savo uošvę, gyvenančią (duomenys neskelbtini), antrame aukšte, tikslaus buto numerio jis nežino. Kartu su A. iš Vilniaus į Visaginą buvo atvažiavęs jo draugas vardu A., kurio pavardės jis nežino, kuris, kiek jam yra žinoma, yra iš Rusijos, buvo atvažiavęs pas A. į svečius į Vilnių, ir vėliau – kartu su juo į Visaginą, todėl jis taip pat dalyvavo jų pokalbio metu. Jie visi trys susitarė kitą dieną kartu nuvažiuoti į kokį nors šalia Visagino esantį miestelį ir ten paieškoti asmens, kieno vardu galima būtų paimti greituosius kreditus, kadangi nenorėjo to daryti savo mieste, t. y. Visagine. Tuomet, 2015-11-23, apie 7.00 val., jie susitikome su A. ir A., ir su jo automobiliu, „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini) miestelį. Jis vairavo, šalia jo sėdėjo A., ant galinių sėdynių – A.. Atvykę į (duomenys neskelbtini) miestelį, pradėjo po jį važinėti ir ieškoti žmogaus, kurio vardu galėtų paimti greituosius kreditus. Su žmonėmis bendravo A., jis susigalvojo sau vardą – R., ir taip prisistatinėjo. Taip pat A. susigalvojo legendą, t. y. pasakojo žmonėms tai, kad mums reikia priduoti metalo, o tam reikia atsidaryti sąskaitą banke, ko patys jie padaryti negali, kadangi turi skolų. Žadėjo žmonėms už tai atsilyginti – sumokėti 15-20 eurų. Niekas iš žmonių nesutiko, jie važiavo toliau po (duomenys neskelbtini) miestelį ir tuomet gatvėje pamatė einantį vyriškį, kurį brolis užkalbino prisistatęs R. vardu. A. pasiūlė vyriškiui priduoti metalo, sumelavo, kad tam reikia atsidaryti sąskaitą banke, nes išleistas neva kažkoks naujas įstatymas, ir pažadėjo už tai sumokėti vyriškiui 15-20 eurų. Vyriškis sutiko. Tuomet jie jį pasiėmėme, jis (M. B.) paklausė A., į kurį banką važiuoti, jis pasiūlė važiuoti į Šiaulių banką, esantį Visagino mieste, pirmajame mikrorajone. Jiems atvykus į banką vyriškis vienas nuėjo į banko skyrių, kur jų prašymu atsidarė savo vardu banko sąskaitą. Tuo metu jie su A. ir A. nuėjo į „Iki Cento“ parduotuvę, kur jis nusipirko išankstinio apmokėjimo paslaugos SIM kortelę TELE2 PILDYK tam, kad iš šio numerio galėtų vėliau skambinti kredito bendrovėms ir tartis dėl greitųjų kreditų. Grįžęs į automobilį A. per savo telefoną kažkokiame tinklalapyje patikrino, ar šis neturi skolų. Tuomet A. pasiėmė vyriškio internetinės bankininkystės kortelę ir pažadėjo jam grąžinti ją paštu, kai metalas bus priduotas. Iš dokumentų pamatė, kad vyriškis yra A. B.. Kadangi pradėjo snigti, vyriškį paleido Visagino geležinkelio stotyje. Tuomet, apie 11.00 val., jie kartu su A. ir A. nuvyko pas jį namo, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose jis iš savo asmeninio stacionaraus kompiuterio bandė paimti greituosius kreditus minėto vyriškio, t.y. A. B., vardu. t. y. Jis pirma sukūrė jo vardu elektroninio pašto adresą: (duomenys neskelbtini), toliau šį elektroninį paštą panaudojo registruojantis internetinėje svetainėje www.vivus.lt. Taip pat registruojantis nurodė TELE2 PILDYK nusipirktos SIM kortelės telefono numerį, kurio mintinai neprisimena. Jis sukūrė profilį A. B. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt ir bandė pateikti paraišką jo vardu greitajam kreditui gauti. TELE2 PILDYK SIM kortelę įdėjau į A. mobiliojo ryšio telefoną, kadangi jis turėjo išmanųjį telefoną LG. Kadangi jam nesisekė pervesti 0,01 cento, su manimi šiuo numeriu susisiekė darbuotoja iš www.vivus.lt, su kuria telefonu jis konsultavosi, kaip pateikti paraišką greitajam kreditui gauti, kadangi jam vis nesisekdavo. Kiek pamena, bandė tą padaryti keletą kartų, gal apie 4-5 kartus. Teikė parašką gauti greitąjį kreditą 250 eurų sumai. Šią sumą sugalvojo jis, kadangi nusprendė, kad tiek jam užtektų tiek pasidalinti su A. ir A., tiek tam, kad nupirktų maisto savo vaikams. Taip pat sukūrė profilį ir prašė greitojo kredito kitoje greitųjų kreditų teikimo internetinėje svetainėje, kurios tikslaus adreso jis neprisimena, bet pavadinimas „Ferratum“. Kadangi anksčiau to nebuvo daręs, jam nelabai sekėsi viską padaryti teisingai. Jam dirbant su kompiuteriu, A. ir A. sėdėjo šalia ir stebėjo. Laukdamas atsakymo iš VIVUS.LT, ar yra pervesta prašoma kredito pinigų suma, apie 12.00 val., eilinį kartą patikrino A. B. sąskaitą per internetinę bankininkystę, tuomet pamatė, kad sąskaita yra užblokuota. Pamatęs, kad A. B. sąskaita yra užblokuota, jis su A. ir A. išmetė TELE2 PILDYK SIM kortelę, A. B. banko dokumentus ir internetinės bankininkystės kortelę į atliekų rūšiavimo konteinerius, esančius prie namo. Išmetę minėtus daiktus, jie su A. ir A. išsiskirstė, jis išvažiavo savo reikalais. Tuomet, tą pačią dieną, vakare, tikslaus laiko jis neprisimena, jam būnant lauke prie namų, prie jo priėjo policijos pareigūnas, kuris prisistatė, paaiškino situaciją, sulaikė jį ir pristatė į Visagino policijos komisariatą. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. Kur šiuo metu gali būti A. ir A., jis nežino.

Papildomai kaltinamasis paaiškino, kad, kaip ir minėjo pirmos apklausos metu, kadangi jo materialinė padėtis yra sunki, o jam reikėjo pinigų, sugalvojo planą paimti greituosius kito asmens vardu. Tačiau apie šį planą niekam nebuvau pasipasakojęs. 2015-11-23, apie 8.00 – 9.00 val., jis kartu su savo pusbroliu A., kurio pavardės jis tiksliai nežino, gali būti ar tai K., ar tai S., kuris gyvena Vilniaus mieste, kur neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, bei jo draugu vardu A., kurio jis nepažįsta, tik, kiek žino, jis yra iš Rusijos, su jo automobiliu „AUDI A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į Zarasų miestą pirkti automobilio detalių. Grįžtant iš Zarasų miesto, jis nusprendė pravažiuoti pro (duomenys neskelbtini), kur norėjo paieškoti asmens, kurio vardu galėtų paimti greituosius kreditus. Važiuodamas (duomenys neskelbtini) mieste, pamatė einantį vyrą, kurį užkalbino, papasakojo jam istoriją, kad jam reikia priduoti metalo, kad, neva, pagal naują įstatymą, tam reikia atsidaryti banko sąskaitą, o jis pats to padaryti negali, kadangi turi skolų ir pan. Pažadėjo vyrui už tai sumokėti 15 eurų. Jis sutiko ir nuėjo pas save namo imti asmens dokumento. Tuo metu jis paprašė A., kad šis jam padėtų. Pokalbio su vyru metu A. tik pasakė porą jo žodžius patvirtinančių frazių ir tiek, A. išvis sėdėjo ant galinių sėdynių ir žaidė telefonu, nieko nesakė ir negirdėjo. Tuomet jie kartu su tuo vyru, A. ir A., nuvyko į Visagino mieste esantį Šiaulių banko skyrių, jis vyrui pasakė, ką jis turi padaryti banke, t. y. atsidaryti sąskaitą savo vardu bei pasidaryti elektroninę bankininkystę, jis nuėjo į banką, o jis vienas nuėjau į Iki Cento parduotuvę, kur įsigijo išankstinio apmokėjimo paslaugos SIM kortelę TELE2 PILDYK. Tuo metu A. ir A. sėdėjo automobilyje. Vyrui, t. y. A. B., grįžus iš banko, jis pasiėmė jo turimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, norėjo nuvežti jį namo, tačiau pradėjo snigti, ir jis nuvežė A. B. iki stoties, padavė jam 10 eurų ir dar 1 eurą bilietui įsigyti. Nuvežęs A. B. į stotį, kartu su A. ir A. grįžo prie savo namų, esančių (duomenys neskelbtini). Prie namų su A. ir A. išsiskirstė, t. y. jis (M. B.) nuėjo namo, o jie nuėjo pas A. uošvę, gyvenančią jo namo antrame aukšte. Tuomet jis vienas, atėjęs namo, kaip ir pasakojo pirmos apklausos metu, pradėjo jungtis prie A. B. elektroninės bankininkystės, skambinti į kredito bendroves ir teikti paraiškas greitiesiems kreditams gauti. Pamatęs, kad A. B. banko sąskaita yra užblokuota, išmėtė SIM kortelę, banko dokumentus ir internetinės bankininkystės kortelę į lauko konteinerį. Po to, kai išsiskyrė su A. ir A., daugiau su jais susitikęs nebuvo ir jie nesidomėjo jo greitųjų kreditų gavimo aplinkybėmis. Dėl padaryto labai gailisi, artimiausiomis dienomis atsiprašys A. B..

Papildomai kaltinamasis paaiškino, kad 2015-11-23, tikslaus laiko neprisimena, bet iki pietų, jis Visagine, prie parduotuvės „IKI cento“, esančios pirmame mikrorajone, pamatė vyrą, jo jis nepažinojo, davė jam 5 eurus ir paprašė nueiti į šalia esantį Šiaulių banką ir į A. B. sąskaitą įnešti 3 eurus, o likusius 2 eurus pasilikti sau. Tas vyras taip ir padarė, įnešė Šiaulių banke į A. B. sąskaitą 3 eurus, o likusius pasiliko sau. Savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo A. B. atsiprašė.

Be kaltinamojo paaiškinimų, M. B. kaltė įrodyta šiais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

Nukentėjusiojo A. B. apklausos protokolu (b.b.l.8-9), kuriame užfiksuota, kad 2015-11-23 apie 9 val., (duomenys neskelbtini) miestelyje jis ėjo iš savo mamos namo, (duomenys neskelbtini) pastebėjo stovintį pilkos spalvos automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jam einant prie automobilio atsidarė automobilio langas, o iš jo jaunuolis, prisistatęs R. vardu, paprašė jam padėti priduoti 2 tonas metalo. Jis atsisėdo pas jaunuolius į automobilį ant galinės sėdynės, jaunuolių buvo trys, jis gerai jų neįsidėmėjo, gali paaiškinti, kad jie visi buvo romų tautybės, vairuotojas taip pat buvo romų tautybės. Paaiškino, kad jiems reikia pagalbos priduoti metalą, o iš jų niekas metalo nepriima, nes jie turi kažkokių įsiskolinimų. Jis sutiko jiems padėti. Su jaunuoliais apie 9.45 val. atvažiavo į Visagino miestą, prie Parko g. 7 „Šiaulių banko“. Jam pasirodė keista, kad jaunuoliai atvežė jį prie banko. R. jam paaiškino, kad jis nueitų į banką ir savo vardu atidarytų sąskaitą ir padarytų internetinę bankininkystę. Jis viską padarė, kaip jo paprašė jaunuoliai. Kai atėjo atgal į automobilį jaunuolis vardu R. iš jo paėmė elektroninės bankininkystės kortelę su kodais. R. jam paaiškino, kad kai jie priduos metalą, kortelę jam atsiųs namo paštu. Apie 10.10 val. jaunuoliai jį atvežė iki geležinkelio stoties ir paaiškino, kad labai slidus kelias ir iki (duomenys neskelbtini) jo pavežti negalės. Atvykęs į (duomenys neskelbtini) jis paskambino savo sūnui A. B. ir papasakojo visą istoriją. Sūnus iškarto jam paaiškino, kad jaunuoliai buvo sukčiai ir nedelsiant reikia sugrįžti į banką ir uždaryti sąskaitą. Apie 12.15 val. traukiniu jis atvažiavo į Visaginą ir su sūnumi nuvyko į banką. Banke uždarė savo naujai atidarytą sąskaitą. Kaip jam paaiškino „Šiaulių banko“ darbuotoja, jau buvo padarytos 6 paraiškos jo vardu gauti kreditus, bet pinigų sąskaitoje dar nebuvo. Apie 19.00 val. jį sūnus pavežė iki Visagino policijos komisariato, kad jis dėl sukčiavimo parašytų pareiškimą. Važiuojant jam sūnus pasakė, kad sužinojo, kad jau užblokuotoje sąskaitoje yra gautas pavedimas - 250 eurų. Jaunuolių, kurie su juo bendravo, jis apibūdinti negali, nes nelabai atsimena, kaip jie atrodė, atsimena, kad jie visi jam pasirodė tamsaus gymio. Galėtų atpažinti jaunuolį, kuris vairavo automobilį, nes sėdint ant galinės sėdynės jis buvo gerai jam matomas.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (b. b.l. 12-13), kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis A. B., iš pateiktų nuotraukų atpažino M. B. kaip asmenį, kuris 2015-11-23 apie 9.45 val. kartu su dar dviem asmenimis paprašė atidaryti sąskaitą banke ir sudaryti internetinės bankininkystės sutartį.

AB „Šiaulių bankas“ 2015-11-27 raštu Nr. 89-40 (b.b.l.22), iš kurio matyti, kad pateikė A. B., gim. 1968-08-28, AB „Šiaulių banke“ atidarytos sąskaitos išrašą ir IP adresus, už laikotarpį nuo 2015-11-23 iki 2015-11-24 bei vaizdo įrašą.

Apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis (b.b.l. 23-30), iš kurio matyti, kad apžiūros objektas yra CD laikmena, kurią 2015-11-27 raštu Nr. 8940 pateikė AB „Šiaulių bankas“. CD laikmenoje, kurios dydis 82,4 MB, įrašytos trys rinkmenos. Pirmoji rinkmena 4.50 KB dydžio, formatas „.htm“, pavadinimas „IB vartotojų sesijos“. Joje užfiksuotos 2015-11-23 A. B. sesijos, jų pradžia, pabaiga, IP adresas, vartotojas ir naršyklė, šis dokumentas atspausdintas ir pridedamas prie protokolo, 1 lapas. Antroji rinkmena 24,9 KB dydžio, formatas „Microsoft Excel“, „.xlsx“, pavadinimas „Išrašas“. Antrojoje rinkmenoje yra A. B. sąskaitų išrašas, dokumentas atspausdintas ir pridėtas prie protokolo, 4 lapai. Trečioji laikmena yra vaizdo įrašas, 60,1 MB dydžio, formatas „.avi“, pavadinimas „video_2015.11.27 10-41-10, įrašo trukmė – 14 min. 29 sek. Vaizdo įraše viename lange matosi 4 vaizdo kamerų vaizdas, pirmoji kamera, esanti lango viršuje kairėje pusėje, pavadinta „Kasa 3v“, joje matoma banko kasa, antroji kamera, esanti lango viršuje dešinėje pusėje, pavadinta „Kasa 3-4“, joje matomos dvi kasos, trečioji kamera, esanti lango apačioje kairėje pusėje, pavadinta „Salė“, joje matoma banko salė, ketvirtoji kamera, esanti lango apačioje dešinėje pusėje, pavadinta „Laukas“, joje matomas koridorius, esantis prie įėjimo į banką. Vaizdo lango apačioje rodoma data, t. y. 2015-11-23, ir laikas. Kameros „Laukas“ įraše matyti, kad 9.07 val. į Šiaulių banko, esančio Visagine, Parko g. 7, koridorių užeina tamsiai apsirengęs vyras, dėvintis kepurę, kaip nustatyta tyrimo metu, tai – A. B., 9.07 jis užeina į banką ir prieina prie kasos, kuri vaizdo įraše pavadinta „Kasa 3v“. Įraše matyti, kaip A. B. iš piniginės išsitraukia asmens tapatybės kortelę, paduoda ją kasininkei ir tuomet atsisėda ant kėdės, esančios prie kasininkės stalo. 9.13 val. kasininkė grąžina A. B. asmens tapatybės kortelę ir išduoda kortelę su kodais. 9.14 val. kasininkė duoda A. B. pasirašyti sutartis, parodo kur pasirašyti, A. B. pasirašo ir kasininkė pasirašytas sutartis paima. 9.18 val. kasininkė A. B. vėl duoda pasirašyti sutartis ir parodo, kur reikia pasirašyti, A. B. jas pasirašo. 9.19 val. kasininkė ištraukusi iš stalčiaus galimai euro centus paduoda juos A. B., o jis juos įdeda į piniginę. 9.20 val. kasininkė vėl duoda A. B. pasirašyti sutartis, A. B. jas pasirašo. 9.20 val. kasininkė ant kortelės užrašo galimai A. B. sąskaitos numerį ir paduoda ją kartu su sutartimi ir kodų kortele A. B.. Jis paėmęs dokumentus 9.21 val. iš banko išeina.

AB Šiaulių banko pateiktu sąskaitos išrašu (b.b.l. 26-28), kuriame užfiksuota, kad 2015-11-23 iš A. B. sąskaitos buvo atliekami mokėjimai į UAB „4finance“ ir UAB „Ferratum“ sąskaitas prie A. B. sąskaitos prisijungiant prie kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini).

UAB „DKD“ 2015-12-07 raštu Nr. 991 (b.b.l.32), kuriame nurodoma, kad 2015-11-23 11:20:15, 11:20:16 buvo prisijungta prie svetainės www.vivus.lt, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini) iš vidinio IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris internete matomas kaip (duomenys neskelbtini). IP adresas pagal paslaugų teikimo sutartį Nr. 6631 yra suteiktas A. E., gyv. (duomenys neskelbtini).

UAB „Ferratum“ 2015-11-30 raštu Nr. 771-377 (b.b.l.34), kuriame nurodoma, kad 2015-11-23, 12.15 val., A. B. kreipėsi į UAB „Ferratum“ prašydamas 650 Eur 690 dienų paskolos. Paraiškoje jis nurodė tokius savo duomenis: Vardas – (duomenys neskelbtini); Pavardė – (duomenys neskelbtini); Asmens kodas – (duomenys neskelbtini) Asmeninės banko sąskaitos Nr. - (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių bankas); Mobiliojo telefono Nr. - (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini); el pašto adresas: (duomenys neskelbtini) UAB „Ferratum“ taisykles klientas, norėdamas, kad jo registracija būtų patvirtinta, turėjo iš savo asmeninės banko sąskaitos pervesti 0,01 Eur registracijos mokestį į UAB „Ferratum“ banko sąskaitą, mokėjimo paskirtyje nurodant registracijos metu klientui suteiktą MD5 kodą. Registracijos mokestis gautas 2015-11-23. Kliento paraiška, kuria jis prašė 650 Eur, buvo atmesta, nurodžius, kad maksimali suteiktina suma yra 500 Eur. Klientas apie tai buvo informuotas trumpąja SMS žinute, po kurios gavimo jis turėjo patvirtinti paskolos ėmimą, atsiųsdamas žinutę su žodžiu „Sutinku“, tačiau trumposios žinutės neatsiuntė, paraiška buvo panaikinta. Paraiška buvo atsiųsta prisijungus prie internetinio puslapio iš IP adreso (duomenys neskelbtini). UAB „Ferratum“ internetinis adresas www.minipaskola.lt, IP adresas (duomenys neskelbtini).

UAB „4finance“ 2015-11-30 raštu (b.b.l.36-38), kuriame nurodoma, kad 2015-11-23 11.20 val., A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu užregistruota UAB „4finance“ www. Vivus.lt internetinėje svetainėje, kurios IP (duomenys neskelbtini) iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini). Kliento registracija patvirtinta 2015-11-23 iš asmeninės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, pervedant 0,01 Eur registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su Vivus.lt paskolos sutarties sąlygomi. 2015-11-23 11.20 val. prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.ltbuvo gauta paraiška 250 Eur paskolai gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2015-11-23 A. B. buvo suteikta 250 Eur dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.b.l.40-41), iš kurio matyti, kad Utenos aps. VPK Visagino PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresnysis tyrėjas M. T. (M. T.) pateikė diską su 2015-11-23 įrašu.

Apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis (b.b.l. 42-44), iš kurių matyti, kad apžiūros objektas CD laikmena, kurioje saugomas 2015-11-23 vaizdo įrašas, užfiksuotas 25 Visagino miesto vaizdo stebėjimo kamera, įrengta šalia parduotuvės „IKI“, esančios Visagine, Parko g. 7 ir nukreipta į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie minėtos parduotuvės. CD laikmenoje įrašytas vienas vaizdo įrašas, kurio dydis 767 MB, trukmė – 11 minučių 50 sekundžių. Peržiūrėjus šį vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo data yra 2015-11-23, įrašas prasideda nuo 9 val. 26 min. 50 sek., tačiau laikas, užfiksuotas 25 Visagino miesto vaizdo stebėjimo kameros, neatitinka realaus laiko, jis skuba 1 val. Įraše matyti, kad 9 val. 26 min. 53 sek. iš antro Visagino mikrorajono, Parko g., keliu atvažiuoja sidabrinės spalvos automobilis, kėbulo tipas – sedanas, pagal tyrimo metu nustatytus duomenis, tai „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis įvažiuoja į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie parduotuvės „IKI“, Parko g. 7, Visagine, ir 9 val. 27 min. sustoja automobilio stovėjimo vietoje. Iš automobilio priekinės keleivio pusės išlipa tamsiai apsirengęs vyras su tamsia kepure, tyrimo metu jo tapatybė nenustatyta, po kelių sekundžių iš automobilio galinės kairės pusės išlipa vyras, pagal tyrimo metu nustatytus duomenis, tai A. B., o 9 val. 28 min. iš automobilio galinės dešinės pusės išlipa tamsiai apsirengęs vyras, kurio tapatybė tyrimo metu nenustatyta. Visi iš automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išlipę vyrai nueina į parduotuvės „Iki“ pusę, kur būtent – įraše nesimato. Įraše matyti, kad 9 val. 28 min. automobilyje vairuotojo pusėje sėdintis asmuo atidaro automobilio duris ir po kelių sekundžių vėl jas uždaro, iš automobilio vairuotojas neišlipa. 9 val. 30 min. iš parduotuvės „Iki“ pusės grįžta ir į automobilį įlipa du vyrai, vienas atsisėda automobilio priekyje į keleivio pusę, kitas – automobilio gale dešinėje pusėje. 9.32 val. iš automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietos išlipa tamsiai apsirengęs vyras, tyrimo metu nustatyta, kad tai M. B., ir automobilio priekyje esančios keleivio vietos išlipa kitas tamsiai apsirengęs vyras, kurio tapatybė tyrimo metu nenustatyta. Abu vyrai nueina į parduotuvės „Iki“ pusę, kur būtent – įraše nesimato, o 9.34 val. grįžta ir įlipa į automobilį. 9.35 val. automobilio vairuotojas, kaip nustatyta tyrimo metu – M. B., vėl išlipa iš automobilio ir nueina į parduotuvės „Iki cento“ pusę, kur būtent – įraše nesimato, o 9.37 val. grįžta prie automobilio, atidaro automobilio bagažinę, joje kažko ieško, tuomet ją uždaro ir atsisėda atgal į automobilio vairuotojo vietą. 9.44 val. iš parduotuvės „Iki cento“ pusės grįžta ir į automobilio galą pro kairės pusės dureles įlipa tamsiai apsirengęs vyras, kaip nustatyta tyrimo metu, tai – A. B. 9.52 automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pajuda ir išvažiuoja iš automobilių stovėjimo aikštelės link pirmo mikrorajono Parko gatve.

Pažymoje dėl IMSI, IMEI kontrolės bei priklausomybės nustatymo (b.b.l.46-47) užfiksuota, kad mobiliojo ryšio abonentinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pateiktas kaip kontaktinis numeris jungiantis prie internetinių svetainių: www.minipaskola.lt ir www.vivus.lt, yra UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos abonentas, aktyvuotas 2015-11-23 ir veikęs nuo 10.47 val. iki 13.04 val.

Kratos protokolu (b.b.l.80-82), kuriame užfiksuota, kad kratos metu pas M. B., buvo paimtas kompiuterio sisteminis blokas be dešinės pusės dangčio, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), „Micro SD“, 4 GB ir „San Disk“, 128 mb.

Apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis (b.b. l. 88-94), iš kurių matyti, kad apžiūros objektas yra mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 5230“, IMEI kodas (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefono korpusas yra plastmasinis, juodos spalvos, 11x5 cm, korpusas stačiakampio formos, suapvalintais kraštais. Telefonas liečiamu ekranu, ekrano viršuje kairėje pusėje yra užrašas „Nokia“. Apvertus telefoną viršuje, kairėje pusėje yra kamera, galinės pusės dangtelis, šalia kamerai skirto langelio, yra įskilęs. Nuėmus telefono galinės pusės dangtelį telefono viduje yra baltos spalvos, 3,1x6 cm dydžio baterija. Telefono viduje yra priklijuotas baltos spalvos informacinis lipdukas, ant kurio užrašytas telefono modelis „5230“, IMEI kodas (duomenys neskelbtini) bei kiti duomenys. Telefono baterijos viena pusė be jokių užrašų, kitoje baterijos pusėje yra užrašas „REXPOWER“ ir jos techniniai duomenys. Telefono viduje įdėta SIM kortelė, 1,2x1,5 cm dydžio, su „Pildyk“ logotipu, ant SIM kortelės šalia „Pildyk“ logotipo užrašytas numeris „(duomenys neskelbtini)“. Juodos spalvos atminties kortelė, 1,1x1,5 cm dydžio, viena atminties kortelės pusė yra juoda, ant kitos yra baltos spalvos užrašai „San Disk“, „M2“, „128 MB“. Juodos spalvos atminties kortelė 1,5x1,1 cm dydžio, viena pusė yra juoda, ant kitos pusės yra baltos spalvos užrašai „micro SD“, „HC“, „4GB“.¶

Apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis (b.b.l.95-108), iš kurių matyti, kad apžiūros objektas yra juodos spalvos sisteminis kompiuterio blokas, įmontuotas maitinimo blokas QORI, 400 W. Pagrindinė plokštė ASUS su integruota garso ir vaizdo bei tinklo plokštėmis. Tinklo plokštės MAC adresas (duomenys neskelbtini). Kompaktinių diskų skaitiklis SONY OPTIARC, modelis AD D 72 8S, serijos numeris (duomenys neskelbtini). Pirmas standusis kietasis diskas HITACHI, 500 GB talpos, serijos numeris (duomenys neskelbtini). Antras standusis kietasis diskas WESTERN DIGITAL, 160 GB talpos, serijos numeris (duomenys neskelbtini). Kompiuterio techninė ir sisteminė informacija pridedama atskiruose lapuose.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis ir nustatęs visus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. pagrindus, priėjo išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis M. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir jos dydžiu (b.l. 169-170).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad M. B. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

M. B. kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino ir pakankamai išsamiai nurodė jų padarymo aplinkybes. Be paties M. B. prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikalstamas veikas patvirtina ir nukentėjusiojo A. B. parodymai, AB „Šiaulių bankas“ duomenis ir kiti byloje esantis įrodymai. Paminėti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus patvirtina, jie nėra prieštaringi. Byloje esantys įrodymai leidžia be jokių abejonių konstatuoti, jog M. B. neteisėtai įgijo bei laikė svetimas elektronines priemones (banko korteles), neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę priemonę bei apgaule savo naudai bandė įgyti nedidelės vertės svetimą turtą, tačiau neįgijo galimybės laisvai neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti svetimu turtu pagal savo valią, kadangi banko kortelė buvo užblokuota. M. B. veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Prokuroras siūlo M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. ir skirti 3 MGL (112,26 Eur) dydžio baudą, už veiką numatytą LR BK 214 str. 1 d. skirti 5 MGL(188,26 Eur) dydžio baudą, už veiką numatytą LR BK 215 str. 1 d. skirti 9 MGL (338, 86 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., ir 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes ir paskirti 12 MGL (451,81 Eur) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 ¹str. bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 8 MGL (301,32 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. a papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-11-23 iki 2015-11-25 (dvi paras), prilyginant 1 laikinojo sulaikymo parą - 2 MGL (75,31 eurų) ir skirti galutinę 4 MGL (150, 60 eurų) dydžio baudą.

Skiriant bausmę M. B., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo M. B. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijoms (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d., 4 d.), nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiškų paskatų, kruopščiai suplanuoti iš anksto, du nusikaltimai yra baigti. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs jam visas inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. B. anksčiau nėra teistas, baustas administracine tvarka, dvi nuobaudos yra galiojančios, į VšĮ Visagino pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatrinę bei narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 74). Be to, teismas atsižvelgia į tai, jog M. B. su šeima gyvena socialiniame būste, nuosavybės teise priklausančiam Visagino savivaldybei, nevedęs, turi 8 klasių išsilavinimą, yra darbingas, tačiau nedirba, darbo biržoje neregistruotas, su sugyventine A. E. augina tris mažamečius vaikus. Visą šeimos biudžetą sudaro 400 Eur dydžio mažamečiams vaikams valstybės skiriamos pašalpos. Kitų teisėtų pajamų ar pragyvenimo šaltinio kaltinamasis neturi.

Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pritaikius prokuroro siūlomas bausmes (baudą) nebus įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, bus pažeistos mažamečių vaikų teisės ir teisėti interesai, kadangi vienintelis kaltinamojo bei jo šeimos pajamų šaltinis yra mažamečiams vaikams mokamos valstybės pašalpos, o be to, atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, šios rūšies bausmės (baudos) skyrimas galės paskatinti M. B. daryti naujas nusikalstamas veikas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis sutikimo dirbti viešuosius darbus nedavė, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant bausmės rūšį – areštą.

M. B. padarytos tęstinės nusikalstamos veikos pagal BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., vertinamos kaip padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl bausmės bendrintinos taikant bausmių apėmimo būdą (BK 63 str. 2 d. 5 d., 1 p., 6 d.), po to prie subendrintos bausmės iš dalies pridėtina pagal BK 214 str. 1 d. paskirta bausmė.

Kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad M. B. skiriama bausmė sumažintina 1/3 (Lietuvos Respublikos BK 64¹ str.)

Ikiteisminio tyrimo metu M. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimas, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Į M. B. paskirtąją bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-11-23 iki 2015-11-25 (dvi dienos), kas atitinka dviejų parų areštą.

Daiktai, turintys reikšmės, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompiuterio sisteminis blokas ir mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ (IMEI (duomenys neskelbtini)) – konfiskuotini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos BK 42 str. 6 d., 72 str. 1-3 d.), atminties korteles „Micro SD“, (4 GB) ir „San Disk“(128mb) sunaikintinos (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.), kompaktiniai diskai, paliktini prie baudžiamosios bylos medžiagos

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., ir 182 str. 2 d. ir skirti 15 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 ¹str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti sumažintą 10 parų arešto bausmę.

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir skirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 ¹str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti sumažintą 20 parų arešto bausmę.

Pripažinti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir skirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 ¹str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti sumažintą 20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., paskirtą pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. 10 parų arešto bausmę ir 20 parų arešto bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. subendrinti bausmių apėmimo būdu ir skirti 20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 6 d., subendrintą pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. ir BK 215 str. 1 d. – 20 parų arešto bausmę, subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 20 parų arešto bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir paskirti galutinę – 30 parų arešto bausmę.

Bausmę nustatyti atlikti areštinėje.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-11-23 iki 2015-11-25 (2 paros).

M. B. paskirtą kardomąją priemonę – pasižadėjimą neišvykti, kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompiuterio sisteminį bloką ir mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, (IMEI (duomenys neskelbtini)) – konfiskuoti, atminties korteles „Micro SD“, (4 GB) ir „SanDisk“(128mb) sunaikinti, kompaktinius diskus, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Visagino miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.