Alytaus apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Linai Grigonienei,

nuteistajam T. C.

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam T. C. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė T. C. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuteistasis T. C. teismo posėdžio metu patvirtino, kad dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmių buvo supažindintas pasirašytinai, nurodė, kad nedirba ir nesimoko, į probacijos tarnybą nuvykti neturėdavo laiko, sutinka atlikti arešto bausmę.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti, nurodydama, kad T. C. su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą buvo supažindintas. Užfiksuota, kad nuteistasis nevykdė visų trijų paskirtų įpareigojimų – nebuvo rastas namuose, neišdirbo nė vienos valandos nemokamų darbų, nesiregistruoja darbo biržoje, nedirba ir nesimoko. Taip pat T. C. nekritiškas savo elgesiui, prašo T. C. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų areštą.

Motyvuojamoji dalis

Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Iš Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad T. C. 2016 m. gruodžio 19 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 1 (vienerių) metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. C. paskirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis ir per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. sausio 10 d.

Iš Probacijos skyriaus teismui pateiktos medžiagos matyti, kad vykdymą prižiūrinčioje institucijoje – Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje nuteistojo T. C. elgesys kontroliuojamas nuo 2017 m. sausio 17 d. Probuojamajam nevykdant teismo nuosprendžiu nustatytų įpareigojimų, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą dėl T. C. paskirtos bausmės pakeitimo areštu.

Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis Kauno teritorinės darbo biržos Prienų skyriuje neregistruotas, jam nuo 2017 m. spalio 5 d. nutraukta darbo paieška be teisės registruotis 6 mėnesius, t.y. nevykdo Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu jam paskirto įpareigojimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Taip pat jis nesikreipė į Jiezno seniūniją dėl nemokamų darbų visuomenės labui, t.y. nevykdo Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu jam paskirto įpareigojimo per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Taip pat T. C. pažeidė įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, nes 2017 m. spalio 19 d. 22.30 val. nerastas namuose. Byloje nėra nustatyta jokių objektyvių duomenų, dėl kurių nuteistasis negalėtų įvykdyti minėtų įpareigojimų. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės pateiktais duomenimis nuteistasis nebendradarbiauja su Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pareigūnais, kviečiamas neatvyksta, arba atvyksta kitą dieną, nors jis privalo bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jam už paskirtų įpareigojimų vykdymą. Probacijos tarnybos atstovės pateiktais duomenimis, T. C., kviestas į tarnybą du kartus – 2017 m. rugsėjo 19 d. (atvyko 2017 m. rugsėjo 25 d.) ir 2017 m. spalio 2 d., neatvyko, taip pažeisdamas probacijos sąlygas. Įvertinus visumą minėtų teisiškai reikšmingų aplinkybių, darytina išvada, kad nuteistasis T. C., kuris pripažino, jog su įpareigojimų nevykdymo pasekmėmis buvo supažindintas pasirašytinai, piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą bausmę, į probacijos tarnybą šaukiamas neatvyksta, su probacijos tarnyba nebendradarbiauja, nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų, nedirba, nesimoko, nustatytu laiku nebūna namuose, neišdirbo paskirtų nemokamų darbų visuomenės labui, todėl teikimas tenkintinas kaip pagrįstas ir T. C. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu (BK 48 straipsnio 10 dalis, 49 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam T. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 parų areštu, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. C. faktinio sulaikymo momento.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, įskaityti T. C. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. spalio 4 d. 13.00 val. iki 2017 m. spalio 6 d. 11.05 val. (dvi paros), vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Nutartį, jai įsiteisėjus, pavesti vykdyti Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Prienų rajono apylinkės teismą.