Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. ieškovė M. M. (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui S. A. (toliau – atsakovas), kuriuo teismo prašo: 1) nenustatyti šalims termino susitaikyti; 2) nutraukti ieškovės M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką įregistruota (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 3) palikti ieškovei pavardę – M.; 4) nustatyti nepilnamečio vaiko dukros B. B. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti kartu su motina M. M.; 5) priteisti iš atsakovo S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko B. B. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 350 Eur kiekvieną mėnesį iki vaiko pilnametystės; išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; 6) priteisti iš atsakovo S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros B. B. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą 7350 Eur; 7) gaunamas lėšas uzufrukto tvarka pavesti tvarkyti nepilnamečio vaiko B. B. A. motinai M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8) nustatyti, kad atsakovas S. A. su nepilnamete dukra B. B. A. bendraus pagal poreikį, atsižvelgiant į vaiko užimtumą ugdymo įstaigose, renginiuose ir kt., tik iš anksto (prieš 2 dienas) pranešus nepilnamečio vaiko motinai; 9) nepriteisti iš sutuoktinių vienas kitam išlaikymo; 10) priteisti banko, kredito ir (ar) debeto kortelių sąskaitose esančias pinigines lėšas kiekvieno sutuoktinio asmenine nuosavybe, kurio vardu yra atidaryta banko sąskaita ir (ar) išduota banko kortelė, privačiuose pensijų fonduose ir pagal investicinio ir/ar gyvybės draudimo sutartis sukauptas lėšas, jei tokios sutartys yra sudarytos, priteisti kiekvieno sutuoktinio asmenine nuosavybe; 11) pripažinti kreditorinius įsipareigojimus kreditoriui „UAB „BnP Finance“ pagal vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kreditoriui UAB „Legal Balance“ (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) palikti asmeninėmis S. A. prievolėmis; 12) priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas ieškovės naudai iš atsakovo.

2. Ieškovė ieškinyje nurodė, jog santuoka tarp šalių buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuokoje sutuoktiniai susilaukė dviejų vaikų: dukros B. M. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuri šiuo metu yra pilnametė, ir dukros B. B. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai šiuo metu (duomeny neskelbtini). Ieškovė 2007 m. susituokusi su atsakovu tikėjosi sukurti darnią šeimą, kartu auginti vaikus, planuoti gražią ateitį. Tačiau laikui bėgant sutuoktinių jausmai vienas kitam atšalo, vienas kitam vis mažiau skirdavo dėmesio. Prasidėjo pykčiai ir konfliktai, kurie vis labiau dažnėdavo, barniai dėl įvairių buitinių dalykų, priekaištai vienas kitam, nepagarba. Išsiskyrė nuomonės dėl vaikų auklėjimo, gyvenimo būdo, atsakomybių namuose ir kitų kasdienių dalykų. Neliko jokio emocinio, fizinio artumo, bendrų veiklų, tiesiog gyveno po vienu stogu. Atsakovas visuomet pasyvus, nerodantis iniciatyvos, neprisiimantis jokių pareigų ir atsakomybių. Be to, buvo agresyvus, kartais užklupdavo pykčio priepuoliai, kurių metu nemažai kas suduždavo ar sulūždavo (tokiu būdu stipriai apgadino močiutės butą, o remontuoti nenorėjo ir neprisidėjo). Ieškovė nurodė, kad visi buitiniai, šeimyniniai, vaikų mokyklų, namų darbų, gydytojų ir t.t. reikalai buvo (ir yra) ant jos pečių. Toks požiūris į šeimą ieškovei nepatiko ir netiko, nes bendra buitimi, namais, vaikais turi rūpintis abu sutuoktiniai. Be to, atsakovas gana neprognozuojamas, jo pajamos buvo nestabilios, negalėjo užtikrinti šeimos gerovės nei finansiškai, nei emociškai. Atsakovas paliko šeimą ir išsikraustė, iš pradžių pagyveno (duomenys neskelbtini), vėliau išvyko į (duomenys neskelbtini) pas savo motiną, vėliau išvažiavo į (duomenys neskelbtini) 2024 m. kovo mėn., nuo to laiko buvo pradingęs. Ieškovė taip pat nurodė, kad bendravimas su atsakovu yra visiškai nutrūkęs. Ieškovė beveik du metus gyvena jau atskirai ir tiesiog nebemato prasmės būti santuokoje, nes faktiškai ji jau iširusi. Šiuo metu visoms emocijoms nurimus ir praėjus nemažai laiko, ieškovė nenori kapstytis po praeitį ir įrodinėti atsakovo kaltės, todėl ieškovė teismo prašo santuoką, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.