- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-05
- Bylos Nr.
- e2YT-31486-558/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-24815-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Knezevičienė
- Pareiškėjas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- A. E., K. J., VšĮ Vilniaus SOS vaikų
- Išvadą teikia
- Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
dalyvaujant pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Visockienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl globėjo nušalinimo, suinteresuotieji asmenys K. J., A. E., A. E., VšĮ Vilniaus SOS vaikų kaimas, institucija teikianti išvadą byloje Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas teismo posėdžio metu patikslinęs pareiškimo reikalavimus prašo nušalinti K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) globėjos pareigų; M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) rūpintojais bei gaunamų lėšų tvarkytojais paskirti A. E., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. E., a.k. (duomenys neskelbtini) G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) globėjais bei gaunamų lėšų tvarkytojais paskirti A. E., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. E., a.k. (duomenys neskelbtini) M. M., a.k(duomenys neskelbtini) ir G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti globėjų/rūpintojų A. E., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje; paskirti globėjus/rūpintojus A. E., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. E., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) turto administratoriais.
Nurodo, kad nepilnamečiai M. M., gimęs 2002-08-19, ir G. M., gimusi 2005-07-05, yra netekę tėvų globos. Nepilnamečių mama J. D. 2010-04-26 mirė, o tėvui A. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-11 sprendimu yra neterminuotai apribota tėvo valdžia vaikų atžvilgiu. Tuo pačiu teismo sprendimu M. ir G. nustatyta nuolatinė globa, nuolatine globėja paskirta K. J.. Globėjos ir globotinio M. tarpusavio santykiai nesusiklostė. 2015-12-03 K. J. pateikė prašymą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui atleisti ją nuo M. globėjos pareigų, nes jų vykdyti toliau dėl kylančių nesutarimų su vaiku nebegali. Atsižvelgus į gautą prašymą, 2015-10-10 Skyriuje organizuota M. ir G. globos peržiūra, kurios metu moteris išsakė kylančias bendravimo, auklėjimo su globotiniu problemas. Dėl globotinės G. nusiskundimų neišsakė, nurodė, kad mergaitę norėtų įsivaikinti. Išklausius dalyvavusių asmenų nuomones, buvo nuspręsta globą tęsti, teikti šeimai pagalbą: „Žiburio“ labdaros ir paramos fondo specialistų, mokyklos psichologo, Vilniaus pedagoginės psichologinės tarnybos specialistų. Susitarta pokyčius vertinti ir kitą susitikimą organizuoti 2016 m. vasario mėn. Nurodo, kad 2016-01-04 į Skyrių paskambino vaikų dėdė N. D., kuris pokalbio metu išsakė susirūpinimą dėl M.. Teigė, kad atostogų pas jį metu, M. išsikalbėjo ir pasakė, kad nenori grįžti pas globėją K., kadangi jos bijo. 2016-01-05 gautas M. klasioko mamos pranešimas dėl galimai pažeidžiamų nepilnamečio M. teisių ir interesų. Pareiškime pateikta duomenų apie netinkamų, psichologiniu smurtu paremtų, auklėjimo metodų taikymą globėjos K. šeimoje. 2016-01-06 Skyriuje vyko pokalbis, kuriame dalyvavo berniuko dėdė N. D., M. ir jo klasioko mama. M. raštu informavo apie tai, kad yra globėjos žiauriai baudžiamas, dažnai būna alkanas ir kt. Vaikas išsakė savo norą likti pas dėdę. N. D. pateikė prašymą skirti jį M. globėju. „Žiburio“ labdaros ir paramos fondo psichologė nurodė, kad M. gyvenant globėjos šeimoje išryškėjo vaiko elgesio problemos: melavimas, nepaklusimas, viso to priežastys galimai slypi globėjos ir vaiko konfliktiškuose santykiuose. Kaip nurodo psichologė, reikalingas darbas su vaiku. Globėja K. berniuko globėjos pareigų atlikti nebegali, nes nesugeba jų atlikti tinkamai, tarp jos ir vaiko kyla konfliktai, vaikas jos neklauso. Nurodo, kad 2016-01-22 vyko G. globos peržiūra, kurios metu siekta išsiaiškinti individualias vaikų nuomones, norus dėl gyvenimo kartu/skyrium. G. išsakė norą gyventi kartu su globėja. Tačiau pokalbio metu pastebėta, jog vaikai yra sumišę, pasimetę, jaučiama neigiama įtaka dėl giminaičių (K. J., N. D.) nesutarimų, konfliktų, kas ir su kuo turi gyventi. Vaikų dėdė N. D. peržiūros metu išsakė norą globoti tik vieną vaiką – M.. Atsižvelgdami į susiklosčiusią situaciją, brolių ir seserų neišskyrimo principą, Skyrius priėmė sprendimą keisti M. ir G. M. globėją, vaikus apgyvendinant kartu (neišskiriant), viešojoje įstaigoje „Vilniaus SOS vaikų kaimas“. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-01-28 įsakymu Nr. 30-127 G. M., ir 2016-01-29 įsakymu Nr. 30-132 M. M. buvo paskirta laikinoji globėja viešoji įstaiga „Vilniaus SOS vaikų kaimas“, iki teismo nutartimi bus pakeistas nuolatinis globėjas. Vaikams apsigyvenus Globos namuose, pastebėta, kad brolio ir sesers tarpusavio santykiai ėmė gerėti, dar labiau sustiprėjo ryšys, atsirado šilti, artimi santykiai. Vaikai gerai adaptavosi Globos namuose, yra charakterizuojami ir apibūdinami teigiamai. 2016-02-10 į Skyrių kreipėsi mirusios vaikų mamos draugės A. E. ir A. E. šeima, su prašymu leisti jiems globoti M. ir G. M.. Sutuoktiniai pateikė visus reikiamus dokumentus, išklausė globėjų mokymus. Yra įvertinti kaip turintys gebėjimų ir pasirengimą globoti nepilnamečius brolį ir sesę. A. ir A. gyvena A. nuosavybės teise priklausančiame, 112 kv. m., 4 kambarių name. Patalpos tvarkingos, yra visi patogumai, puikiai įrengtas kiemas aplink namus. Namuose švaru ir tvarkinga, yra visos sąlygos pilnaverčiam vaikų gyvenimui. A. ir A. su nepilnamečiais M. ir G. nesieja jokie giminystės ryšiai, tačiau sutuoktiniai yra tvirtai apsisprendę ir pasiryžę auginti, paruošti savarankiškam gyvenimui, tėvų globos netekusius vaikus (e.b.l. 2-5).
Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Taip pat patikslino reikalavimus nurodydama, kad M. M. nuo 2016-08-19 turi būti nustatyta ne globa, o rūpyba.
Suinteresuotas asmuo K. J. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teisme buvo gautas suinteresuoto asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, kadangi 2016-09-06 numatytas gimdymo terminas. Teismas prašymo netenkino. 2016-08-28 teisme gautas K. J. pranešimas, jog ji negalės dalyvauti teismo posėdyje, nes ją paguldė į ligoninę. Vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo, vaikų interesų prioritetiniais principais, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (CPK 7 str., 502 str.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. E. paaiškino, kad yra tvirtai apsisprendęs globoti nepilnametę G. ir rūpintis nepilnamečiu M.. Su M. pradėjo bendrauti nuo 2015 metų gruodžio mėnesio, kuomet jis buvo atvykęs atostogų pas savo dėdę N. D. ir prasitarė, kad yra skriaudžiamas globėjos K. G. ėmė lankytis nuo 2016 metų vasario mėnesio. Su vaikais sutaria gerai, jiems namuose yra sudarytos geros gyvenimo sąlygos.
Suinteresuotas asmuo A. E. paaiškino, kad yra tvirtai apsisprendusi globoti nepilnametę G. ir rūpintis nepilnamečiu M.. Su vaikais sutaria labai gerai. Tiek M., tiek G. gerai sutaria ir su biologiniu sūnumi.
Nepilnametė G. M. paaiškino, kad pas naujuosius globėjus jai yra geriau nei pas globėją K.. Naujų globėjų namuose ji prižiūri gyvūnėlius, žaidžia. Su globėjais sutaria gerai.
Nepilnametis M. M. paaiškino, kad naujų globėjų namuose jam sekasi puikiai. Gerai sutaria su globėjų biologiniu sūnumi, su juo daug laiko praleidžia prie kompiuterio. Naujų globėjų namuose jam geriau nei pas globėją K..
Suinteresuotas asmuo VšĮ Nevalstybiniai vaikų globos namai Vilniaus SOS vaikų kaimas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jų atstovui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Institucija teikianti išvadą byloje Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodo, kad su pareiškimo reikalavimais sutinka, taip pat prašo bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, jog nepilnamečiai M. M., gimęs 2002-08-19, ir G. M., gimusi 2005-07-05, yra netekę tėvų globos. Nepilnamečių mama J. D. 2010-04-26 mirė, o tėvui A. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-11 sprendimu yra neterminuotai apribota tėvo valdžia vaikų atžvilgiu. Minėtu teismo sprendimu M. ir G. nustatyta nuolatinė globa, nuolatine globėja paskirta K. J. (e.b.l. 6-8, 20-27).
Pagal CPK 494 straipsnio 2 dalį globėjas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi nušalintas nuo pareigų, jeigu netinkamai atlieka globėjo pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais. Byloje nustatyta, kad globėja per pakankamai trumpą globos laikotarpį neužtikrino nepilnamečiams vaikams saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, tinkamų vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis. Ypač M. sunkiai sekėsi adaptuotis prie globėjos namų taisyklių bei tvarkos, jo atžvilgiu globėja vartojo visapusiškai netinkamus auklėjimo metodus (e.b.l. 28-42). Esant tokiai situacijai Skyrius priėmė sprendimą keisti M. ir G. M. globėją, vaikus apgyvendinant VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-01-28 įsakymu Nr. 30-127 G. M., ir 2016-01-29 įsakymu Nr. 30-132 M. M. buvo paskirta laikinoji globėja viešoji įstaiga „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ (e.b.l. 43-44). Bylos duomenimis K. J. pateikė teismui skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-01-28 įsakymo Nr. 30-127 skirti nepilnametei G. M. laikinąjį globėją panaikinimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-03-30 nutartimi pareiškėjos K. J. skundo netenkino (e.b.l. 50-52). Institucija teikianti išvadą byloje Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius su pareiškimo reikalavimu dėl K. J. nušalinimo nuo globėjos pareigų sutinka. Teismo posėdžio metu nepilnamečiai vaikai M. ir G. išsakė savo nuomonę, kad toliau gyventi globėjos K. namuose nenori.
Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas faktines bylos aplinkybes, šalių ir nepilnamečių vaikų paaiškinimus, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas tenkinti pareiškėjo reikalavimą ir nušalinti K. J. nuo M. ir G. M. nuolatinės globėjos, gaunamų lėšų ir turto administratorės pareigų.
Bylos duomenimis į Vaiko teisių apsaugos skyrių su prašymu leisti globoti M. ir G. M. kreipėsi A. E. ir A. E. šeima. Suinteresuotieji asmenys yra išklausę globėjų mokymus, įvertinti kaip turintys gebėjimų ir pasirengimą globoti nepilnamečius brolį ir sesę. Sutuoktiniai gyvena A. nuosavybės teise priklausančiame, 112 kv. m., 4 kambarių name, vaikams yra sudarytos visos sąlygos pilnaverčiam jų gyvenimui (e.b.l. 53-89). Suinteresuoti asmenys A. E. ir A. E. nori rūpintis nepilnamečiu M. M., gimusiu 2002-08-19, ir globoti G. M., gimusią 2005-07-05, kol jie sulauks pilnametystės. Teismas įsitikino, kad santykiai tarp nepilnamečių M. ir G. bei būsimų globėjų/rūpintojų artimi, šilti, jie puikiai sutaria. M. ir G. jaučiasi saugūs būdami busimų globėjų/rūpintojų šeimoje. Teismo posėdžio metu tiek M., tiek G. patvirtino, kad gyventi A. E. ir A. E. šeimoje jiems yra gerai. Aplinkybių, dėl kurių A. E. ir A. E. negalėtų būti nepilnamečio M. nuolatiniais rūpintojais ir nepilnametės G. nuolatiniais globėjais, teismas nenustatė.
Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad M. ir G. globa/rūpyba šeimoje labiau atitinka jų interesus, nei institucinė globa, todėl pareiškėjo prašymas paskirti nepilnamečio M. M., gimusio 2002-08-19, nuolatiniais rūpintojais A. E. ir A. E., paskirti nepilnametės G. M., gimusios 2005-07-05, nuolatiniais globėjais A. E. ir A. E., nustatyti nepilnamečio M. M., gimusio 2002-08-19, gyvenamąją vietą su rūpintojais, nustatyti nepilnametės G. M., gimusios 2005-07-05, gyvenamąją vietą su globėjais, pavesti globėjams/rūpintojams A. E. ir A. E. uzufrukto teise disponuoti nepilnamečių M. M., gimusio 2002-08-19, ir G. M., gimusios 2005-07-05, gaunamomis lėšomis tenkinamas (CK 3.255 str. 3 p., 3.257 str. 3 p., 3.265 str, 1 p., 3.271 str., 3.275 str., 3.276 str.).
Nekilnojamo turto registro duomenimis nepilnamečiai vaikai turi nuosavybės teise nekilnojamo turto, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra (e.b.l. 12-19). Todėl globėjai/rūpintojai A. E. ir A. E. skiriami nepilnamečiams vaikams M. ir G. priklausančio turto administratoriais.
Pagal CK 3.255 straipsnį vaikų laikinoji globa/rūpyba pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė globa/rūpyba. Kadangi šia teismo nutartimi nustačius M. M. nuolatinę rūpybą, o G. M. nuolatinę globą, pasibaigia vaikų laikinoji globa, panaikintini Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-01-28 įsakymu Nr. 30-127 ir 2016-01-29 įsakymu Nr. 30-132 nepilnamečiams vaikams nustatyta laikinoji globa.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 3.255, 3.257, 3.265, 3.271, 3.275, 3.276, LR CPK 491-504, 497-503 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Nušalinti K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinės globėjos, gaunamų lėšų ir turto administratorės pareigų.
Paskirti A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniais M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintojais, gaunamų lėšų tvarkytojais ir turto administratoriais.
Paskirti A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniais G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjais, gaunamų lėšų tvarkytojais ir turto administratoriais.
Nustatyti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją (rūpybos) vietą rūpintojų A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.
Nustatyti G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją (globos) vietą globėjų A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.
Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-01-28 įsakymu Nr. 30-127 ir 2016-01-29 įsakymu Nr. 30-132 nepilnamečiams vaikams M. M. ir G. M. nustatytą laikinąją globą.
Išaiškinti paskirtiems nepilnamečio M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir nepilnametės G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjams/rūpintojams A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teises būti vaikų atstovais pagal įstatymą ir ginti jų teises bei teisėtus interesus, teismo tvarka reikalauti grąžinti jiems vaikus iš bet kurių asmenų, laikančių juos pas save neteisėtai.
Išaiškinti paskirtiems nepilnamečio M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir nepilnametės G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjams/rūpintojams A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareigas užtikrinti vaikų fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaikų sveikata ir mokymusi; auklėti vaikus; sprendžiant klausimus, susijusius su vaikų interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; netrukdyti vaikams bendrauti su artimaisiais giminaičiais, jei tai nekenkia vaikų interesams; palaikyti ryšius su vaikų artimaisiais giminaičiais, informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaikų vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaikų laisvalaikiu, atsižvelgiant į jų amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaikus savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą, tačiau atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.
Per tris darbo dienas po nutarties nustatyti vaikų nuolatinę globą/rūpybą įsiteisėjimo dienos išsiųsti šios nutarties patvirtintą kopiją Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.