Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Rietavo savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Sandrai Rėkašienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Rietavo savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. Š. ir S. Š. dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo S. Š. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas jai įteikti 2018 m. rugsėjo 26 d. asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.).

Suinteresuoto asmens K. Š. atstovė advokatė Jovyta Piekienė teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 str. 1 d.).

2005 m. spalio 14 d. Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu K. Š. buvo pripažintas neveiksniu, o 2005 m. lapkričio 16 d. teismo nutartimi jam nustatyta nuolatinė globa, globėja ir turto administratore paskirta S. Š..

Iš 2005 m. rugsėjo 22 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 256 nustatyta, kad K. Š. psichinė būsena atitinka vidutinį protinį atsilikimą (silpnaprotystė). Dėl defektinių pažintinių funkcijų, defektinio intelekto, konkretaus mąstymo, primityvių emocijų K. Š. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. K. Š. negali teismo posėdžio metu suteikti informacijos apie savo sveikatą.

2018 m. birželio 14 d. uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo šeimos daktaras“ išduotame medicinos dokumentų išraše/siuntime nurodyta, jog K. Š. diagnozuota silpnaprotystė, neįgalumas nuo vaikystės. 2017 m. gegužės 8 d. išduotoje Darbingumo lygio pažymoje nurodyta, jog K. Š. yra iš dalies darbingas (darbingumo lygis 35 proc.). Iš suinteresuoto asmens S. Š. paaiškinimo, pridėtų medicininių dokumentų matyti, jog K. Š. psichinės sveikatos būklė po 2005 metų nepasikeitė.

Iš Rietavo socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2018 m. birželio 20 d. išvados Nr. 9 dėl asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus matyti, kad K. Š. geba pasirūpinti savimi naudodamasis pagalba turtinių santykių srityje. K. Š. žino pinigų reikšmę, moka jais naudotis, geba nueiti į parduotuvę, tačiau S. Š. teigimu, K. Š. turėdamas pinigų dažniausiai perka alkoholinius gėrimus. Be kitų pagalbos įsigyti maisto produktų, sumokėti už komunalines paslaugas, negeba. K. Š. visiškai nesugeba tvarkyti asmeninių pajamų, išlaidų, spręsti su kilnojamo, nekilnojamo turto disponavimu susijusių klausimų. K. Š. iš dalies naudodamasis pagalba geba pasirūpinti savimi asmeninių santykių srityje: su kitų pagalba geba išsikepti kiaušinių, bulvių. Priminus, geba pasirūpinti savo higiena. Prižiūrėti gyvenamąjį būstą K. Š. neturi įgūdžių. K. Š. nesugeba pasirūpinti savo sveikatos priežiūra, negeba sudaryti santuokos, įgyvendinti tėvų valdžios, neveiksnus darbo santykių srityje.

Atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, socialinio darbuotojo išvadą, taip pat į tai, kad K. Š. sveikatos būklė nėra pasikeitusi, ir vykdant Civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą,

Byloje nėra keliamas klausimas dėl naujo globėjo paskyrimo, duomenų, kad S. Š. paskyrimas K. Š. globėja neatitiktų globotinio interesų nėra (CPK 3 str. 1 ir 7 d., 185 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, Plungės rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 16 d. d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1046-514/2005 K. Š. nustatyta globa paliktina nepakeista, globėja ir turto administratore paliekant S. Š., globėja veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, straipsniais, 469 straipsnio 4 dalies 2 punktu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 14 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1046-514/2005 ir pripažinti K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityse;

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityse;

- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityse;

- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse;

- paveldėjimo teisinių santykių srityse;

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityse.

- savitvarkos įgūdžių srityse;

- sveikatos priežiūros srityse;

- šeimos santykių srityse;

- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityse;

- darbo teisinių santykių srityse.

Plungės rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 16 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1046-514/2005, kuria K. Š. nustatyta globa ir jo globėja paskirta S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą, paliekant S. Š. globotinio turto administratore, globėja tose srityse, kuriose teismo sprendimu K. Š. pripažintas neveiksniu.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.