Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė-Podlipskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „B.“ ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimus suinteresuotiems asmenims J. D., A. D., antstolei V. P. dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo nustatyti, kad A. D. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis jo sutuoktinės J. D. gaunamo darbo užmokesčio pajamų iš (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodyta, kad antstolė V. P. vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimus dėl skolų išieškojimo iš skolininko A. D. valstybės naudai vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini).

Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui J. D. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka – asmeniškai, el. paštu. Suinteresuotas asmuo J. D. elektroniniame laiške nurodė, kad negyvena su A. D. jau 5 metai ir prašo netenkinti pareiškimų.

Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui A. D. įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – išsiuntus procesinius dokumentus suinteresuotos asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikant įteiktais praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteikiamus dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. A. D. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į pareiškimą.

Apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį byloje dalyvaujantys asmenys buvo informuoti, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimai tenkinami.

Civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai 2024 m. rugsėjo 12 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 072,40 Eur skolos, 38,61 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesinių palūkanų nuo priteistos 1 111,01 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 8 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 25,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. D. kreditorei uždarajai akcinei bendrovei „B.“.

Antstolės V. P. kontoroje vykdomi išieškojimai iš skolininko A. D. pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 100,00 Eur sumos išieškojimo, pagal nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 150,00 Eur sumos išieškojimo, pagal nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 245,00 Eur sumos išieškojimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

Skolininkas (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su J. D.. Skolininko sutuoktinė J. D. dirba (duomenys neskelbtini) .

2024 m. gruodžio 3 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuota skolininko A. D. sutuoktinės J. D. darbo užmokesčio dalis. Skolininkui ir jo sutuoktinei buvo pasiūlyta pateikti antstoliui sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Šalims nepateikus sutikimo dėl turto dalies nustatymo, antstolė 2025 m. sausio 22 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo.

Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininko vardu yra registruoto asmeninio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą. Skolininkas yra sudaręs santuoką su J. D.. J. D. elektroniniame laiške nurodė, kad su skolininku negyvena jau penkis metus, tačiau tai patvirtinančių įrodymų (kad kreipėsi dėl santuokos nutraukimo, separacijos ir pan.) nepateikė. Taip pat pagal antstolio 2024 m. gruodžio 3 d. siūlymą pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, J. D. sutikimo ar prieštaravimų nepateikė. Nuo siūlymo išsiuntimo praėjo jau daugiau nei keturi mėnesiai, tai yra pakankamas laiko tarpas, per kurį J. D. galėjo imtis aktyvių veiksmų ir pateikti prieštaravimus antstoliui ar kreiptis dėl santuokos nutraukimo.

Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatyta, kad bylų dėl šių asmenų santuokos nutraukimo iškelta nebuvo. Asmenys nėra sudarę vedybinės ar povedybinės sutarties. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, nustatyta, kad skolininkas nedirba, jo sutuoktinė dirba (duomenys neskelbtini) (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia.

Turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno iš jų vardu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, yra pripažįstama bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, J. D. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją, sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Teismas nenustatė įstatyme numatytų pagrindų, kuriems esant reikėtų nukrypti nuo CK 3.117 straipsnio 1 dalyje numatytos prezumpcijos, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Todėl yra pagrindas konstatuoti, kad J. D. ir A. D. bendro turto dalys yra lygios. Dėl to nustatytina, kad skolininkui A. D. priklauso ½ dalis sutuoktinės J. D. darbo užmokesčio, gaunamo iš darbdavio (duomenys neskelbtini) (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnis, 3.118 straipsnio 1 dalis).

Byloje susidariusios 15,86 Eur dydžio procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybės naudai priteisiamos solidariai iš suinteresuotų asmenų J. D. ir A. D. (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

tenkinti pareiškimą.

Nustatyti, kad skolininkui A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ darbo užmokesčio, mokamo sutuoktinei J. D. darbovietėje (duomenys neskelbtini).

Priteisti solidariai iš J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) antstolei V. P..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.