Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šėlienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. Š., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Š. laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. balandžio 2 d. pažeidė savo nepilnamečio sūnaus teisę į mokslus, t. y. jis neleido savo nepilnamečio vaiko į mokyklą. Per nustatytą laikotarpį vaikas nelankė pamokų Vilniaus sausio 13-osios progimnazijoje, praleido 411 pamokų be pateisinamos priežasties. Tėvas nebendradarbiauja nei su mokytojais, nei su Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistais, nieko neįleidžia į namus, atsisako siūlomų paslaugų, specialistų pagalbos.

Bylos duomenimis, administracinėn atsakomybėn traukiamas P. Š. administracinio nusižengimo protokolo surašymui buvo vesdinamas, administracinio nusižengimo protokole pasirašyti atsisakė, protokolo nepaėmė. Tai patvirtina minėtame protokole esantis įrašas (ANK 609 str. 3 d.). Nežiūrint to, teismas sprendžia, kad P. Š. buvo žinoma apie posėdžio datą ir vietą, kuri yra nurodyta administracinio nusižengimo protokole, jam protokole buvo išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. Š. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo P. Š. rašytinio paaiškinimo matyti, kad, jo teigimu, jo sūnus iš mokyklos sąrašų neišbrauktas, į mokyklą neina ir neis, nes serga; gydytojai privalėjo pateikti pažymas mokyklai elektroniniu būdu (b. l. 7).

Jo kaltę, padarius inkriminuotą administracinį nusižengimą, patvirtina byloje esantys įrodymai, kurie vienas kitą papildo ir detalizuoja.

Iš P. Š. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-3).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiosios specialistės D. R.-B. 2019 m. balandžio 2 d. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2019 m. balandžio 2 d. vaiko gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo išklausyta nepilnamečio P. Š. nuomonė. Nepilnametis buvo paklaustas, ar tėvai prieš jį nesmurtauja, kaip vyko praėjusių metų vasara. Petras atsakė, kad tėvai tikrai daugiau niekada prieš jį nesmurtavo. Taip pat vaikinas papasakojo, kad į mokyklą nevaikšto, nes serga alergine astma. Išvardino, kokius vartoja vaistus. Vaiko teigimu, tėvai jį lepina ir leidžia viską, ko jis nori. Kadangi kambaryje stovėjo dviratis, Petro buvo paklausta, ar jis mėgsta važiuoti dviračiu. Berniukas papasakojo, kad važiuoti dviračiu jam labai patinka, ir jis važinėjasi kasdieną. Petro taip pat buvo pasiteirauta, ar jis norėtų, kad kas nors jo gyvenime pasikeistų, pavyzdžiui, kad jis eitų į mokyklą, kur galėtų bendrauti su bendraamžiais, gauti žinių, rasti įdomių veiklų. Petras atsakė, kad norėtų. Taip pat vaikas patvirtino, kad mama rūko bute (b. l. 8).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiosios specialistės D. R.-B. ir E. M. 2019 m. kovo 7 d. tarnybiniame pranešime, kuriame nurodyta, kad Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai apsilankė nepilnamečio P. Š. namuose. Atidarę duris vaiko tėvai į vidų neįsileido, patys išėjo į laiptinę, paklausė, kokiu tikslu atvyko. Paaiškino tėvams, kad jie gavo pranešimą iš vaiko ugdymo įstaigos apie mokyklos nelankymą, todėl nusprendė, kad reikia spręsti vaiko ugdymosi klausimą. Abu vaiko tėvai atsakė, kad vaikas serga, šiuo metu miega, ar lanko mokyklą ne specialistų reikalas, liepė specialistams nesikišti, išeiti ir niekada jų namuose daugiau nesilankyti (b. l. 12).

Vilniaus miesto 13-osios progimnazijos 2019 m. kovo 25 d. raštas Nr. SD-27(4.4) patvirtina, kad P. Š. yra Vilniaus miesto 13-osios progimnazijos 7a klasės mokinys. Rašte pateikta informaciją apie P. Š. 2018/2019 metų tėvų pristatytus pateisinimus dėl ligos, nurodant, kad mokymo įstaigai pateiktos keturios medicininės pažymos: gydytoja E. D. suteikė medicininę pažymą laikotarpiui nuo 2018-09-13 iki 2018-09-14, o gydytoja V. O. – V. suteikė medicininę pažymą laikotarpiui nuo 2018-09-17 iki 2018-09-28, nuo 2018-11-12 iki 2018-12-03, nuo 2018-12-04 iki 2018-12-07 (b. l. 13).

Vilniaus miesto 13-osios progimnazijos 2019 m. kovo 4 d. raštas Nr. SD-20 (4.4) patvirtina, kad P. Š. nuo 2019 m. sausio 3 d. iki 2019 m. kovo 1 d. nedalyvavo nei vienoje pamokoje ir per šį laikotarpį mokinys praleido 196 pamokas be pateisinamos priežasties (b. l. 14).

Vilniaus miesto 13-osios progimnazijos 2019 m. sausio 31 d. raštas Nr. SD-13 (4.4) patvirtina, kad P. Š. šių mokslo metų pirmojo pusmečio laikotarpyje praleido 407 pamokas, iš kurių dėl ligos buvo 192 (b. l. 15).

Šeimos gydytoja V. O.-V. 2018 m. lapkričio 28 d. elektroniniu paštu pateikė informaciją, iš kurios matyti, kad P. Š. šių metų pradžioje diagnozuota alerginė astma, vidutinio sunkumo. 2018-09 mėn. ir 11 mėn. buvo paūmėjimai. Konsultuotas šeimos gydytojo bei valkų pulmonologo. Visada atvyksta lydimas tėčio. Rekomendacijų laikosi. Gydymui skirtus vaistus naudoja, paprašytas teisingai paaiškina jų naudojimą. Rašyti atleidimai nuo pamokų už šluos laikotarpius: nuo 2018 m. rugsėjo 13 d. iki 2018 m. rugsėjo 14 d. J45,9 Bronchinė astma; nuo 2018 m. rugsėjo 17 d. iki 2018 m. rugsėjo 28 d. J20.9 Omus bronchitas, 145.0 Alerginė astma; nuo 2018 m. lapkričio 12 d. iki 2018 m. gruodžio 3 d. J45.0. Alerginė astma, paūmėjimas (b. l. 21).

Šeimos gydytoja V. O.-V. 2019 m. kovo 18 d. elektroniniu paštu pateikė informaciją, iš kurios matyti, kad per paskutinius 3 mėnesius P. Š. lankėsi poliklinikoje dėl sveikatos būklės pablogėjimo 5 kartus. Išduotos pažymos į mokyklą: nuo 2018 m. gruodžio 10 d. iki 2019 m. sausio 11 d. dėl ŪVRI ir bronchinės astmos; nuo 2019 m. sausio 14 d. iki 2019 m. sausio 21 d. ŪVRI; nuo 2019 m. vasario 4 d. iki 2019 m. vasario 13 d. ŪVRI. Paskutinis vizitas buvo 2019 m. kovo 5 d. dėl bronchinės astmos paūmėjimo. Duotas siuntimas pulmonologo konsultacijai, gydymo korekcijai (b. l. 22).

Motyvuojamoji dalis

ANK 73 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Kaip matyti, šios normos dispozicija yra blanketinė, nukreipianti į Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nuostatas. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnyje reglamentuota, kad Vaiko teisę į mokslą garantuoja Lietuvos Respublikos Konstitucija, Švietimo įstatymas, šis ir kiti įstatymai bei teisės aktai. Lietuvos Respublikoje įgyvendinamos šios vaiko teisės į mokslą pagrindinės garantijos: mokslas vaikams iki 16 metų yra privalomas; kiekvienas vaikas turi teisę į nemokamą mokymą valstybinėse ir savivaldybių bendrojo lavinimo, profesinėse bei aukštesniosiose mokyklose; tėvai ir kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui įgyti privalomą išsilavinimą arba galimybę mokytis iki 16 metų. Asmenys, nevykdantys šio reikalavimo, atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Kaip minėta, atsakomybė pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį kyla už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tokių veiksmų atlikimas užtraukia tėvams įspėjimą.

Teismas, įvertinęs ankščiau nurodytų įrodymų visumą, konstatuoja, kad P. Š. kaltė, padarius ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, patvirtinta byloje esančiais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad P. Š. laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. balandžio 2 d. pažeidė savo nepilnamečio sūnaus teisę į mokslus, t. y. jis neleido savo nepilnamečio sūnaus į mokyklą, nepilnametis praleido 411 pamokų be pateisinamos priežasties, šiais savo veiksmais P. Š. padarė ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. P. Š. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudą P. Š., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. P. Š. yra pensinio amžiaus, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, administracine tvarka nebaustas, neteistas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus P. Š. už ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.