Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, sekretoriaujant Laurai Stonkutei, Rasai Laurinėnienei, dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Ričardui Noreikai, trečiajam asmeniui L. M., viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo L. M. ieškinį atsakovui O. M., tretysis asmuo L. M., dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas O. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas palaikė ieškinį, paaiškino ieškinio pagrindu nurodytas aplinkybes. Papildomai ieškovo atstovas paaiškino, kad ieškovas mokosi Kauno kolegijoje dieniniame skyriuje, yra pilnametis, tačiau nesulaukęs 24 metų. Studijuoti ieškovas pradėjo nuo 2013 m. rugsėjo mėn., studijos yra mokamos. Studijuojant kitame mieste ieškovui reikalinga nuomotis būstą, pirkti maistą, taip pat ieškovas patiria išlaidų transportui, be to, studijuojant dantų technologijos specialybę, reikalinga papildomai pirkti įvairias papildomas medžiagas. Ieškovo tėvas yra visiškai nusišalinęs nuo išlaikymo, jokios paramos neteikia, todėl prašo priteisti iš atsakovo po 400 Lt kas mėnesį. Ieškovo mama deda visas pastangas padėti sūnui, tačiau jos pajamų neužtenka. Kiek jam žinoma, visa giminė padeda ieškovui įgyti išsilavinimą. Kadangi ieškovas studijuoja nuo 2013 metų rugsėjo mėnesio, o atsakovas išlaikymo neteikė jau tada, todėl prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už devynis mėnesius, t.y. 3600 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas L. M. yra atsakovo O. M. ir trečiojo asmens L. M. sūnus. O. M. ir L. M. santuoka nutraukta 2014-10-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu, tačiau sprendimas šiuo metu dar nėra įsiteisėjęs (N2-3188-796/2014). Ieškovas L. M. mokosi Kauno kolegijoje dantų technologijos specialybėje dieniame skyriuje. Atsakovas O. M. dirba Klaipėdos teritorinėje muitinėje, jo vidutinis mėnesio darbo užmokestis yra 3054 Lt. Tretysis asmuo L. M. dirba Klaipėdos teritorinėje muitinėje, jos vidutinis mėnesio darbo užmokestis yra 2500 Lt. Iš 2014-10-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimo, kuriuo nutraukta O. M. ir L. M. santuoka matyti, kad O. M. atiteko 115/1294 dalių žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), 49/100 namo (100,96 m² ploto pusrūsis), adresu (duomenys neskelbtini), VĮ „Registro centro" pastato patalpų padalijimo projekte pažymėta dalimi Nr. l., 1/2 dalis žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), L. M. atiteko 115/1294 dalių žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), 51/100 dalis namo (105,53 m² pirmas aukštas), adresu (duomenys neskelbtini), VĮ „Registro centro" pastato patalpų padalijimo projekte pažymėta dalimi Nr. 2, žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), automobilio priekaba Tonar, Tonar, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta CK 3.192¹ straipsnyje (2013-06-20 įstatymo Nr. XII-396 redakcija, aktuali nuo 2013 07 09 (Žin., 2013, Nr. 73-3654)). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto; išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams. Priešingu atveju būtų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Konstitucinis Teismas taip pat pažymėjo, kad visame CK trečiosios knygos „Šeimos teisė“ XII skyriaus „Turtinės vaikų ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos“ antrajame skirsnyje „Vaikų ir tėvų tarpusavio išlaikymo pareigos“ (ar kitose Civilinio kodekso normose) nėra aiškiai reglamentuojama, į ką turi atsižvelgti teismas, spręsdamas, ar priteisti tėvų išlaikymą paramos reikalingam pilnamečiam asmeniui, besimokančiam vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, taip pat, iš kokių pajamų, kurias gauna tėvai (ar vienas iš jų), toks išlaikymas gali būti priteisiamas ir pan. Tai reiškia, kad nėra nustatytų esminių paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo instituto elementai.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas LR CK 3.194 straipsnio 3 dalies taikymą, yra nurodęs, jog išlaikymas iš tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-7-204/2009). Pažymėtina, jog paramos reikalingas pilnametis turi teisę į išlaikymą tik tuomet, jei jis mokosi Švietimo įstatymo 41 straipsnio 7 dalyje nurodytoje mokykloje ir dienine mokymo forma; yra pažangus – perkeliamas į aukštesnę klasę turint patenkinamus metinius įvertinimus ar leidžiama laikyti brandos egzaminus ir juos išlaiko; vaikui būtina parama, nes jis neturi galimybės save išlaikyti ir neturi turto; tėvai turi galimybę teikti paramą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-7-204/2009). Paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji ir ar ji yra būtina teismas sprendžia įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turtą ir pajamas, bei jo poreikius, gyvenamosios vietos nuomos mokestį, išlaidas už komunalinius patarnavimus, mokslo priemonių įsigijimui reikalingas lėšas, maisto, aprangos įsigijimo ir kitokias būtinas išlaidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. kovo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2007).

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad L. M. yra pilnametis, tačiau ne vyresnis nei 24 metų, mokosi Kauno kolegijoje Medicinos fakultete dantų technologijos studijų programoje II kurse. Mokymo forma – dieninė. Kauno kolegijos pateiktame 2013-2014 metų rudens semestro studijavimo pasiekimų įvertinimo lapelyje nurodyta, kad L. M. įvertinimai už mokymosi dalykus yra 9 balai, 8 balai, 7 balai. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad ieškovas mokosi kolegijoje, dieniame skyriuje, jo mokymasis vertintinas kaip pažangus. Bylos duomenys ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai patvirtina, kad ieškovas savo vardu neturi jokio registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, besimokydamas niekur nedirba, kadangi mokosi dieniniame skyriuje, savo jėgas ir laiką skiria mokslo rezultatams pasiekti, kurie turės esminę įtaką jo tolimesniam savarankiškam gyvenimui, todėl neturi galimybių dirbti ir užsidirbti sau pragyvenimui. Teismas pažymi, kad ieškovas, nors ir yra įgijęs visišką civilinį veiksnumą, įprastinėmis užimtumo sąlygomis negali savęs visapusiškai išlaikyti, kadangi didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, paskaitų lankymui, žinių tobulinimui, savarankiškų darbų atlikimui namuose siekiant įgyti aukštąjį išsilavinimą. Be to, jam reikalingas laikas ir poilsiui.

Taigi nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad L. M. atitinka įstatyme numatytus kriterijus, reikalingus pilnamečio vaiko išlaikymui, ir jam šis išlaikymas yra reikalingas. Tačiau pažymėtina, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas pilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai. Teismų praktikoje paminėti tokie kriterijai, pagal kuriuos nustatoma tėvų, iš kurių prašoma išlaikymo pilnamečiui vaikui, padėtis: jie turi galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. Be kita ko, pažymėtina, kad materialinį išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). CK 3.159 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo vaikams negalioja.

Iš byloje pateiktų rašytinių dokumentų bei šalių paaiškinimų nustatyta, kad tiek atsakovas O. M., tiek tretysis asmuo L. M. yra darbingi, atsakovo vidutinis mėnesio darbo užmokestis yra apie 3054 Lt, o trečiojo asmens – apie 2500 Lt, tiek atsakovas, tiek tretysis asmuo turi registruoto nekilnojamojo turto. Tretysis asmuo L. M. taip pat turi dar vieną nepilnametį sūnų, kuris gyvena kartu su ja ir kuriam reikalingas išlaikymas. Iš SEB banko pažymos matyti, kad L. M. 2014-09-25 dienai negrąžintas kredito likutis pagal 2004-12-14 kredito sutartį yra 93461,42 Eur. Teismo posėdžio metu tretysis asmuo nurodė, nors kreditą ji su buvusiu sutuoktiniu privalo dengti per pusę, tačiau atsakovas dažnai savo dalies nesumoka, todėl jai tenka pareiga padengti ir jo kredito dalį.

Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų taip pat nustatyta, kad nuo pat studijų pradžios ieškovą išlaiko jo motina L. M., be to, padeda močiutė, kiti giminaičiai, iš kurių tretysis asmuo skolinosi pinigų sūnaus studijoms, todėl netoleruotina, kad pareiga materialiai išlaikyti pilnametį sūnų perkeliama vien vaiko motinai ar kitiems asmenims. Teismo vertinimu, užtikrinant ieškovo teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystymąsi, teisę į mokslą, sveikatą, besimokant aukštojoje mokykloje dieniniame skyriuje pagal nuolatinės studijų formos programą, jam būtina finansinė parama ne tik iš motinos, bet ir iš tėvo, kadangi pareiga išlaikyti savo vaiką tenka abiems tėvams.

Tretysis asmuo L. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad sūnaus mokslai metams kainuoja apie 6000 Lt, tai patvirtina ir rašytinė studijų sutartis, taip pat jam kas mėnesį reikia 400 Lt kambario nuomai, 40 Lt kelionei pirmyn atgal iš Kauno į Palangą, 500 Lt maistui, viešajam transportui pačiame Kaune, be to, ieškovas patiria didelių išlaidų perkant papildomas medžiagas, įrankius mokslams.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, įvertinus pilnamečio besimokančio ieškovo poreikius, mokymosi rezultatus, galimybes įsidarbinti bei dirbti, tėvų turtinę padėtį, darytina išvada, jog atsakovas neteikdamas paramos ieškovui, t. y. pilnamečiam savo sūnui, pažeidžia jo interesus, kadangi siekiant, kad vaikas taptų visaverte asmenybe, svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus. Be to, atsakovui neteikiant paramos yra pažeidžiami pilnamečio asmens, siekiančio įgyti išsilavinimą, poreikiai. Atsakovas šioje byloje yra pasyvus, t. y. neteikia jokių atsikirtimų į ieškovo reikalavimus, nepateikė jokių duomenų apie gaunamas pajamas, kitus išlaikomus asmenis ir kitą turimą turtą, todėl teismas remiasi ieškovo atstovo ir trečiojo asmens paaiškinimais bei paties teismo išreikalautais dokumentais. Esant nurodytoms aplinkybėms, išklausius šalių paaiškinimų, įvertinus byloje surinktus įrodymus, atsižvelgiant į teisingumo, protingumo bei proporcingumo principus, ieškovo ieškinys dėl išlaikymo (paramos) priteisimo tenkintinas visiškai, iš atsakovo priteistinas išlaikymas (parama) ieškovui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos 2014-06-11 iki kol jis studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, tačiau ne ilgiau, nei jam sueis 24 metai (CK 3.192¹ str.).

Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 str., 3.192¹ str., 3.200 str., 3.208 str.).

Pažymėtina, jog vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, vaiko poreikiams teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vėl gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis). Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad įstatymas įtvirtina galimybę tėvams susitarti dėl teikiamo išlaikymo formos ir dydžio (CK 3.192 straipsnio 1 dalis), taip pat įstatymas nedraudžia pilnamečio vaiko tėvams skirti savo vaiko išlaikymui (paramai) ir daugiau lėšų.

Sprendimo dalis dėl periodinių išmokų mokėjimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

Ieškovas prašo priteisti 3600 Lt išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2013 metų rugsėjo mėnesio už visus mokslo metus, t. y. už 9 mėnesius, skaičiuojant per mėnesį po 400 Lt.

Išlaikymas vaikams, sulaukusiems pilnametystės, priteisiamas, jeigu jie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovas Kauno kolegijos studentu tapo ir mokslo metus pradėjo 2013 metų rugsėjo mėnesį, jo mokslas buvo pažangus, todėl jis buvo perkeltas į antrą kursą. Kaip nustatyta aukščiau, nuo pat studijų pradžios ieškovą išlaiko jo motina L. M. bei padeda giminaičiai, atsakovas prie sūnaus išlaikymo neprisidėjo, paramos neteikė, nuo 2013 m. kovo mėnesio su šeima negyveno, priešingų duomenų atsakovas nepateikė.

Sprendžiant išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, įsiskolinimo klausimą, yra būtina nustatyti teiktino už ginčo laikotarpį išlaikymo dydį. Teismas pripažįsta, kad ieškovo prašomas išlaikymo dydis po 400 Lt nėra nepagrįstai didelis ar neproporcingas pilnamečio asmens poreikiams, atsakovas išlaikymo savo pilnamečiui sūnui neteikė visus 2013 metų mokslo metus, todėl ieškovo reikalavimas priteisi iš atsakovo 3600 Lt išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2013 metų rugsėjo mėnesio už visus mokslo metus, t. y. už 9 mėnesius, skaičiuojant per mėnesį po 400 Lt, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Ieškovas nuo žyminio mokesčio už reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo atleistas pagal CPK 83 str. 1 d. 2 p. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas yra atleistas, išieškomos į valstybės biudžetą iš atsakovo (CPK 96 str. 1 d.). Žyminis mokestis už priteistą išlaikymą (paramą) periodiniais mokėjimais sudaro 144 Lt (400 Lt x 12 x 3 proc.), o žyminis mokestis už priteistą išlaikymo įsiskolinimą – 108 Lt (3600 x 3 proc.), kuris priteistinas iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą ieškovui L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 400 Lt kiekvieną mėnesį nuo 2014-06-11 iki kol jis studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, tačiau ne ilgiau, nei jam sueis 24 metai, priteistą išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, ir 3600 Lt išlaikymo įsiskolinimą.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Iš atsakovo O. M. priteisti 252 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.